Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-624/2013 | Судебная практика

дело № 1-624-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,

подсудимых Гоюшова Р.М.о, Расулова З.А.о,

защитников Квасова П.В., представившего удостоверение № и ордер № 537, Альшина С.В., представившего удостоверение № и ордер № 001300,

потерпевшего фио,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоюшова Р. ***,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Расулова З. Автандил оглы, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоюшов Р.М.о и Расулов З.А.о совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Так, они, не вступая в предварительный сговор, но действуя совместно группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: ХХХ, обратили внимание на находящихся по вышеуказанному адресу сотрудников съемочной группы, среди которых присутствовал фио, после чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью фио, подошли к последнему и, провоцируя его на конфликт, под надуманным предлогом уточнения событий происходящего на съемочной площадке, вступили с последним в разговор, используя сказанное фио как незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя свое превосходство над окружающими людьми, находясь в общественном месте, осознавая, что вокруг находятся люди, их совместные действия будут очевидны для окружающих, стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес фио

После этого Гоюшев Р.М.о и Расулов З.А.о во исполнение преступного умысла группы, действуя совместно, стали срывать одежду с фио, на что потерпевший, осознавая преступный характер действий нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать им сопротивление. Видя происходящее, сотрудники съемочной группы фио и фио1. вмешались в возникший конфликт с фио, стали разводить дерущихся в стороны. В это же время Гоюшов Р.М.о, продолжая преступный умысел группы, достал имевшийся при себе предмет, обладающий колюще-режущими свойствами – складной нож «Stainless», и, используя его в качестве оружия, нанес фио один удар в левое бедро, а РасуловЗ.А.о, действуя совместно с Гоюшовым Р.М.о, схватил потерпевшего за висевшую на его шее цепочку и, натянув ее, стал душить последнего. В это же время фио и фио1, используя физическое превосходство над Гоюшовым Р.М.о и Расуловым З.А.о, отстранили последних от фио, тем самым прекратив конфликт. Затем фио, осознавая, что ему более ни что не угрожает, покинул место нападения и проследовал в гримерное помещение, расположенное по адресу: ХХХ. Гоюшов Р.М.о и Расулов З.А.о, осознавая, что довести свой преступный умысел, направленный на причинение фио вреда здоровью, до конца не смогли, перешли на противоположную сторону от съемочной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, и стали ожидать удобного момента для продолжения своих преступных действий в отношении фио

После этого примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ фио, не подозревая о преступных намерениях Гоюшова Р.М.о и Расулова З.А.о, вышел из гримерного помещения и направился в сторону ХХХ г. Москвы. В свою очередь, Гоюшов Р.М.о и Расулов З.А.о, видя, что потерпевший находится один, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошли к последнему, после чего Гоюшов Р.М.о нанес один удар имевшимся при нем вышеуказанным складным ножом «Stainless» в область живота потерпевшего, а также схватил расположенный на съемочной площадке неустановленный складной стул, которым нанёс потерпевшему удары по различным частям тела. В свою очередь фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать сопротивление нападавшим и, подобрав с земли неустановленный предмет (деревянную палку), нанес последней один удар по руке Гоюшова Р.М.о. В то же время, видя происходящее и осознавая, что фио оказывает активное сопротивление нападавшим, Расулов З.А.о прошел в помещение кухни, расположенной на съемочной площадке по вышеуказанному адресу, где с целью причинения вреда здоровью потерпевшего взял предмет, обладающий колюще-режущими свойствами – кухонный нож «Attridyte», вернулся к ГоюшовуР.М.о и фио и, действуя в интересах преступной группы, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес вышеуказанным кухонным ножом «Attridyte» фио один удар по правой руке.

После этого Гоюшов Р.М.о и Расулов З.А.о с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями фио, согласно заключению эксперта № 788/4430, следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: колото-резаная рана на передней брюшной стенки в эпигастрии, на 2 см латеральнее срединной линии размерами 1,5х1 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, снаружи внутрь, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, сосудов, фасций, мышц живота, большого сальника, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), рана на тыльной поверхности правой кисти (1), которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы;

- оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не менее 3-х недель от момента причинения травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гоюшов Р.М.о вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Расулов З.А.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился на съемочной площадке по адресу: ХХХ, когда к нему подошли подсудимые Гоюшов Р.М.о. и Расулов З.А.о., в ходе беседы им не понравилось отношение к ним с его стороны, они стали провоцироваться его на конфликт, толкать, срывать одежду, на что он (фио), не желая продолжения разговора, попытался пресечь их действия, в результате чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Гоюшов нанес ножом ему удар в левое бедро, а Расулов со спины стал душить его цепочкой, которая была у него (фио) на шее. Видя происходящее, сотрудники съемочной группы фио и фио1 вмешались в возникший конфликт и развели их в стороны. Затем, он (фио переодевшись, направился к месту свой автомашины по указанному выше адресу, в этот момент к нему снова подошли Гоюшов и Расулов, после чего Гоюшовнанес ему ножом один удар в живот, взял стоящий рядом раскладной стул и неоднократно нанес удары ему (фио по различным частям тела, на что он (фио схватил с земли палку и нанес ею несколько ударов по рукам и ногам Гоюшова. В это же время Расулов, являясь участником происходящего и видя происходящее, прошел на кухню съемочной площадке, где взял кухонный нож, которым нанес ему (фио) ранение правой руки.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился на съемочной площадке по адресу: ХХХ, когда стал очевидцем возникшего конфликта между сотрудником съемочной группы фио и ранее ему неизвестными Гоюшовым Р.М.о. и Расуловым З.А.о., в ходе которого Гоюшов нанес фио удар ножом в левое бедро, а Расуловзапрыгнув со спины, стал душить находящейся на шеи Курбанова цепочкой. В это время он (Смекалкин) совместно с другим сотрудником съемочной группы – фио1 подошли к конфликтующим и разняли их, после чего Гоюшов и Расулов покинули территории съемочной площадки (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля фио1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными им в ходе предварительного расследования, аналогичными по существу показаниям свидетеля фио (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля фио2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны по существу показаниям свидетелей фио и фио1, а также дополнены тем, что после того, как Гоюшов и Расулов покинули территории съемочной площадки, через некоторое время они вернулись на съемочную площадку, где Гоюшов и Расулов снова инициировали конфликт с фио, в ходе которого те нанесли фио ножами ранения живота и правой руки, причем один из них взял кухонный нож в буфете съемочной площадки. После этого подъехали сотрудники полиции, которые задержали Гоюшова и Расулова, а Курбанов на скорой помощи был госпитализирован в больницу (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля фио3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного расследования, аналогичными по существу показаниям свидетеля фио2 (л.д. 42-44).

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

– рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и причастности к совершенному преступлению Гоюшова Р.М.о и Расулова З.А.о (л.д. 4);

– карточками происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о массовой драке в общественном месте и хулиганских действиях Гоюшова Р.М.о и Расулова З.А.о по адресу: ХХХ, а также госпитализации фио с ножевым ранением живота, бедра, правой кисти (л.д. 5-7);

– протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: ХХХ, где в отношении потерпевшего было совершено преступление подсудимыми. В ходе осмотра обнаружены и изъяты складной нож «Stainless» и кухонный нож «Attribyte» (л.д. 9-17);

– протоколом осмотра предметов и документов: складной нож «Stainless», кухонный нож «Attribyte» (л.д. 174-177);

– протоколом очной ставки с участием потерпевшего фио и обвиняемого Гоюшова Р.М.о., из которого следует, что потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут Гоюшов Р.М.о совместно с Расуловым З.А.о, находясь в общественном месте, нанес ему ножевые ранения левого бедра и живота, а также несколько ударов стулом по рукам (л.д. 130-136);

– протоколом очной ставки с участием потерпевшего фио и обвиняемого Расулова З.А.о, из которого следует, что потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут Расулов З.А.о совместно с Гоюшовым Р.М.о, находясь в общественном месте, нанес ему ножевое ранение правой кисти (л.д. 139-145);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой у фио обнаружены повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: колото-резаная рана на передней брюшной стенки в эпигастрии, на 2 см латеральнее срединной линии размерами 1,5х1 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, снаружи внутрь, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, сосудов, фасций, мышц живота, большого сальника, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;

рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), рана на тыльной поверхности правой кисти (1), которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы;

оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не менее 3-х недель от момента причинения травмы (л.д. 156-158);

– вещественными доказательствами: складной нож «Stainless», кухонный нож «Attribyte» (л.д. 178-179).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу показаний потерпевшего и свидетелей, суд в полной мере доверяет им, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено; их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Полное признание подсудимыми вины в предъявленном обвинении суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимые, не вступая в предварительный сговор, но действуя совместно группой лиц, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних людей, демонстрируя явное неуважение к обществу и нормам поведения в общественном месте в отношении неизвестного лица, беспричинно, используя малозначительный повод, т.е. действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесли последнему многочисленные удары предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, в том числе в жизненно важные органы (живот), причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом действия как вместе подсудимых, так и в отдельности носили совместный характер, были направлены на достижение единого результата, оба подсудимых для нанесения потерпевшему телесных повреждений использовали предметы, обладающие колюще-режущими свойствами (ножи), подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускали эти последствия.

Кроме того, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, механизмом образования повреждений, их локализации и последствий.

Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд действия каждого подсудимого юридически квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Гоюшов Р.М.о судим ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, признал вину, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, предпринял попытку частично возместить потерпевшему материальный ущерб, страдает туберкулезом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, принесенные извинения потерпевшему, попытку частично возместить потерпевшему материальный ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Расулов З.А.о ранее не судим, признал вину, по месту регистрации характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, принесенные извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, общественной опасности и характера преступления, действий каждого подсудимого в инкриминируемом групповом преступлении, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ими новых преступлений.

Поскольку подсудимый Гоюшов Р.М.о совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского гарнизонного военного суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда, который он оценил в 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, на основании ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 300 000 рублей с учетом материального положения подсудимых, фактических обстоятельств дела, тяжести последствий и нравственных страданий потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, который он оценил в 500 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, на основании ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей с учетом материального положения подсудимых, тяжести последствий и нравственных страданий потерпевшего.

При этом суд учитывает степень и роль каждого подсудимого в инкриминируемом групповом преступлении и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в долевом порядке: с фио4 70000 рублей, с фио5 30000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признает право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по иску в данной части необходимы дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гоюшова Р. Мисир оглы, Расулова З. Автандил оглы каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

– Гоюшову Р. Мисир оглы в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

– Расулову З. Автандил оглы в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Гоюшову Р. Мисир оглы отменить условное осуждение по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания каждому с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего фио в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать солидарно с осужденных в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: складной нож «Stainless», кухонный нож «Attribyte», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Люблино г. Москвы (л.д. 178-179) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий