Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-55/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1 – 55\2017

Г. Ульяновск 10.03.2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретарях Ярухиной О.В., Бабаевой М.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Н.Н. Косенкова, адвокатов Гораш Е.В., Тихонина К.М., в присутствии подсудимых, потерпевших ФИО5, ФИО7 \ в части судебного заседания \,

рассмотрев в общем порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении

Заваруева В.В., <данные изъяты>

Матросова Д.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ранее знакомые Заваруев В.В. и Матросов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 03 часов 38 минут, совместно находились на улице у питейного заведения спорт бар «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где увидели ранее не знакомого им ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте и времени между Заваруевым В.В., Матросовым Д.А. и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Заваруев В.В. и Матросов Д.А. решили группой лиц нанести телесные повреждения неизвестному им ранее ФИО5 Однако, во избежание конфликта ФИО5 решил убежать от Заваруева В.В. и Матросова Д.А., но последние догнали ФИО5 у <адрес>, где между Заваруевым В.В., Матросовым Д.А. и ФИО5 также на почве возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Матросов Д.А. нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО5, причинив при этом последнему телесные повреждения.

На незаконные действия Заваруева В.В. и Матросова Д.А. потерпевший ФИО5 попытался убежать от них.

С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 03 часов 38 минут, Заваруев В.В. и Матросов Д.А. догнали ФИО5 у <адрес>, где Заваруев В.В., умышленно, со значительной силой нанес кулаком правой руки потерпевшему не менее 1 удара в область челюсти с правой стороны, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения. От полученного удара ФИО5, не удержался на ногах, упал на плиточное покрытие.

В продолжение совместного преступного умысла, Заваруев В.В. и Матросов Д.А., действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, а также то, что ФИО5 не сможет пресечь их преступные действия, одновременно умышленно со значительной силой нанесли ФИО5 каждый не менее 10 ударов ногами в область коленных суставов, по жизненно-важному органу – голове, в область носа, в область правой височной области, в область левой височной области, причинив тем самым последнему телесные повреждения и сильную физическую боль, от чего потерпевший, потерял сознание.

Продолжая совместные преступные действия, осознавая, что потерпевший ФИО5 находится в бессознательном состоянии и не может оказать сопротивление, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления Заваруев В.В., удерживая за правую ногу, а Матросов Д.А., удерживая за куртку, лежащего на земле потерпевшего ФИО5, стали волочить его за собой по асфальтному покрытию дороги, расположенной у <адрес> причиняя при этом последнему, в результате волочения, телесные повреждения.

В доведение совместного преступного умысла до конца, Заваруев В.В. и Матросов Д.А., действуя группой лиц, оставили ФИО5, лежащего на земле в бессознательном состоянии, и скрылись с места совершения преступления.

    В результате совместных преступных действий Заваруева В.В. и Матросова Д.А., действовавших в группе лиц, осознававших общественную опасность своих действий, а также, что каждый последующий удар будет усугублять последствия, причиненные вследствие ранее нанесенных ударов, и желающих наступления указанных последствий, потерпевшему <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, перелом височной кости слева, оскольчатый перелом костей носа со смещением, множественные подкожные кровоизлияния, ссадины в области лица, головы, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные подкожные кровоизлияния в области коленных суставов, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, Матросов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь возле <адрес>, увидел оставленный владельцем без присмотра возле вышеуказанного дома автомобиль, марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 В этот момент у Матросова Д.А., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из багажного отделения автомобиля, марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, а именно: акустической системы.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Матросов Д.А. около 01 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к автомобилю, марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, оставленному владельцем ФИО7 без присмотра возле <адрес>, где убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны, используя физическую силу, руками надавил на кнопку багажника вышеуказанного автомобиля, тем самым открыв его и получив доступ к багажному отделению автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла Матросов Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями проник в салон автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, откуда тайно похитил акустическую систему, а именно сабвуфер марки MAC AUDIO MAC STX 112 BP, стоимостью 9416 рублей 00 копеек, и усилитель на 4 канала, марки MAC AUDIO MPX 4000, стоимостью 2608 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО7

Затем Матросов Д.А., удерживая похищенное при себе имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Матросова Д.А. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 12, 024 рубля 00 копеек.

ПО ЭПИЗОДУ С ПОТЕРПЕВШИМ ФИО5:

Подсудимый Заваруев вину в совершении настоящего преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с Матросовым в спорт – баре «<данные изъяты> Там <данные изъяты> с Матросовым столкнулся плечами. <данные изъяты> с Матросовым пошли в туалет. <данные изъяты> был с <данные изъяты>. Они там поговорили, казалось все уладили, разошлись. Примерно через час, когда он – Заваруев стоял и разговаривал в раздевалке с девушкой, к нему подошел ФИО46 и спросил, где Матросов, что нужно выйти поговорить. После этого он – Заваруев и Матросов вышли на улицу, увидели, что их стояло уже 5 – 6 человек. Среди них были ФИО46 и <данные изъяты>. Он и Матросов перешли через дорогу на другую сторону, начали разговаривать с парнями. Там в <адрес> ФИО46 неожиданно нанес ему удар в челюсть, отчего он упал. Этим ударом тот ему сломал челюсть. Он терял сознание. Его и Матросова начали пинать. Ему вновь кто – то нанес удар в голову, при этом пробили голову и из раны на голове у него пошла кровь. После этого он встал. Он за Матросовым побежали к заводу «<адрес>». Там эти парни их снова начали избивать, запинывали их лежащих. Били по голове, ногам, туловищу. При этом ему каждый из парней нанес не менее 5 ударов. Он терял сознание. Когда пришел в себя, увидел силуэт, подумал, что это Матросова, который бежал. Он встал и побежал за Матросовым. Он за Матросовым прибежал на <адрес>. Стоя в 10 метрах, увидел там, как Матросов с ФИО46 за остановкой сцепились, при этом ФИО46 упал назад и ударился головой, Матросов упал вместе с ФИО46 вперед, упал рядом с ФИО46 на асфальт. Он – Заваруев взял телефон, вызвать ФИО46 такси, чтобы отвезти его в травпункт. По виду ФИО46 можно было сделать вывод, что он нуждается в медицинской помощи. Он находился без сознания. Матросов стал тащить ФИО46 в сторону остановки, чтобы посадить его в такси. Он стал помогать Матросову тащить ФИО46. Он вместе с Матросовым протащил ФИО46 примерно 10 м. Потом обстоятельства изменились. Он и Матросов оставили ФИО46, полагая, что его заберут друзья, а сами вернулись в спорт – бар «<данные изъяты>», забрали куртки, после чего он и Матросов поехали по своим делам.

Указывает, что сам никому, в том числе ФИО46, ударов не наносил. Действиями ФИО46 ему был причинен перелом челюсти, действиями ФИО46 и его друзей ему были также причинены: повреждения, синяки на лице, голове, теле, ногах, была пробита голова.

Относительно показаний потерпевшего ФИО46 пояснил, что тот его оговаривает, поскольку преследует цель получения с него и Матросова денег \ 500 тысяч рублей \. Эту же сумму ранее требовал с них отец потерпевшего, обещая, что тогда его сын будет говорить, что его бил один Матросов, Заваруев его не был, что у Матросова тогда будет ч. 1 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ним на <адрес> ФИО5 ему подтвердил, что он – Заваруев его не избивал. Указал, что сначала ФИО5 не говорил в своих показаниях, что он – Заваруев его избивал.

Подсудимый Матросов вину в совершении настоящего преступления признал частично, указал, что избивал ФИО46 только он, а Заваруев ФИО46 ударов не наносил. Избиения ФИО46 группой лиц не было.

Так, по обстоятельствам происшедшего Матросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Заваруев пришли в спорт – бар «<данные изъяты>» отдыхать. Он – Матросов пошел в туалет и случайно плечом задел <данные изъяты>. <данные изъяты> показал ему жестом выйти с ним поговорить. Они пошли в туалет. С ним – Матросовым в туалет пошел и Заваруев. Там они представились друг другу. Затем в туалет пришел ФИО46. Он стал высказывать ему претензии. За ФИО46 в туалет зашел охранник заведения, заставил их пожать друг другу руки и разойтись. Через некоторое время Заваруев ему сказал, что их зовут на улицу поговорить. Он и Заваруев, не одевая курток, вышли на улицу. Там вместе со <данные изъяты> и ФИО46 было уже 5 человек. Он пошел со <данные изъяты> и ФИО46 через дорогу поговорить. Кто шел сзади – не помнит. Они перешли дорогу, начали разговор. Слева от него стоял ФИО46, напротив <данные изъяты>, справа – не видел кто, остальные, Заваруев стояли позади него. В ходе разговора ФИО46 стал обзывать их нецензурной бранью. Тогда он – Матросов нанес ФИО46 удар в область лица. Затем <данные изъяты> его ударил. Он сцепился со <данные изъяты>. <данные изъяты> и еще кто – то стали его бить. Видел, что Заваруева тоже избивали парни. Он – Матросов дрался с двумя парнями. Они его повалили, стали избивать лежащего ногами. Сколько они ему нанесли ударов, не помнит. Далее они стали убегать. Он и Заваруев встали и побежали за ними. Он – Матросов кричал им, чтобы те остановились. У завода «<данные изъяты>» у них снова произошла потасовка. Последние остановились и стали впятером наносить им удары. Его повалили и двое стали наносить ему удары, потом они начали убегать. Он – Матросов встал, увидел, что трое пинают Заваруева на углу. Он вмешался. Эти парни стали убегать. Заваруев побежал в сторону <адрес>. Он – Матросов побежал в сторону <адрес>, срезая. ФИО46, когда бежал, насколько он знает, падал. На <адрес> он догнал ФИО46 и нанес ему 1 удар. ФИО46 тоже нанес ему 1 удар. Они сцепились, поскользнулись, при этом ФИО46 упал назад и ударился головой, а он упал на ФИО46 вперед. После этого он нанес ФИО46 несколько ударов, точное их количество не помнит, примерно 5 в область головы и туловища. Заваруев стал ему говорить: «Хватит», и он перестал наносить удары ФИО46. Почему Заваруев говорит, что не видел, как он наносил удары ФИО46, не может сказать. После этого он стал тащить ФИО46, чтобы отвезти его в травпункт. Потом Заваруев помог ему тащить ФИО46. После этого возникла какая – то проблема, и он с Заваруевым ФИО46 оставили, думая, что ФИО46 подберут друзья. Утверждает, что Заваруев ФИО46 вообще ударов не наносил. Через несколько дней от Заваруева узнал, что ФИО46 сломал ему челюсть.

В результате его – Матросова избиения <адрес>» ему были причинены телесные повреждения: ссадины на голове, лице, руках.

Про то, что отец ФИО46 хочет с него и Заваруева получить 500 тысяч рублей, знает не только от Заваруева, но и от отца ФИО46. Знакомые им говорили, что отец ФИО46 хочет с ними встретиться и поговорить. Он и Заваруев встречались с отцом ФИО46. Он сказал, что хочет получить с них обоих 500 тысяч рублей. Если ему эти деньги передадут, сын будет говорить, что он – Матросов бил его один. Пояснил, что ранее он – Матросов занимался кикбоксингом.

Показания подсудимых суд признает действительности не соответствующими, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расценивает их как способ защиты, данные с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, смягчения Матросову наказания за содеянное, а Заваруеву также избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в части Матросов и Заваруев давали иные показания. Данные показания были оглашены в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным показаниям Матросова Д.А., после потасовки в <адрес>, парни убежали. Он с Заваруев побежали за данными парнями. Пробегая около завода «<данные изъяты>», они окликнули парней, и те остановились около проходной завода, где в данном месте находятся киоски. Он и Заваруев В.В. к ним подошли и вновь возник конфликт. В ходе конфликта они друг другу наносили удары кулаками, и парни повалили его и Заваруева В. на землю. После этого парни вновь побежали. Он и Заваруев побежали за парнями. Он догнал ФИО46 у <адрес> он ему нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, тот ему также нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, затем они схватились за одежду друг друга и стали бороться, во время борьбы они поскользнулись и упали на асфальт, ФИО46 был снизу, он упал сверху него и он заметил, что ФИО46 ударился головой об асфальт и потерял сознание. Заваруев находился от них примерно в 15 метрах и парню он ударов не наносил. Затем он стал тащить лежащего ФИО46 к остановке. У него лицо было в крови, он не двигался, а только дышал. Он тащил ФИО46 на остановку «<адрес>», зачем не знает. Помогал ли ему тащить ФИО46 Заваруев, не помнит.

(Том 1 л.д. 129-132, Том 4 л.д. 91-94, том 5 л.д. 109-112)

    Согласно оглашенным показаниям Заваруева, в <адрес>» один из парней (далее парень №) нанес ему кулаком удар в область левой челюсти, от удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю, после чего парни в количестве 6-7 человек стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, нанесли ему удары по различным частям тела всего не менее 5 ударов каждый, много ударов ему пришлись по правой ноге. Также кто-то из парней нанес ему удар каким-то предметом, кто, он не видел. От данного удара он испытал сильную физическую боль и на несколько секунд потерял сознание (от этого у него на голове осталась рана, из которой текла кровь). Также он видел, что парни наносили удары Матросову Д.А., который также лежал на земле. Когда он пришел в сознание и открыл глаза, то увидел, что рядом уже никого нет, а Матросов встал и куда - то побежал. Он побежал за ним, но при этом самочувствие у него было очень плохое: у него кружилась голова, его тошнило, очень сильно болела челюсть, он очень плохо соображал и бежал по инерции не понимая, что происходит. Когда они добежали до завода «<данные изъяты>» его с Матросовым вновь повалили эти же парни в количестве 6-7 человек на землю и начали пинать ногами, в том числе наносил удары ФИО5 Всего парни в этот раз нанесли ему не менее 5-ти ударов ногами. Затем парни перестали наносить удары и убежали. Он видел, что на расстоянии метров 15 от него один за другим бегут два человека, одним из которых был Матросов Д., и ФИО5, они забежали за 2-х этажный магазин, стоящий за остановкой на <адрес> он подошел на расстояние 10 метров, то увидел, как Матросов сцепился с ФИО5, затем они поскользнулись и вместе упали на асфальт. Он увидел, что ФИО5, ударился головой об асфальт. Чтобы Матросов наносил удары ФИО46, не видел. Потом Матросов встал, подошел к нему и они разошлись. О том, что помогал Матросову тащить ФИО5, не говорил.

(Том 1 л.д.139-141, 184-187, том 2 л.д. 213-215, том 5 л.д. 119-122)

По оглашенным показаниям подсудимые пояснили, что некоторые обстоятельства в них не нашли отражения, так как они тогда не сочли нужным об этом говорить.

Вопреки доводам подсудимых, данные показания добыты с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми. Показания Матросовым, Заваруевым даны в присутствии своих адвокатов, то есть, в условиях, исключающих оказание какого - либо воздействия на допрашиваемых, в условиях, исключающих искажение показаний допрашиваемых лиц. Кроме того, данные показания Матросовым, Заваруевым, их адвокатами подписаны, чем удостоверена правильность отражения показаний Матросова, Заваруева в протоколах допросов, при этом каких - либо замечаний на содержание протоколов допросов от допрашиваемых, их адвокатов не поступало. При допросах, при проведении иных следственных действий, в ходе проведения предварительного расследования Матросов, Заваруев, их адвокаты о применении к Матросову, Заваруеву недозволенных методов ведения следствия не заявляли. В соответствующие инстанции с жалобами на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, на недозволенные методы ведения следствия они не обращались. Свои показания Матросов, Заваруев скорректировали после того, как были ознакомлены с данными, зафиксированными на видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения. С учетом изложенного, установленных в суденом заседании обстоятельств доводы подсудимых относительно обстоятельств дачи ими первоначальных показаний суд признает несостоятельными, расценивает их как избранную линию и способ защиты. Более того, такие показания в ходе предварительного расследования Матросов, Заваруев давали неоднократно.

В целом анализ показаний Матросова, Заваруева в их совокупности свидетельствует о том, что изначально они направлены на то, что Заваруев избежал уголовную ответственность и наказание за совершенное в отношении ФИО46 преступление, а действия Матросова были квалифицированы по части первой.

Несмотря на частичное признание подсудимым Матросовым своей вины, полное непризнание вины Заваруевым, их вина в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО46, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в настоящее время за давностью события происшедшего помнит плохо, подтвердил показания, которые давал ранее, в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он со своими друзьями <данные изъяты> находился в спорт - баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился около гардероба в коридоре бара и разговаривал с Матросовым Д.А. Они разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. У них происходил конфликт. Он, <данные изъяты> стояли рядом с ними, в их разговор не вмешивались. Далее <данные изъяты> с Матросовым отошли, а затем вернулись. Через некоторое время к ним подошел Заваруев, который стал разговаривать с Матросовым и <данные изъяты>. После этого он, <данные изъяты>, Заваруев и Матросов вышли из бара на улицу, чтобы поговорить. У бара они встретили своего знакомого <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> с Заваруевым и Матросовым перешли дорогу и зашли в <адрес>. Он слышал, что они разговаривают грубой нецензурной бранью. Он с друзьями подошел к ним. В данном месте освещения не было, было темно. Было около 03 часов. В ходе разговора Матросов кулаком нанес ему один удар в область носа. От данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем стала происходить потасовка между его друзьями и Заваруевым, Матросовым. С земли его поднял <данные изъяты>. Кто именно в потасовке и кому наносили удары, не видел. Далее все побежали от Заваруева и Матросова. Затем на углу <адрес>, он с друзьями остановился, к ним вновь подошли Матросов и Заваруев. Между ними опять произошла потасовка, которая быстро закончилась. В данной потасовке ударов ему не наносили, наносил ли он кому-то удары, не помнит. Вновь они побежали от Заваруева и Матросова. Заваруев и Матросов стали их преследовать. Когда он бежал по <адрес>, он забежал на «<адрес>», где около торгового центра его догнал Заваруев. Он \ <данные изъяты> \, остановившись, обернулся к нему. Заваруев ничего не говоря, сразу же нанес ему кулаком один удар в область челюсти справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на плиточное покрытие, при этом он ударился затылком головы о плиточное покрытие и также испытал сильную физическую боль. Затем к нему подбежал Матросов, и они вдвоем, то есть Заваруев и Матросов, одновременно стали наносить ему лежащему удары ногами в область головы, лица и конечностям. Наносили удары в основном в голову. Всего они нанесли ему не менее 20 ударов ногами, то есть, каждый из них нанес не менее 10 ударов. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Также хочет добавить, что Матросов Д.А. и Заваруев В.В. наносили ему удары по голове вместе. Уточнил, что он не ударялся головой, когда упал после нанесенного удара ему Матросовым Д.А. в нос. Однако нос у него был сломан именно после этого удара.

    Также потерпевший ФИО46 пояснил, что изначально он был допрошен в больнице, когда в связи с полученной травмой обстоятельства происшедшего еще не помнил, тогда чувствовал себя плохо. Потом со временем события происшедшего он стал вспоминать, о чем давал показания в ходе предварительного расследования. В настоящее время в связи с отдаленностью происшедших событий во времени и в связи с тем, что хотел происшедшее быстрее забыть, данные обстоятельства не помнит.

    Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 был обнаружен на улице рядом с остановкой «<данные изъяты>» и доставлен в больницу в бессознательном состоянии.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ УМВД по городу Ульяновску поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 – 21 час в лечебное учреждение ЦГБ госпитализирован ФИО5 с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, травматическое субдуральное кровоизлияние.

(Том 1 л.д. 6)

Как показал свидетель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на маршрут патрулирования А/П №. Находясь на маршруте патрулирования №, в 03 часа 47 минут из дежурной части УМВД России по городу Ульяновску было получено сообщение проехать по адресу: <адрес>, где бьют человека. Прибыв по указанному адресу, им был обнаружен гр. ФИО5, который лежал на земле в бессознательном состоянии, за остановкой, расположенной возле <адрес>. У ФИО46 имелись видимые телесные повреждения на лице, также на нем была грязная, разорванная одежда. Один кроссовок у него отсутствовал. ФИО5, была вызвана бригада скорой помощи. Прибывшая на место бригада скорой помощи забрала ФИО5, пояснив, что тот будет госпитализирован в Центральную городскую больницу по городу Ульяновску. Также им была вызвана бригада следственно - оперативной группы. После прибытия СОГ, он указал им на место, где был обнаружен им мужчина и где были обнаружены следы волочения с веществом бурого цвета, а также вещи, второй кроссовок потерпевшего. После этого он с места происшедшего уехал, продолжив патрулирование по маршруту.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО5 при поступлении в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЦГКБ <адрес>» на стационарное лечение выставлен клинический диагноз: открытая черено-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Пластинчатая субдуральная гематома слева. Линейный перелом височной кости слева. Перелом решетчатой кости. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, конечностей. Закрытый перелом костей носа со смещением. Общее состояние расценивается как тяжелое.

(Том 1 л.д. 36)

    В последствии ФИО5 по факту причинения вреда его здоровью обратился с заявлением в правоохранительные органы.

    Так, согласно заявлению потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Заваруева В.В. и Матросова Д.А., которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему тяжкий вред здоровью.

(Том 1 л.д. 203)

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в отделе по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ульяновску находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. По делу проводились оперативно – розыскные мероприятия с целью установления причастных лиц, свидетелей - очевидцев, выяснения всех обстоятельств. По пути следования потерпевшего с ул. <адрес> до <адрес> изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения. Также в ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастны гр. Заваруев В.В., Матросов Д.А. По месту жительства Заваруева по адресу: <адрес> – 48, им проводился обыск, в ходе которого предметы, имеющие значение, по делу им обнаружены не были.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение из центральной городской клинической больницы о том, что к ним поступил гр. ФИО5, 1991 г.р., с диагнозом ЧМТ УГМ, травматическое субдуральное кровоизлияние. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования данного уголовного дела, проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что гр. ФИО5 получил телесные повреждения в ходе конфликта, произошедшего между ним и неизвестными лицами возле <адрес>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения по пути следования потерпевшего от спорт – бара «<данные изъяты>» до <адрес>». Данные записи изъяты им на флешкарту \ были скопированы \. После чего, по поручению следователя данные видеозаписи им были просмотрены и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицами, причастными к данному преступлению могут быть – Заваруев В.В., 1995 г.р., Матросов Д.А., 1996 г.р. На видеозаписи было видно, как они волочили потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя по данному уголовному делу он проводил обыск по месту жительства Заваруева В.В. в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска, проводимого в присутствии бабки Заваруева, была изъята одежда Заваруева В.В.: джемпер на замке черного цвета с рисунком в виде ромбов серого цвета с надписью «ZARA», джемпер черного цвета со вставкой серого цвета и вставкой из кожзаменителя с надписью «ZARA». Данные вещи были изъяты и упакованы надлежащим образом в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной надписью, где поставили подписи все участвующие лица.

    Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Ульяновску ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного уголовного дела им проводились ОРМ, в результате которых установлено, что на спорт – баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в торговой компании «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеются видеозаписи, имеющие значение для расследования. В указанные организации были направлены запросы, которые предоставили видео с камер наблюдения.

                        ( Том 1 л.д. 32 )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудника полиции ФИО25 изъята - флешка марки «Transcend» в корпусе белого цвета с видеозаписью.

(Том 1 л.д. 49-50)

Как явствует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – был осмотрен диск в видеозаписями с камер наружного наблюдения, изъятыми с камер наружного видеонаблюдения <данные изъяты>», за период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также были осмотрены смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на крыльце <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

(Том 2 л.д. 184-187)

Вышеуказанный диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения был просмотрен в настоящем судебном заседании. Просмотром установлено, что Матросов, Заваруев преследовали убегающего от них ФИО5, в районе <адрес> они его догнали. На одной из записей видно, как сначала Матросов волоком тащит ФИО5, а затем к нему присоединяется Заваруев, после чего Матросов и Заваруев вместе тащат потерпевшего ФИО5

Данные видеозаписи объективно подтверждают правдивость и достоверность показаний потерпевшего ФИО5 относительно совершенного в отношении него преступления.

    В ходе предварительного расследования с участием потерпевшего ФИО5 проводились опознания.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 опознал по фотографии Матросова Д.А., как лицо, с которым у него и его друзей возник конфликт в <данные изъяты>» 05.12.2015г. около 02 часов 00 минут, который участвовал в конфликте и был одет в белую рубашку с длинными рукавами, был со вторым парнем, который был одет в темную кофту - толстовку.

(Том 1 л.д.158-163)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО5 по фотографии опознал Заваруева В.В., как лицо, с которым у него и его друзей возник конфликт в <данные изъяты>» 05.12.2015г. около 02 часов 00 минут, который был одет в темную кофту – толстовку с молнией, он был со вторым парнем в белой рубашке с длинными рукавами.

(Том 1 л.д.164-169)

Как явствует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО5, последний в ходе проведения данного следственного действия назвал места его избиения, продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений Матросовым Д.А. и Заваруевым В.В., показал место нахождение каждого из них. Так, <данные изъяты> показал, что в <адрес> Матросов развернулся и неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. Затем, когда он – ФИО46 убегал от Заваруева и Матросова, которые его преследовали, он забежал на <адрес>. На крыльце торгового центра его догнал Заваруев, который сразу кулаком левой руки нанес ему один удар в область челюсти справа, от данного удара он упал на плиточное покрытие и ударился затылком, но сознание не потерял. К нему побежали Заваруев и Матросов и одновременно стали наносить ему удары ногами в область головы и верхних конечностей. В основном наносили удары в область головы. Всего нанесли каждый не менее 10 ударов ногами. Затем он потерял сознание. Также пояснил, что он находился в лежащем положении на левом боку. Заваруев стоял слева от него, а Матросов справа, они одновременно наносили ему удары ногами в область головы.

(Том 1 л.д.210-215)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО5, последний в ходе проведения данного следственного действия указал места, где ему были причинены телесные повреждения Матросовым и Заваруевым.

(Том 3 л.д.200-204)

При проведении очных ставок с Матросовым Д.А., Заваруевым В.В. потерпевший ФИО5 по сути подтвердил свои показания, изобличил Матросова Д.А. и Заваруева В.В. в совершении в отношении него группой лиц настоящего преступления.

\ см, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Матросовым Д.А. - Том 1 л.д. 244-246; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Заваруевым В.В. – Том 1 л.д. 249-252 \

Как явствует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Матросова Д.А., последний при проведении данного следственного действия продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО5

(Том 1 л.д.204-209)

Для проверки показаний потерпевшего ФИО5, Матросова Д.А. относительно обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 по делу проводились судебно – медицинские экспертизы.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно – медицинской экспертизы по материалам дела № – Д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, 1991 г.р., были выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, перелом височной кости слева, оскольчатый перелом костей носа со смещением, множественные подкожные кровоизлияния, ссадины в области лица, головы; множественные подкожные кровоизлияния в области коленных суставов; открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, перелом височной кости слева, оскольчатый перелом костей носа со смещением, множественные подкожные кровоизлияния, ссадины в области лица, головы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные подкожные кровоизлияния в области коленных суставов расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения у ФИО5 получены от воздействия тупого твердого предмета. Ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных меддокументах, определить точное их количество, следовательно, количество воздействий тупого твердого предмета в результате которых они образовались, не представилось возможным. В данном случае можно лишь указать на их множественность. Комиссия считает, что повреждения у ФИО5 могли образоваться незадолго \ за несколько минут, часов \ до его поступления в ГУЗ «ЦГКБ» <адрес>, что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия допускает возможность образования части повреждений, а именно: оскольчатого перелома костей носа со смещением при обстоятельствах, изложенных ФИО5 при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при нанесении удара тупым твердым предметом (в данном случае кулаком) в область носа.

Определить возможность образования повреждений у гр. ФИО5 при обстоятельствах, изложенных Матросовым Д.А. при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным ввиду отсутствия конкретных ситуационных моментов причинения повреждений, а также ввиду недостаточно подробного описания локализации повреждений в представленных медицинских документах.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений у гр. ФИО5, комиссия считает, что исключается возможность их образования в комплексе одной травмы при однократном падении из положения стоя на плоскости и ударе о тупой твердый предмет, как плоский, так и выступающий.

(Том 2 л.д. 80-88, том 3 л.д. 169 – 183 )

Согласно заключению дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой в целом аналогичны заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

(Том 4 л.д. 117-134)

Согласно показаниям эксперта ФИО26, он работает в <данные изъяты>», в должности судебно-медицинского эксперта. Он проводил судебно-медицинские экспертизы по настоящему уголовному делу, подтвердил выводы, изложенные в указанных экспертизах. Также указал, что черепно-мозговая травма \ тяжкий вред здоровью \ у гражданина ФИО5 образовалась от совокупности нанесенных ударов в область головы и лица, при этом каждый последующий удар усугублял действия предыдущего.

Таким образом, из показаний настоящего свидетеля следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 был причинен в результате совокупности травмирующих воздействий в область головы потерпевшего, когда каждое последующее воздействие \ удар \ усугублял действия предыдущего.

Выводы вышеприведенных судебно – медицинских экспертиз объективно подтверждают достоверность и правдивость показаний потерпевшего ФИО5

Для проверки доводов защиты относительно того, может ли по состоянию здоровья потерпевший ФИО5 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в ходе следствия была назначена и проведена судебно – психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

Так, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 3 л.д. 13 – 14 \, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдал. В настоящее время ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Данное расстройство является последствием получения им черепно – мозговой травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные, правдивые показания.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы настоящей экспертизы, которая проведена специалистами, лицами, имеющими специальные познания в данной области медицины, лицами, ранее со сторонами по делу не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными. С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения потерпевшего ФИО46, у суда нет оснований ставить под сомнение его способность правильно воспринимать обстоятельства происшедшего и давать о них правильные показания.

Свидетель ФИО27 показал, что в настоящее время он события происшедшего помнит плохо за давностью этих событий, подтвердил ранее данные им показания, когда эти обстоятельства помнил лучше. Из данных показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со своими знакомыми <данные изъяты> находился в <адрес>», где они отдыхали и распивали спиртные напитки. В баре у него возник конфликт с Матросовым, а именно: Матросов задел его сзади, когда он танцевал. Когда он обернулся, Матросов стал ему что – то говорить. Из – за громкой музыки не было слышно, что он говорил. Затем он с Матросовым пошел в туалет поговорить, но в туалете им не дал поговорить охранник. Через некоторое время в бар приехал ФИО30, которому он позвонил, попросил приехать. Он вышел на улицу из бара, ждал, когда из бара выйдут <данные изъяты>. Затем на улицу вышли <данные изъяты>. За ними вышел Матросов, с ним вышел Заваруев. После них вышел ФИО5 Матросов сразу подошел к нему и они стали разговаривать. Затем он с Матросовым перешел проезжую часть и там они стали разговаривать. После этого они вдвоем отошли в <адрес> и вновь о чем-то разговаривали, о чем не помнит. Было примерно около 03 часов. Затем к ним подошел ФИО5, который встал позади Матросова. В ходе разговора Матросов неожиданно развернулся и один раз кулаком правой руки нанес удар в область лица ФИО46 От удара ФИО46 упал и потерял сознание. Он, чтобы остановить Матросова, повалил его на землю рядом с ФИО46 и, удерживая Матросова за туловище, окликнул ФИО46, который пришел в сознание и встал. Затем они с Матросовым также встали. После этого он с <данные изъяты> перешли дорогу <адрес> и пошли к заводу «<данные изъяты>». Он заметил, что Заваруев В.В. с Матросовым Д.А. идут за ними. Заваруев и Матросов подошли к ним. У них возник словесный конфликт, в ходе которого он повалил Матросова, что происходило с Заваруевым, не знает. Затем он услышал, как кто – то сказал, что надо убегать, так как те парни кого – то вызвали на помощь. После чего они разбежались. Он с <данные изъяты> побежал первым, куда побежали остальные, не видел. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснил, что на первой видеозаписи видно, что он, <данные изъяты> стоят около входа в магазин «<данные изъяты>» около спорт-бара «<данные изъяты> В это время к ним подходят двое парней, а именно: парень, одетый в рубашку белого цвета с длинным рукавом (Матросов Д.А.), и парень, одетый в кофту черного цвета (Заваруев В.В.). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пробегает в поле видимости камеры, и при этом следом за ним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бежит ФИО2, с которым у <данные изъяты> в <адрес> произошел конфликт, и который на ул. <адрес> пытался нанести ему удар. На видеокамере №. видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проходу между торговыми рядами пробегает ФИО5, следом за ним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же торговым рядам пробегает Заваруев В.В. Заваруев В.В. бежит за Матросовым Д.А. Видно, что в 03.16.27 по проходу между торговыми рядами со стороны рынка в сторону проезжей части проходит Заваруев В.В., за ним в 03.16.33 выходит Матросов Д.А., который за собой по земле волочет тело <данные изъяты>, который сопротивления не оказывает. Далее по видеозаписи видно, что Матросов Д.А. и Заваруев В.В. в 03.17.01 вдвоем начинают тащить тело ФИО46, при этом Матросов держит ФИО46 за куртку, а Заваруев за ноги. Далее просмотрена видеозапись, на которой обозначено камера №. Видно, что в 03.16.40 Матросов Д.А. и Заваруев В.В. по земле волочат тело ФИО5

    Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 указали, что понят плохо обстоятельства происшедшего, поскольку прошло много времени, подтвердили ранее данные ими показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО28 также следует, что они с <данные изъяты> собирались уходить из спорт – бара «<данные изъяты>» домой. Он в конфликте и возникшей потасовке в <адрес> сначала не участвовал, затем подошел к находящимся там парням, чтобы остановить происходящее, так как там находились его друзья <данные изъяты>. Дойдя до них, ему незнакомый парень нанес удар в нос, в ответ он отмахнулся. Затем увидел, что <данные изъяты> поднял ФИО46, привел его в сознание. После этого они стали уходить от двух незнакомых парней, так как не хотели, чтобы продолжался конфликт, но эти двое парней пошли за ними, при этом кто – то из них звонил. У поворота на завод «<данные изъяты>» парни их догнали. Между ними и парнями снова водник конфликт. Парень, одетый в черную кофту, попытался ему нанести удары, от которых он уворачивался и отмахивался в ответ. Затем он – <данные изъяты> поскользнулся и упал. После этого встал и увидел, что его друзья разбегаются. Он забежал во дворы домов, где встретился со <данные изъяты>. Потом ушел домой. Куда побежал ФИО46, не видел.

    Из показаний свидетеля ФИО29 также следует, что они с <данные изъяты> собирались уходить из спорт – бара «<данные изъяты>» домой. Он в конфликте и возникшей потасовке в <адрес> не участвовал, подошел к своим друзьям, когда они вышли из <адрес>. Он сказал им, что нужно уходить, так как незнакомые парни, с которыми возник конфликт, были агрессивно настроены. Он с друзьями пошел в сторону завода «<данные изъяты>», эти двое парней шли за ними, при этом парень в темной олимпийке звонил по телефону. Дойдя до конца забора завода «<данные изъяты>» он обернулся и увидел, что между его друзьями и теми двумя парнями происходит потасовка. Потом он увидел, что <данные изъяты>, <данные изъяты> бежали в его сторону. Двое парней бежали за ними. Он и <данные изъяты> забежали на рынок, а далее убежали к дамбе. Потом <данные изъяты> звонил ФИО46, но тот трубку не брал. Последний раз он видел ФИО46 у забора завода «<данные изъяты>», когда тот убегал от неизвестных парней. Также из его показаний следует, что второй парень был в белой рубашке с длинными рукавами.

Из показаний свидетеля ФИО30 также следует, что примерно в 2 часа ему позвонил <данные изъяты> и попросил приехать в спорт – бар «<данные изъяты>», для чего, не сказал. Он на такси приехал к данному спорт – бару. <данные изъяты> оплатили ему такси и пояснили, что у них с двумя парнями в баре возник конфликт. Они продолжали стоять у входа в магазин «<данные изъяты>», когда из бара вышел <данные изъяты>, а через некоторое время и ФИО46. За ними вышли двое парней. Один был в белой рубашке с длинными рукавами, второй парень был в олимпийке черного цвета. Кто – то из них предложил отойти подальше. Поэтому он прошел в сторону от спорт – бара «<данные изъяты>». <данные изъяты>, двое парней отошли в пер. <адрес>, он пошел в сторону <данные изъяты>, так как парни вели себя агрессивно. С ним к парням направился ФИО46. Там парень в белой рубашке нанес ФИО46 удар кулаком в область лица. Что было далее с ФИО46 и <данные изъяты>, не видел, так как парень в черной олимпийке нанес ему удар в область лица. Он попытался этому парню нанести удары, нанес или нет, сказать не может. В это же время почувствовал, что кто – то наносит ему удары. Кто из этих парней это был, сказать не может. Он начал отходить в сторону, увидел, что его друзья перешли дорогу на <адрес>, он пошел в след за ними. После этого он оглянулся и увидел, что те два парня идут за ними. Последние продолжали что – то кричать, парень в черной олимпийке разговаривал по телефону, он слышал фразы: «голову проломить», «они вниз спускаются», «давай сюда». На углу завода «<данные изъяты>» между ним и парнями возникла потасовка. Ему был нанесен удар в область лица, как он понял, кулаком. Кто ему нанес удар, не помнит. Кто и кому еще наносил удары, не помнит. Затем они разбежались.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО30 среди прочих предъявленных на опознание лиц опознал ФИО3, как лицо, с которым у него и его знакомых ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут произошел конфликт через дорогу напротив <данные изъяты>» по переулку <адрес>. Также он указал, что данный парень нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО5

(Том 1 л.д.119-120)

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем ФИО31 опознан Матросов Д.А. как лицо, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и через дорогу напротив <данные изъяты>» по <адрес> произошел конфликт. Также при этом <данные изъяты> пояснил, что данный парень был одет в белую рубашку с длинными рукавами, он 1 раз кулаком нанес удар в лицо ФИО5, от чего ФИО5 упал.

(Том 1 л.д.121-122)

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она является бабкой потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее внук – ФИО5 находился дома. Около 22 часов 00 минут он ей сказал, что вместе со своими друзьями уходит в спорт - <данные изъяты>». Когда внук уходил из дома, у него никаких телесных повреждений не было. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то обнаружила, что внука дома нет. Она стала звонить ему на сотовый телефон, но внук не отвечал. После этого она пошла к другу внука - <данные изъяты>, с которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пошел в спорт - <данные изъяты>». От <данные изъяты> ей стало известно, что ее внука - ФИО5, увезли в больницу, так как его побили неизвестные парни. Об этом она сообщила зятю – ФИО32, позвонив ему по телефону.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила теща - ФИО33 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО46 ушел в спорт - <данные изъяты>» со своим друзьями и по настоящее время не вернулся. Он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о случившимся. Сотовый телефон сына был выключен. Через некоторое время ему позвонила ФИО33 и сообщила, что ФИО15 находится в больнице с сотрясением головного мозга. Также ему позвонили из полиции и сообщили, что его сын находится в реанимации с черепно-мозговой травмой в тяжелом состоянии в Центральной клинической городской больнице. Он позвонил супруге, рассказал о случившемся, после чего они вместе с женой поехали в ЦГКБ. В ЦГКБ врач ему сообщил, что сын ФИО5 был доставлен в отделении больницы на скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии. Когда он увидел сына в больнице, у сына из ушей, носа, рта сочилась кровь, имелись множественные гематомы, ссадины, был переломан нос, был перелом височной кости, имелась гематома головного мозга, также были следы волочения на кожных покровах коленных суставов и спины. Со своим сыном в больнице он находился около двух недель, осуществлял за ним больничный уход, так как сам сын не мог самостоятельно ходить, говорить. Глаза у сына были заплывшими. Глаза сын смог открыть только на четвертый день нахождения в больнице. Сначала самостоятельно сын себя обслуживать не мог. Также ему стало известно, что были установлены лица, которые причинили тяжкий вред здоровью его сыну, это Заваруев В. и Матросов Д..

Указывает, что он Матросову, Заваруеву встреч не назначал, с них 500 тысяч рублей за то, чтобы сын в отношении Заваруева показаний не давал, не просил. Напротив, они предлагали ему 100 тысяч рублей через незнакомого ему мужчину, который подошел к нему в 19 микрорайоне и предложил данную сумму от имени подсудимых за то, чтобы по уголовному делу проходил только Матросов, чтобы сын дал показания о том, что его Заваруев не бил, что опровергает доводы подсудимых.

    В судебном заседании по обстоятельствам, которые ей соответственно известны, свидетель ФИО35 дала показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО33, ФИО32 Также свидетель ФИО35 указала, что она является матерью потерпевшего ФИО5 Она указала, что первые три месяца ее сын по назначению врача пил препараты, улучшающие память, поэтому память у сына стала лучше. Потом врачи перестали назначать сыну такие препараты, поэтому, а также за давностью и в связи с полученной травмой сейчас сын всего происшедшего с ним с 4 на ДД.ММ.ГГГГ уже не помнит. Указала, что до происшедшего сын травм головы, головных болей не имел. Теперь в связи с полученной травмой сына постоянно мучают головные боли.

    В ходе предварительного расследования также проводился осмотр места преступления.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около <адрес> <адрес> возле <данные изъяты>». При осмотре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами 25 на 30 см, 30 на 35 см, 70 на 40 см. С каждого пятна сделан смыв на марлевый тампон, смывы изъяты. Рядом с пятном, размером 25 на 30 см, лежит мужской кроссовок черно – белого цвета.

(Том 1 л.д. 8-13)

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>

(Том 4 л.д. 173-174)

    Согласно заключению судебной биологической экспертизы № Э2\5014, на трех представленных марлевых тампонах, обнаружена кровь, которая произошла от человека, в которой выявлены антигены В и Н, кровь могла произойти от одного лица с группой крови В \ 3 \ или образована в результате смешения крови двух и более лиц, имеющих группу крови О \1 \, В \ 3 \ в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов В и Н.

( том 2 л.д. 21 – 22 )

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната хранения вещей, расположенная в ГУЗ ЦГКБ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой изъяты: куртка темного цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки светлого цвета, футболка черного цвета, 1 кроссовок, принадлежащие ФИО5

(Том 1 л.д. 18-20)

В ходе предварительного расследования была изъята не только одежда, обувь потерпевшего ФИО5, но и одежда Заваруева В.В. и Матросова Д.А.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ \ т. 1 л.д. 109 - 110 \, по адресу: <адрес>, по месту жительства бабки Заваруева В.В. в присутствии последней был проведен обыск, в ходе которого изъята одежда Заваруева В.В.: джемпер на замке черного цвета с рисунком в виде ромбов серого цвета с надписью «ZARA», джемпер черно цвета с вставкой серого цвета, со вставкой из кожзаменителя с надписью «ZARA».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре комнаты 7 <адрес> \ по месту жительства Матросова Д.А. \ были изъяты: джинсы синего цвета, пара мужских летних кожаных туфель черного цвета, мужская рубашка белого цвета с длинными рукавами. На момент изъятия на джинсах на правой штанине имеется множество пятен бурого цвета, похожих на кровь.

                    ( Том 1 л.д. 124 – 126 )

В ходе предварительного расследования в присутствии понятых, как явствует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена одежда и обувь потерпевшего, Заваруева, Матросова, а именно: кроссовок черно-белого цвета (для левой ноги), куртка темного цвета, штаны спортивные черного цвета, брюки светлого цвета, футболка черного цвета, кроссовок черно-белого цвета (для правой ноги), принадлежащие ФИО5; джемпер на молнии черного цвета с надписью «ZARA», джемпер черного цвета с вставкой серого цвета и вставкой из кожзаменителя с надписью «ZARA», принадлежащие Заваруеву; джинсовые брюки синего цвета, рубашка белого цвета с длинными рукавами, одна пара кожаных туфель черного цвета, принадлежащие Матросову. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

(Том 2 л.д. 170-176)

Вышеуказанная одежда, обувь являлись предметом экспертного исследования.

Согласно заключению судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 101 – 108 \, в пятнах на джинсовых брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Матросова Д.А., найдена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н. происхождение которой не исключается, как от ФИО5, так и от Матросова Д.А., либо от обоих вместе, либо от иного лица с такой же группой крови. Присутствие крови Заваруева В.В. в этих пятнах также возможно, но в качестве примеси, при условии обязательного присутствия крови человека Ва группы. На шнурке правой туфли Матросова Д.А. обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным из – за невыявления группоспецифических факторов системы АВО, вероятнее всего, вследствие малого количества крови. На рубашке и левой туфле следов крови не найдено.

Как следует из выводов заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 121 – 124 \, на представленных джемперах, изъятых у подозреваемого Заваруева В.В., кровь не найдена.

Согласно заключению судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 132 - 143 \, в части исследованных пятен на куртке, джинсовых брюках, спортивных брюках, кроссовке, принадлежащих ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия – в здании ГУЗ ЦГКБ по адресу: <адрес>, найдена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой, как от самого ФИО5, так и от Матросова Д.А., или от иного лица с такой же группой, не исключается. Высказаться более конкретно, от кого именно могла произойти кровь, не представилось возможным. Присутствие крови Заваруева В.В. в них возможно, но только в качестве примеси, при условии обязательного присутствия крови человека Ва группы. В других объектах найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, по всей вероятности, из – за ее недостаточного количества.

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 158 – 164 \, в части пятен на наружной боковой поверхности левой кроссовки, принадлежащей ФИО5, изъятой в ходе осмотра места происшествия – участка местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, найдена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой, как от самого ФИО5, так и от Матросова Д.А., или от иного лица с такой же группой, не исключается. Высказаться более конкретно, от кого именно могла произойти кровь, не представилось возможным. Присутствие крови Заваруева В.В. в них возможно, но только в качестве примеси, при условии обязательного присутствия крови человека Ва группы. В других исследованных пятнах на левой кроссовке найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, по всей вероятности, из – за ее недостаточного количества.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 41 – 42 \, у Матросова Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на уровне 7 межреберья слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 – го пястно – фалангового сустава, на тыльно – внутренней поверхности 5 – го пястно – фалангового сустава правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 – 4 пястных костей; ссадины в теменно – затылочной области чуть справа от средней линии. Повреждения у Матросова Д.А. образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ том 2 л.д. 50 – 51 \ следует, что у Заваруева В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый травматический перелом угла нижней челюсти справа в виде трещины; ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава. Вышеприведенные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета \ тов \ в повреждениях. Эксперт не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Открытый травматический перелом угла нижней челюсти справа в виде трещины причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья \ более 21 дня \. Ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Несмотря на наличие у Заваруева и Матросова телесных повреждений, которые могли быть получены ими при указанных выше обстоятельствах, в действиях подсудимых отсутствует необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. Наличие указанных повреждений лишь подтверждает наличие изначально конфликта и потасовки между Матросовым Заваруевым с одной стороны, <данные изъяты>, их друзьями с другой.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей <данные изъяты> следует, что когда конфликт и потасовка между ними и Заваруевым, Матросовым в <адрес> были прекращены, Заваруев и Матросов продолжали их преследовать, снова учинили потасовку у завода «<данные изъяты>», откуда ФИО46 и его друзья стали разбегаться. При этом Заваруев и Матросов продолжили преследователь убегающих, в частности ФИО46. Это же следует из показаний потерпевшего ФИО46, видеозаписей с камер наружного наблюдения. Как следует из показаний ФИО45, когда Матросов и Заваруев догнали его на территории <адрес>, они стали его совместно избивать, в результате чего от полученных повреждений он потерял сознание. Пришел в себя только в больнице.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5, свидетелей, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу. Более того, указанные лица неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, каких – либо оснований их оговаривать, говорить неправду у указанных лиц нет. Показания указанных лиц, и прежде всего показания потерпевшего ФИО5, суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу \ по данному эпизоду обвинения \ доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу \ по данному эпизоду обвинения \ экспертиз, поскольку экспертизы проведены специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в области проводимых ими соответственно исследований, лицами, с подсудимыми Матросовым Заваруевым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего уголовного дела не заинтересованными.

При определении причиненных потерпевшему ФИО5 телесных повреждений суд исходит именно из выводов судебно – медицинских экспертиз, проведенных в отношении последнего, которые содержат проверенные и уточненные сведения, а не из данных иных документов по делу.

У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу \ по данному эпизоду обвинения \, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Видеозаписи с камер наружного наблюдения изъяты в ходе расследования настоящего уголовного дела, оперуполномоченным согласно отдельного поручения следователя, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, что оформлено рапортом и требованиям Закону «Об оперативно – розыскной деятельности» № – ФЗ не противоречит.

Вышеприведенные письменные доказательства по делу суд также принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Анализируя совокупность вышеприведенных обстоятельств, показания потерпевшего ФИО5, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Матросова и Заваруева в совершении настоящего преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что обнаруженные у него телесные повреждения, в том числе открытая черепно – мозговая травма, причинены ему совместными, умышленными действиями Матросова и Заваруева, которые наносили ему удары, а именно: на территории рынка пинали его лежащего ногами, при этом каждый нанес ему не менее 10 ударов, что исключает возможность причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему при падении или причинение ему тяжкого вреда по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Постоногов, а также выводы проведенных по делу судебно – медицинских экспертиз, проведенных в отношении ФИО5, исключают возможность образования открытой черепно – мозговой травмы от падения из положения стоя на плоскости и ударе о тупой твердый предмет, как плоский, так и выступающий.

Так, показания потерпевшего ФИО5 объективно подтверждаются выводами судебно – медицинских экспертиз, проведенных в отношении него, подтверждивших возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обстоятельствах, изложенных ФИО5, данными видеозаписей с камер наружного наблюдения, на которых зафиксировано как Матросов и Заваруев бегут за ФИО46, а затем Матросов сначала один, а потом с Заваруевым тащат ФИО46, выводами судебных биологических экспертиз.

На джинсах Матросова, одежде, кроссовках потерпевшего ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно и от Матросова, и от ФИО46, а также от обоих вместе. Наличие крови Заваруева возможно в качестве примеси. На правой туфле Матросова также обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным.

Отсутствие крови на одежде, изъятой у Заваруева, не свидетельствует об его непричастности к совершению настоящего преступления, поскольку одежда, обувь у него сразу после происшедшего не изымались, одежда изъята по прошествии нескольких суток. У Заваруева была возможность ее постирать, принять меры по уничтожению на ней следов преступления.

Кроме того, на месте происшествия, где был обнаружен ФИО5 в бессознательном состоянии, имелись следы вещества, бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделаны смывы. Согласно заключению судебной биологической экспертизы, в смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека.

Вышеприведенное опровергает версию подсудимых и защиты относительно оговора потерпевшего ФИО5 подсудимых, в том числе Заваруева.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего ФИО5 достоверно установлено, что Матросов и Заваруев, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя группой лиц, совместно и согласованно, догнали ФИО5 у <адрес>, где Матросов нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО5 Потерпевший ФИО5 попытался убежать. Однако, Матросов и Заваруев догнали ФИО46 у <адрес>, где Заваруев умышленно, со значительной силой нанес кулаком правой руки ФИО5 не менее одного удара в область челюсти с правой стороны. От полученного удара ФИО5 не удержался на ногах, упал на плиточное покрытие. После чего в продолжение своего преступного умысла Заваруев и Матросов, одновременно, умышленно, со значительной силой нанесли ФИО5 каждый не менее 10 ударов в область коленных суставов, по жизненно – важному органу – голове, в том числе в область височных областей, в область носа, причинив ФИО5 телесные повреждения, от которых он потерял сознание. Далее они стали волочить лежащего на земле ФИО46 за собой по асфальтному покрытию дороги, расположенной у <адрес>, причиняя последнему в результате волочения телесные повреждения.

    В результате совместных, умышленных, противоправных действий Матросова и Заваруева ФИО5 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая пластинчатая субдуральная гематома в левой височной области, перелом височной кости слева, оскольчатый перелом костей носа со смещением, множественные подкожные кровоизлияния, ссадины в области лица, головы, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные подкожные кровоизлияния в области коленных суставов, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимых виновными в совершении настоящего преступления.

ПО ЭПИЗОДУ С ПОТЕРПЕВШИМ <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Матросов вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, согласно которым он на <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 21093, госномера которого не помнит. У данного автомобиля был незакрыт багажник. Он решил совершить хищение имущества из данного автомобиля. Он позвонил <данные изъяты>, договорился с ним встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он встретился с <данные изъяты>, которому сказал, что один человек должен ему отдать акустическую систему, который уехал, но разрешил забрать данную акустическую систему из багажника его автомобиля ВАЗ-2109. Он сказал <данные изъяты>, что нужно доехать до адреса, где живет этот человек, забрать из его автомашины акустическую систему. Тот согласился. Далее они на автомобиле Сидорова Артема поехали по адресу, где он – Матросов приметил машину. Приехав на место, он подошел к машине, багажник которой был открыт, то есть на ключ не закрывался, он просто нажал на кнопку, открыл его и увидел сабвуфер и усилитель. Артем был рядом с ним. Он его попросил помочь отсоединить провода, после чего данную акустическую систему они отнесли в салон его машины. Далее, они поехали к <данные изъяты> домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он позвонил своему другу ФИО8, попросил его помочь заложить в ломбард сабвуфер, так как у него нет паспорта. Тот согласился. Он также попросил его подъехать на тот адрес, где они были с <данные изъяты>. ФИО8 подъехал примерно через 30 минут. Они погрузили аппаратуру - сабвуфер и усилитель в его машину и поехали в ломбард «Корона», расположенный на <адрес> Приехав туда, проверив аппаратуру на предмет ее исправности, в ломбарде его друг на свое водительское удостоверение оформил необходимые для продажи данной автомобильной акустической системы документы. За продажу данной системы выручили 5000 рублей, которые ФИО8 отдал ему - Матросву. После этого они вернулись по домам. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению – потратил на личные нужды.

    Вина подсудимого Матросова в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу \ по данному эпизоду обвинения \ и оглашенными в судебном заседании:

    Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ -21093, регистрационный знак №, серебристого цвета, 2002 года выпуска, документально оформленный на его отца - ФИО6. В салоне данной автомашины имелась аудиоаппаратура, а именно: сабвуфер MAC AUDIO MAC STX 112 BP, приобретенный им себе за 8990 рублей, усилитель на 4 канала MAC AUDIO MPX 4000, приобретенный им себе за 4199 рублей по кредитному договору, оформленному на мать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал с работы домой на указанном автомашине. Автомашину припарковал перед своим 5 подъездом <адрес> на парковку. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своей автомашине, сел в нее, завел, далее посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что полка багажника лежит на сиденье. Он подошел к багажнику, открывая, заметил, что багажник открыт, а багажнике отсутствует сабвуфер MAC AUDIO MAC STX 112 BP, усилитель на 4 канала MAC AUDIO MPX 4000. После этого он вызвал сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, ее сын - ФИО7 просил взять для него кредит для приобретения акустической с системы. Кредит был оформлен через ОАО «Альфа-банк», платежи по кредиту оплачивал ее сын, документы по кредиту находились у него. Приобретенные по кредиту товары ей не принадлежат, принадлежат ее сыну. Также со слов сына ей известно, что указанная акустическая система была похищена из автомашины ВАЗ – 21093, принадлежащей их семье, которым пользовался сын.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, у него в собственности имелся автомобиль, марки ВАЗ-21093, регистрационный знак №, которым пользовался его сын ФИО7. Со слов сына ему известно, что его сын в вышеуказанный автомобиль устанавливал аудиоаппаратуру, которая была приобретена сыном по кредитному договору, который сын оформил на мать. Фактически аудиоаппаратура принадлежала сыну и пользовался ею сын. Также со слов сына ему известно, что указанная аппаратура была похищена из автомашины ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, которым пользовался его сын.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему поступил звонок от Матросова, который пояснил, что ему нужно помочь заложить в ломбард сабвуфер, а так как у него нет паспорта. На просьбу Матросова он согласился. После чего, он – ФИО8 на своем автомобиле Lada Priora, регистрационный знак №, проехал по адресу, который ему указал Матросов. Приехав туда, он позвонил Матросову, сказал, что приехал, после чего из дома вышли Матросов и Сидоров. При себе у них были сабвуфер и усилитель. Матросов вместе с Сидоровым погрузил данную акустическую систему в салон его автомобиля, после чего они втроем поехали в ломбард, расположенный на <адрес>. Приехав в ломбард, он на свое водительское удостоверение оформил все документы, необходимые для продажи данной автомобильной акустической системы. Сабвуфер и усилитель был продан за 5000 рублей. Все полученные от продажи деньги он отдал Матросову. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о том, что это аппаратура была похищенной.

Свидетель ФИО37 показал, что им, как сотрудником полиции, проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из автомашины ВАЗ-21093, регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 Похищенное им имущество, а именно: сабвуфер марки «MAC AUDIO MAC STX 112 BP» и усилитель на 4 канала марки «MAC AUDIO MPX 4000» было сдано в ломбард ООО «Максимум», расположенный по адресу: <адрес> ФИО8 Также в ходе проведенных ОРМ было установлено, что на <адрес> установлена камера видеонаблюдения. Видеозапись с данной камеры он изъял у ФИО38, который проживает в <адрес>. Данная видеозапись им была изъята на диск, который потом он выдал следователю.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу. Более того, указанные лица неприязненных отношений с подсудимым Матросовым не имеют, каких – либо оснований его оговаривать, говорить неправду у указанных лиц нет. Показания указанных лиц суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу \ по данному эпизоду обвинения \ доказательствами.

Вина подсудимого Матросова в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу \ по данному эпизоду обвинения \ и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 24 минуты из багажника а/м ВАЗ 21093, г/з №, стоящей у <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ему имущество, тем самым причинив материальный ущерб.

(Том 4 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, находящейся у <адрес>, установлено место совершения преступления.

(Том 4 л.д. 7-12)

- актом изъятия отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудником полиции ФИО37 у гр. ФИО38 изъята на CD-диск видеозапись с камер наружного наблюдения с <адрес>.

                     ( Том 4 л.д. 27 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетеля ФИО37 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

(Том 4 л.д. 75-76)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Матросова Д.А., в ходе которой последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления.

(том №, л.д. 98-102)

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость усилителя на 4 канала MAC AUDIO MPX 4000 составляет 2608 рублей, 00 копеек, стоимость сабвуфера MAC AUDIO MAC STX 112 BP составляет 9416 рублей, 00 копеек.

(Том 4 л.д. 48-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего <данные изъяты> были изъяты документы на похищенное имущество: кассовый чек, кредитный договор № MOIL 561 JS 13030909001, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4 л.д. 54, 55-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены - кассовый чек, кредитный договор № MOIL 561 JS 13030909001, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

(Том 4 л.д. 57-66)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО39 изъята справка из архива <адрес>.

(Том 4 л.д. 164-166)

- протоколом осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка из архива <адрес> о том, что похищенные у ФИО7 сабвуфер и усилитель принят в ломбард по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по документу – водительтскому удостоверению на имя гр. ФИО8, в дальнейшем данный товар был реализован. Учет покупателей не ведется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан вещественным доказательством по делу.

(Том 4 л.д. 167-170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной на балконе <адрес>. Осмотром видеозаписи установлено, что камера направлена на автостоянку, на которой расположены автомашины. В 1 час 24 минуты на данную стоянку подъезжает автомашина, марки ВАЗ 2114, в кузове темного цвета и останавливается напротив автомашины, марки ВАЗ 21093. После чего Матросов Д.А. и <данные изъяты> выходят из автомашины. Матросов подходит к данной машине, открывает багажник и достает из багажного отделения акустическую систему. В это время к нему подходит <данные изъяты>, помогает ему, поддерживая акустическую систему. После чего данную акустическую систему перетаскивают в автомобиль, марки ВАЗ 2114, и Матросов закрывает багажник. После этого Матросов и <данные изъяты> уезжают на вышеуказанном автомобиле. Время при этом было 1 час 27 минут. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан вещественным доказательством по делу.

(Том 4 л.д. 215-218)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу \ по данному эпизоду обвинения \ экспертизы, поскольку экспертиза проведена специалистом, то есть лицом, имеющим специальные познания в области проводимых им исследований, в области ценообразования, лицом, с подсудимым Матросовым не знакомым, следовательно, в исходе настоящего уголовного дела не заинтересованным.

У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу \ по данному эпизоду обвинения \, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Вышеприведенные письменные доказательства по делу суд также принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Совокупностью вышеприведенных обстоятельств достоверно установлено, что Матросов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, в условиях неочевидности, в отсутствие посторонних лиц, изъял из багажника автомобиля, которым пользовался <данные изъяты>, принадлежащее последнему имущество: савбуфер и усилитель, которые загрузил при помощи ФИО42, не осведомленного о преступном характере действий Матросова, в автомобиль ФИО42, на этом автомобиле с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным затем распорядился по своему усмотрению: продал в ломбард при помощи ФИО8, также не осведомленного о преступном характере действий Матросова, о том, что указанное имущество Матросову не принадлежит и было последним похищено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого Матросова виновным в совершении настоящего преступления.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимых.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заваруев В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не представляет опасность для окружающих и самого себя. (Том № л.д.70-71).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Матросов Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Матросов Д.А. не представляет опасности для окружающих и себя лично и не может причинить вред себе и окружающим.

(Том № л.д.42-43)

    У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы настоящих экспертиз, которые проведены комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данной области медицины, лицами, ранее с испытуемыми не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

    С учетом выводов указанных экспертиз, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, оснований для признания их невменяемыми, освобождения их от уголовной ответственности либо наказания по настоящему делу не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимых Матросова и Заваруева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

По делу установлено, что Матросов и Заваруев, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя группой лиц, совместно и согласованно, догнали ФИО5 у <адрес>, где Матросов нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО5 Потерпевший ФИО5 попытался убежать. Однако, Матросов и Заваруев догнали ФИО46 у <адрес> где Заваруев умышленно, со значительной силой нанес кулаком правой руки ФИО5 не менее одного удара в область челюсти с правой стороны. От полученного удара ФИО5 не удержался на ногах, упал на плиточное покрытие. После чего в продолжение своего преступного умысла Заваруев и Матросов, одновременно, умышленно, со значительной силой нанесли ФИО5 каждый не менее 10 ударов в область коленных суставов, по жизненно – важному органу – голове, в том числе в область височных областей, в область носа, причинив ФИО5 телесные повреждения, от которых он потерял сознание. Далее они стали волочить лежащего на земле ФИО46 за собой по асфальтному покрытию дороги, расположенной у <адрес>, причиняя последнему в результате волочения телесные повреждения.

    В результате совместных, умышленных, противоправных действий Матросова и Заваруева ФИО5 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы причинены телесные повреждении, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у Матросова и Заваруева умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствует характер их действий, а именно: нанесение ударов потерпевшему со значительной силой, их множественность, локализация данных ударов – нанесение ударов в область расположения жизненно – важных органов – в голову, способ нанесения ударов – кулаком или ногами, обутыми в обувь, то есть способом, имеющим повышенную поражающую способность. О нанесении ударов потерпевшему со значительной силой свидетельствует и то, что еще на месте избиения ФИО5 теряет сознание. При указанных обстоятельствах, Матросов и Заваруев не могли не осознавать, что могут причинить вред здоровью потерпевшего ФИО5, в том числе тяжкий. О совершении преступления группой лиц свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимых по нанесению ударов потерпевшему ФИО5

Каких – либо оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

Действия подсудимого Матросова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что Матросов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, в условиях неочевидности, в отсутствие посторонних лиц, изъял из багажника автомобиля, которым пользовался <данные изъяты> принадлежащее последнему имущество: савбуфер и усилитель, которые загрузил при помощи ФИО42, не осведомленного о преступном характере действий Матросова, в автомобиль ФИО42, после чего на автомобиле Сидорова с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Заваруеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи, а также роль Заваруева в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Заваруева обстоятельств суд признает: предшествующие преступлению обстоятельства, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого Заваруева \ наличие у него хронического заболевания \, наличие у него матери, имеющей заболевания, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, то, что Заваруев не судим, считается лицом, к административной ответственности не привлекавшимся, по месту жительства характеризуется по сути положительно, помогает престарелым больным бабке, деду.

Отягчающие наказание подсудимого Заваруева обстоятельства отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания Заваруева обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как после совершения преступления медицинское освидетельствование Заваруева на состояние опьянения не проводилось.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Заваруева, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время Заваруев совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом этого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Заваруева возможно только в условиях изоляции от общества, что подсудимому Заваруеву должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому Матросову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи, а также роль Матросова в совершении преступления в отношении ФИО5

В качестве смягчающих наказание подсудимого Матросова обстоятельств суд признает: частичное признание вины в совершении преступления \ фактическое признание своей вины и роли \ в отношении потерпевшего ФИО5, способствование органу следствия в расследовании настоящего преступления относительно своего участия в его совершении, предшествующие тому события, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Матросова, состояние здоровья подсудимого Матросова \ наличие у него заболеваний \, то, что Матросов ранее не судим, считается лицом, к административной ответственности не привлекавшимся, по месту жительства характеризуется по сути положительно, совершил преступления впервые; полное признание вины в совершении преступления и способствование органу следствия в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты> по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Матросову.

Отягчающие наказание подсудимого Матросова обстоятельства отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания Матросова обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как после совершения преступления в отношении ФИО5 медицинское освидетельствование Матросова на состояние опьянения не проводилось.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Матросова, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ, а назначить ему наказание по обоим эпизодам с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что по ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, вышеизложенного, Матросову может быть назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В то же время Матросов в отношении потерпевшего ФИО5 совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом этого, характера и степени общественной опасности данного, совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного в отношении ФИО5 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Матросова возможно только в условиях изоляции от общества, что подсудимому Матросову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. В УК РФ, назначить Матросову Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы.

Каких – либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, более мягкого наказания, нежели указано выше, у суда не имеется. При назначении подсудимым более мягкого наказания, нежели указано выше, целей ст. 43 ч. 2 УК РФ, цели исправления и перевоспитания подсудимых, по мнению суда, достигнуто не будет.

Основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом конкретных, фактических обстоятельств совершенного преступления по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимым судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски:

Потерпевшим ФИО5 к подсудимым Заваруеву В.В., Матросову Д.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму пятьсот тысяч рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда заявлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документально подтвержден, подлежит удовлетворению с учетом перенесенных потерпевшим моральных, нравственных, физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего ФИО46 преступления, наступивших для последнего последствий, а также с учетом материального положения подсудимых и их семей, роли каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО46, то есть в полном размере, и подлежит взысканию с подсудимых Заваруева В.В., Матросова Д.А. в долевом порядке, в равных долях, по двести пятьдесят тысяч рублей с каждого.

Потерпевшим ФИО7 к подсудимому Матросову Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму двенадцать тысяч рублей.

Данный иск заявлен протерпевшим ФИО7 в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным, документально подтвержден в полном объеме заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с Матросова.

     Процессуальные издержки по делу: в сумме 600 рублей, связанные с оплатой проведения судебной товароведческой экспертизы; в сумме 9900 рублей, в сумме 1100 рублей, связанные с оплата труда адвоката Соснина С.А., участвовавшего в деле по назначению, на основании ст. 131 ч. 1 УПК РФ, ст. 132 ч. 1 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого Матросова Д.А., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек, в том числе, связанных с материальным положением Матросова, по делу не имеется. Матросов является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81 – 82 УПК РФ.

При определении подсудимым вида исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ и назначает отбытие назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 1064, ст. 1099 – ст. 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заваруева В.В., Матросова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. А Уголовного Кодекса Российской Федерации, признать Матросова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Заваруеву В.В. по ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матросову Д.А.:

по ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на пять лет;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на шесть месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. В УК РФ, назначить Матросову Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Заваруеву В.В., Матросову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заваруеву В.В., Матросову Д.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Заваруева В.В., Матросова Д.А. под стражу в зале суда, содержать их в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

        Процессуальные издержки по делу: в сумме 600 рублей, связанные с оплатой проведения судебной товароведческой экспертизы; в сумме 9900 рублей, в сумме 1100 рублей, связанные с оплата труда адвоката Соснина С.А., участвовавшего в деле по назначению, взыскать на основании ст. 131 ч. 1 УПК РФ, ст. 132 ч. 1 УПК РФ с осужденного Матросова Д.А..

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к подсудимым Заваруеву В.В., Матросову Д.А. о компенсации морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей удовлетворить.

Взыскать с пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда с подсудимых Заваруева В.В., Матросова Д.А. пятьсот тысяч рублей в долевом порядке, в равных долях, по двести пятьдесят тысяч рублей с каждого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к подсудимому Матросову Д.А. о возмещении имущественного вреда на сумме двенадцать тысяч рублей удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Матросова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда двенадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Н.Н. Дамаева