Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-50/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Ариткина Д.Г., Касьянова В.М., Кривова И.С., Слесаренко Е.А.,

защитников – адвокатов Шамарова Д.А., Чижова Р.В., Чижова В.В., Ильинкиной О.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ариткина ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, студента 5 курса Самарского государственного университета путей сообщения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Касьянова ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО ЧОП «Феникс», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Кривова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Слесаренко ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ариткин Д.Г., Касьянов В.М., Кривов И.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по найму, а подсудимый Слесаренко Е.А. совершил пособничество в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по найму, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Касьянов В.М. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомого Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, дав на это согласие за денежное вознаграждение от неустановленного лица, то есть по найму.

Реализуя преступный умысел, Касьянов В.М., в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве соисполнителей преступления ранее ему знакомых Ариткина Д.Г., Кривова И.С., Слесаренко Е.А., посвятив их в свой и неустановленных лиц преступный план, тем самым вступив с ними в предварительный сговор, и пообещав им денежное вознаграждение за причинение тяжкого вреда здоровью ранее им незнакомого Потерпевший №1.

С целью осуществления своего преступного умысла, Ариткин Д.Г., Кривов И.С., Касьянов В.М. и Слесаренко Е.А., разработали план совместных преступных действий, распределив роли, согласно которым Ариткин Д.Г., Касьянов В.М. и Кривов И.С. должны были непосредственно своими действиями причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а Слесаренко Е.А., выполняя роль пособника в совершении преступления, должен был, на своем автомобиле доставить их на место совершения преступления, а после того как они доведут свой преступный умысел до конца, увезти их и тем самым помочь быстро скрыться с места преступления.

Кроме того, с целью сокрытия своих личностей и облегчения условий совершения преступления, подготавливаясь к его совершению, Ариткин Д.Г., Кривов И.С., Слесаренко Е.А. и Касьянов В.М. приискали и заранее приготовили три маски с прорезями для глаз, также Слесаренко Е.А. предоставил Ариткину Л.Г., Кривову И.С., Касьянову В.М. три металлических прута для применения их в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.10 часов, более точное время не установлено, Ариткин Д.Г., Касьянов В.М., Кривов И.С., Слесаренко Е.А., совместно прибыли на принадлежащем Слесаренко Е.А. автомобиле марки «CHEVROLET LANOS», с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками неустановленной серии и номером, к дому 98/1 по <адрес>, где стали ожидать появления Потерпевший №1, сидя в автомобиле.

Увидев Потерпевший №1, идущего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Ариткин Д.Г., Кривов И.С. и Касьянов В.М., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее оговоренным ролям, замаскировав свои лица при помощи заранее приготовленных масок с прорезями для глаз и вооружившись заранее приготовленными тремя металлическими прутами, вышли из автомобиля, в салоне которого остался Слесаренко Е.В.

Подбежав к Потерпевший №1 со стороны спины, Ариткин Д.Г., Кривов И.С. и Касьянов В.М. умышленно нанесли вышеуказанными металлическими прутами, используя их в качестве оружия, а также ногами и руками, множественные удары по голове и различным частям тела Потерпевший №1, после чего, сели в автомобиль под управлением Слесаренко Е.В. и скрылись с места преступления.

Своими согласованными преступными действиями, Ариткин Д.Г., Кривов И.С. и Касьянов В.М., при пособничестве Слесаренко Е.А., согласно заключению эксперта №м/2266 от ДД.ММ.ГГГГ, причинили потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральную гематому, ушиб головного мозга легкой степени, раны в правой теменной области, перелом левой локтевой кости в средней трети, ссадины в поясничной области. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повреждения в виде перелома левой локтевой кости опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, а повреждения в виде ссадин не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

После того, как Ариткин Д.Г. Касьянов В.М. и Кривов И.С., при пособничестве Слесаренко Е.А., добились своей цели причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в неустановленные время и месте, Касьянов В.М. распределил денежные средства, полученные им от неустановленных лиц в качестве вознаграждения за совершение причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, между всеми исполнителями и пособником совершения преступления, то есть исполнителями - Ариткиным Д.Г., Кривовым И.С. и пособником - Слесаренко Е.А., оставив себе причитающуюся ему долю денежных средств, как соисполнителю совершения преступления.

Подсудимый Слесаренко Е.А. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с подсудимыми поддерживает дружеские отношения, вместе играют в футбол. Потерпевший Потерпевший №1 ранее ему не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В начале мая 2016 года к нему обратился Касьянов В.М. и попросил ему помочь в разговоре с мужчиной, который несколько дней назад проколол колеса на его автомобиле и уехал. Касьянов В.М. пояснил, что он будет с ним разговаривать, Ариткин Д.Г. и Кривов И.С. будут находиться рядом, а он, Слесаренко Е.А., должен их подвезти и увезти на своем автомобиле марки «Шевроле Ланос», синего цвета. Он высказал свои опасения, однако Касьянов В.М. уверил его, что ничего противозаконного не будет происходить, он лишь поговорит с мужчиной и если он не поймет, то возможно, он даст ему несколько «подзатыльников». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Касьянов В.М. и по его просьбе он приехал в квартиру ФИО14, где также находились Кривов И.С. и Ариткин Д.Г., они обсуждали предстоящий разговор с мужчиной. Он сказал, что в автомобиле, под передним пассажирским сиденьем, возит в целях самозащиты арматурный прут из железа, на что Касьянов В.М. сказал, что его использовать не нужно. Кто-то предложил одеть для устрашения мужчины маски, на что все согласились, а Ариткин Д.Г. сказал, что принесет их с работы. Вечером того же дня он уехал домой и по договоренности с подсудимыми, ДД.ММ.ГГГГ, в 05.00 часов, подъехал к трамвайному депо <адрес>, где его ожидали Кривов И.С., Ариткин Д.Г., Касьянов В.М.. Кривов И.С. сел на переднее пассажирское сиденье, остальные – на заднее, и он ехал по дороге, которую указывал ему Касьянов В.М.. Номера на автомобиле он поменял сам, без договоренности с подсудимыми, нашел их случайно, возле мусорных баков ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав в указанное Касьяновым В.М. место, они остановились, Касьянов В.М. раздал всем маски и, увидев мужчину, как в последствии выяснилось Потерпевший №1, указал не него. Кривов И.С. одел маску на лицо, выбежал из автомобиля и побежал за Потерпевший №1, который обернулся, стал убегать, а Кривов И.С. пару раз замахнулся на него арматурой. Касьянов В.М. и Ариткин Д.Г. сразу выбежали из автомобиля и побежали к Кривову И.С.. Он растерялся, проехал на автомобиле около 40 метров, в связи с чем, не видел, что там происходило. Он остановился, Кривов И.С. прибежал, сел на переднее пассажирское сиденье, остальные - на задние сиденья и он быстро уехал. По дороге они не разговаривали, были расстроены случившимся. Когда все по очереди вышли из автомобиля, он оставил его в одном из дворов, выкинул в мусорный контейнер две маски, арматуры не было. На общественном транспорте он уехал домой и через два дня забрал автомобиль, который в дальнейшем продал. На момент продажи автомобиля на нем были установлены с левой стороны литые диски, с правой стороны - штампованные, глушитель был не исправен и мотор при работе сильно ревел. Встретившись с подсудимыми примерно через неделю, все были возмущены тем, что Кривов И.С. ударил потерпевшего и сожалели о случившемся. Никакого вознаграждения ни от кого он не получал и ему не обещали. Его задержали сотрудники полиции в сентябре 2016 года, применяли к нему физическое и психологическое давление, в связи с чем, показания он давал не правдивые, как и явку с повинной.

Подсудимый Ариткин Д.Г. вину признал частично, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Слесаренко Е.А., при этом пояснив, что по просьбе Касьянова В.М. он с подсудимыми согласились оказать ему помощь в разговоре с мужчиной, который несколько дней назад проколол колеса на его автомобиле и уехал. ДД.ММ.ГГГГ их подвез на своем автомобиле Слесаренко Е.А., а Касьянов В.М. указал на ранее ему незнакомого Потерпевший №1. Кривов И.С. неожиданно для всех выбежал из автомобиля, надев маску и побежал за Потерпевший №1. Он с Касьяновым В.М. одели маски и побежали за Кривовым И.С., у которого он увидел в руках арматуру, а Потерпевший №1 уже лежал на земле и звал на помощь. Он и Касьянов В.М. пару раз ударили Потерпевший №1 ногами по телу и убежали. При этом, Касьянов В.М. спрашивал Кривова И.С., зачем он ударил потерпевшего. Они уехали на автомобиле, первым вышел Кривов И.С., взяв с собой арматуру, чтобы выкинуть. Встретившись примерно через неделю, все были возмущены тем, что Кривов И.С. ударил потерпевшего и сожалели о случившемся. Никакого вознаграждения ни от кого он не получал и ему не обещали.

Подсудимый Кривов И.С. вину в совершении преступления признал частично, дал показания, аналогичные показаниям подсудимых Слесаренко Е.А. и Ариткина Д.Г., при этом пояснив, что именно он, не сообщая об этом подсудимым, взял из-под пассажирского переднего сидения автомобиля металлическую арматуру, первым выбежал из автомобиля за ранее ему незнакомым Потерпевший №1, на которого указал Касьянов В.М.. Когда он стал догонять Потерпевший №1, хотел повалить его на землю, а Потерпевший №1 побежал, и он, чтобы его остановить, ударил два раза арматурой в область головы. Когда подбежали Ариткин Д.Г. и Касьянов В.М., потерпевший уже лежал на земле, и они несколько раз ударили его ногами по телу. Потерпевший №1 кричал, звал на помощь, и чтобы он перестал кричать, он еще один раз ударил его арматурой по голове. Именно от его ударов Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Касьянов В.М. говорил ему, что отблагодарит его, но не говорил каким образом. После случившегося, подсудимые были возмущены его действиями в отношении потерпевшего и он уже не спрашивал Касьянова В.М. про благодарность. Он не подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку сотрудники полиции его избивали, оказывали на него психологическое воздействие. Сожалеет о случившемся и готов возместить потерпевшему причиненный вред в размере, установленном судом.

Подсудимый Касьянов В.М. вину в совершении преступления также признал частично, раскаялся в содеянном и дал показания, аналогичные показаниям подсудимых Слесаренко Е.А., Ариткина Д.Г., Кривова И.С., подтвердив, что только Кривов И.С., неожиданно для всех нанес Потерпевший №1 удары арматурой по голове, а он и Ариткин Д.Г. лишь по два раза ударили ногами лежащего на земле Потерпевший №1. При этом, Касьянов В.М. пояснил, что примерно в конце апреля – начале мая 2016 года он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2173 Приора», государственный регистрационный знак У 751 СО 163, с целью поиска нового офисного помещения для возглавляемой им организации ООО ЧОП «Феникс», подъехал к дому 154 по <адрес>. Из-за отсутствия парковочных мест, он оставил автомобиль недалеко от мусорных баков, рядом с автомобилем марки «Outlander», серебристого цвета, частично перекрыв ему проезд. Вернувшись к автомобилю, он увидел на левой водительской двери оскорбительную надпись и обнаружил, что два передних колеса проколоты. К нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и сообщил, что видел, как водитель автомобиля марки «Outlander» был возмущен, что ему был перекрыт проезд автомобилем и некоторое время находился возле него, а затем уехал. Мужчина сообщил, что номера автомобиля не запомнил, но он часто стоит возле <адрес>. Он был возмущен случившимся и решил поговорить с мужчиной, который, как он решил, проколол колеса автомобиля, объяснив его неправомерное поведение и для его устрашения попросил помочь своих друзей Слесаренко Е.А., Ариткина Д.Г., Кривова И.С., которые согласились. Он обещал их отблагодарить, имея в виду не денежное вознаграждение, а устную благодарность по-дружески. Примерно через два-три дня он вновь оставлял свой автомобиль в указанном месте, поскольку приезжал в ТЦ «Кубатура» и видел водителя автомобиля марки «Outlander», который ехал ему на встречу. Он поехал за ним, автомобиль заехал на территорию церкви и он увидел водителя автомобиля, как в последствие выяснилось, Потерпевший №1. Он не поговорил с ним, поскольку не смог припарковать свой автомобиль. Он позвонил подсудимым, вновь попросил о помощи и договорился с ними о встрече у ФИО14. Подсудимым он пояснял, что ничего противозаконного они делать не должны, он лишь поговорит с Потерпевший №1, напугает его, возможно, даст ему пару «подзатыльников», а они должны будут стоять рядом. Кто-то из подсудимых предложил с целью большего устрашения Потерпевший №1 надеть маски, на что все согласились, и он принес их с работы. Слесаренко Е.А. говорил, что у него в целях безопасности, в автомобиле, имеется отрезок арматуры, который можно взять для устрашения Потерпевший №1, на что он ответил категоричным отказом. Когда он увидел, что Кривов И.С. наносит удары Потерпевший №1 арматурным прутом, был возмущен и просил его прекратить. При его задержании и до допроса у следователя сотрудники полиции его избивали, угрожали ему, присутствовали при допросе.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), Слесаренко Е.А. давал подробные и последовательные показания о совершенном всеми подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Их данных показания следует, что Касьянов В.М. пояснял ему, что требуется его помощь для встречи с человеком, которому нужно объяснить, что его поведение неправильное и ДД.ММ.ГГГГ он должен привезти подсудимых, подождать пока они сделают дело, после чего забрать их с того места и увезти. Он спросил об оплате за услугу, на что Касьянов В.М. пообещал оплатить 12 000 рублей, на что он согласился. Касьянов В.М. предупредил его, чтобы он не брал с собой сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к трамвайному депо <адрес>, где его ждали подсудимые. Касьянов В.М. передал ему номера на автомобиль и попросил установить их, что он и сделал, а свои положил в багажник. Касьянов В.М. спросил его, есть ли у него дубинка или палка, на тот случай если человек не будет понимать слов, на что он сказал, что в багажнике у него есть металлические прутья. Подсудимые достали из багажника автомобиля металлическую арматуру, также у всех, кроме него, были маски-балаклавы. Он сразу понял, что разговаривать они с человеком будут путем его избиения, но так как его роль ограничивалась вождением, он не придал этому особого значения. Когда появился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, все трое одели маски на головы и выбежали из автомобиля. Они стали избивать его арматурой, затем сели в автомобиль и они уехали. Через день он встретился возле трамвайного депо <адрес> с Касьяновым В.М., который передал ему 12 000 рублей за выполненную им работу (том 2 л.д. 131-139).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), Кривов И.С, так же давал подробные и последовательные показания о совершенном всеми подсудимыми преступления.

Так, он пояснял, что Касьянов В.М. предлагал ему и Ариткину Д.Г. напугать неизвестного мужчину, не называя причин и обещал им за это вознаграждение в сумме примерно по 5 000 рублей каждому. Касьянов В.М. показывал ему фотографию мужчины и дом, расположенный по <адрес>, где тот проживает. Касьянов В.М. также всем сказал не брать с собой мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ, утром они подъехали на автомобиле Слесаренко Е.А. к дому на <адрес>. Касьянов В.М. передал ему и Ариткину Д.Г. арматурные прутья и маски, сказал, что мужчину нужно напугать, но не говорил о том, что его необходимо избивать. Когда ранее ему незнакомый Потерпевший №1 проходил мимо автомобиля, он смотрел ему в глаза и опускал голову. Он не помнит, кто догнал Потерпевший №1 первым и нанес ему удар арматурным прутом, свалив его с ног, однако может утверждать, что это был не он. Когда он подбежал, Потерпевший №1 стоял и кто именно наносил ему удары арматурными прутьями, ногами, он пояснить не может, поскольку всё произошло очень быстро. Он ударил Потерпевший №1 несколько раз по туловищу, по голове не бил. Потерпевший №1 упал на землю, лежал на животе и он не видел кто его бил, но видел на асфальте кровь. Они побежали к автомобилю, сели в него и быстро уехали. Примерно через неделю после совершения преступления, после игры в футбол, на стадионе «Локомотив» он получил вознаграждение от неизвестного ему мужчины, который ничего не говорил, просто отдал ему деньги, в какой сумме, не помнит, но больше 5 000 рублей и он понял, что это вознаграждение за нападение на мужчину, которое обещал Касьянов В.М.. Он мужчину бить не собирался, думал, что просто напугают его. Причины совершения преступления и его заказчик ему неизвестны (том 2 л.д. 151-155).

Суд признает достоверными показания подсудимых Слесаренко Е.А. и Кривова И.С., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, он вышел из дома на <адрес> и пошел к своему автомобилю, когда увидел автомобиль марки «Шевроле-Ланос», ярко-синего цвета, с тонированными задними стеклами, в которой на пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый парень. Пройдя мимо автомобиля, он услышал, что дверь автомобиля закрылась и кто-то бежит в его сторону. Он обернулся и увидел парня, на голове которого была маска с прорезями для глаз, в его руках была какая-то палка, которой он стал наносить ему удары в область головы. Он закрывался от ударов руками, которые приходились ему по левой руке, отчего причинили перелом руки и он упал. Он видел, как подбежали еще двое парней, с масками на лице и такими же палками, которые также стали его избивать палками, ногами по телу, голове, чтобы убить его. Исходя из повреждений, которые ему были причинены, удары наносили арматурными прутьями. При этом, парни ничего ему не говорили, а он просил их прекратить, звал на помощь. Прекратив его избиение, парни убежали, а он дошел до дома, где его супруга вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Считает, что к организации преступления причастны лица из числа руководителей ООО «Новый Курс», поскольку на протяжении нескольких лет он в судебном порядке оспаривает действия этой организации. Так, ФИО12 неоднократно просил его продать квартиру, а также говорил ему, что «скоро у тебя все будет хорошо». ДД.ММ.ГГГГ, возле его квартиры, был выставлен похоронный венок с надписью «от друзей. Вечная память Потерпевший №1…». Полагает, что подсудимые, по найму совершили покушение на его убийство.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, ее муж Потерпевший №1 ушел на работу и примерно минут через тридцать вернулся домой в крови, с разбитой головой, сломанной рукой и другими телесными повреждениями. Потерпевший №1 пояснил, что на улице на него напали трое неизвестных мужчин в масках и избили его, нанеся палками множественные удары по голове и телу. Она вызвала «скорую помощь». Со слов мужа ей известно, что нападавшие были на машине «Шевроле Ланос», ярко-синего цвета с тонированными задними стеклами. Она также как и муж считает, что к нападению причастен ФИО12, который является бывшим сотрудником силовых структур, а ныне руководителем ООО «Новый Курс», с которым были неоднократные судебные разбирательства по вопросу ввода их дома в эксплуатацию.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов он гулял с собакой и, проходя по <адрес> в сторону <адрес> и обратил внимание на автомобиль марки «Шевроле Ланос», ярко-синего цвета, с задними тонированными стеклами. Через некоторое время, с переднего пассажирского сидения автомобиля выбежал парень в маске на лице, в руках которого была какая-то палка, длиной около полуметра, либо из железа, либо из дерева. Он видел как парень нанес мужчине удар палкой в область головы, отчего он упал и дальнейшее он не видел. Он услышал крик и увидел, что с заднего сиденья автомобиля выбежали еще двое парней, также с масками на лицах и палками, побежали в сторону упавшего на землю мужчины. Он понял, что ими происходит избиение, но кто из парней и как избивал мужчину, он не видел. Затем парни в масках побежали в сторону <адрес>, сели в автомобиль и уехали. При этом, он отчетливо слышал, что звук работы двигателя данного автомобиля, был характерен для работы двигателя с неисправным, либо пробитым глушителем. Мужчина, которого избивали, встал с асфальта и пошел в сторону <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, находясь дома, услышала крик мужчины о помощи. Подойдя к окну, она увидела на <адрес> автомобиль синего цвета, который издавал громкий звук, как при несправном глушителе, который резко затормозил и к нему подбежали трое парней, в черной одежде и масках, с палками в руках. Они быстро сели в автомобиль и уехали. Выйдя на улицу, она увидела на асфальте кровь.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, гуляла с собакой, услышала крик мужчины о помощи и увидела мужчину в черном, который размахивал черной палкой, возможно куском арматуры, нанося удары человеку, который, видимо, упал, так как его не было видно из-за кустов. Затем видела еще двоих парней с палками, которыми они тоже махали. Затем увидела, как они побежали в сторону <адрес>, а вслед за ними поехал автомобиль.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, гуляя с собакой по <адрес> он видел автомобиль ярко-синего цвета с тонированными задними стеклами. Затем он услышал крики о помощи и увидел, как трое мужчин в масках кого-то бьют палками. Мужчину, которого избивали он не видел, поскольку он, видимо, лежал на земле, а между ним и местом избиения были кусты. Затем мужчины убежали по направлению к <адрес>, а автомобиль поехал за ними. Мужчина, которого избили, встал и самостоятельно пошел в сторону <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что примерно в начале июля 2016 года, по просьбе своего знакомого Свидетель №9, на сайте «Авито» <адрес>, нашел объявление о продаже автомобиля марки «Шевроле Ланос», синего цвета. Данный автомобиль он приобрел для Свидетель №9 в <адрес> у Слесаренко Е.А., который предъявил документы на автомобиль и паспорт на свое имя. Автомобиль издавал звук, характерный для поврежденного глушителя. Он автомобиль перегнал в <адрес>, где продал его по предварительной договоренности Свидетель №9.

Свидетель Свидетель №9 показал, что вместе со своей сожительницей Свидетель №8 решили приобрести автомобиль марки «Шевроле Ланос» и обратились за помощью к своему знакомому Свидетель №7, который занимается перепродажей автомобилей. Свидетель №7 предложил автомобиль «Шевроле Ланос», синего цвета, 2007 года выпуска, который продается в <адрес> за 85 000 рублей, на что они согласились. В июне 2016 года, по их просьбе, Свидетель №7 поехал за автомобилем в <адрес>, привез его в <адрес> и они его приобрели. Автомобиль был синего цвета и при работе издавал звук, характерный для работы двигателя при поврежденном глушителе. Продавцом автомобиля, согласно документам, был Слесаренко Е.А.. В середине сентября 2016 года к ним приехали сотрудники полиции из <адрес> и пояснили, что на приобретенном ими автомобиле скрылись преступники, совершившие тяжкое преступление в <адрес>. Он по просьбе сотрудников полиции привозил автомобиль в <адрес>. За период пользования автомобилем ни внешних изменений, ни химической чистки автомобиля они не производили.

Свидетель Свидетель №8 дала показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №9.

Свидетель ФИО12 показал, что о произошедшем избиении потерпевшего Потерпевший №1 ему стало известно от соседа по дому Свидетель №10. Он не причастен к совершению организации нападения на Потерпевший №1, неприязненных отношений к нему не испытывает, несмотря на то, что Потерпевший №1, на протяжении более десяти лет, путем обращения с жалобами, в том числе, в судебные инстанции, противодействует сдаче их дома в эксплуатацию.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что знаком с Потерпевший №1, который проживает с ним в одном доме. В апреле 2016 года он и Потерпевший №1 присутствовали на собрании дольщиков дома, где выступал руководитель компании застройщика ООО «Новый курс» ФИО12. Из выступления ФИО12 он услышал, что препятствиями сдачи дома в эксплуатацию являются жалобы семьи ФИО37. После собрания он общался с Потерпевший №1, который пояснил, что его пытаются обмануть и ввести дом в эксплуатацию с планировкой жилых помещений, не соответствующих фактической планировке его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Потерпевший №1, который высказывал ему свои опасения об обмане со стороны руководства ООО «Новый Курс», об угрозах в его адрес и передал ему копии документов, которые, по его мнению, доказывают его правоту. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему звонил Потерпевший №1, однако он не услышал и, перезвонив через некоторое время, ему ответила супруга Потерпевший №1 и сообщила, что на Потерпевший №1 напали неизвестные в масках.

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 06.10 часов на <адрес> нанесли ему телесные повреждения (том 1, л.д. 8),

- извещением о поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГБУЗ <адрес> «Самарская городская клиническая больница № им.ФИО13» с диагнозом ЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом левой теменной кости, множественные рвано-ушибленные раны головы (том 1, л.д. 15),

- картой вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 06.26 часов жена Потерпевший №1 вызвала сотрудников скорой помощи (том 1, л.д.152),

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, где были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, с поверхности тротуара у <адрес> был изъят образец вещества бурого цвета (том 1, л.д. 10-11, 17-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены личные вещи Потерпевший №1 - джемпер серо-коричневого цвета, темно-синие джинсовые брюки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения (том 1, л.д. 22-23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены указанные личные вещи Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-53, 54),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен видеорегистратор, на котором находится видеофайл записи камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, в обзор которой попадает место происшествия (том 1, л.д. 24-25),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят журнал учета посетителей <адрес> сек. 2.1 по <адрес> (том 1 л.д. 100-102),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный журнал был осмотрен (том 1, л.д. 239-244, 245),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 56-57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты с ватными тампонами, на которые изымались: образцы вещества бурого цвета с тротуара у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло причинение телесных повреждений Потерпевший №1, образец крови Потерпевший №1, свободный образец тампона (том 1, л.д. 153-161, 162),

- протоколом выемки медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты медицинские документы на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 80-82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые медицинские документы на имя Потерпевший №1, а именно: карта стационарного больного Потерпевший №1 №, CD-R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1 (том 1, л.д. 246-248, 249),

- протоколом предъявления подозреваемого Кривова И.С. для опознания потерпевшему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ видел подозреваемого Кривова И.С. утром, примерно в 06.00 - 06.05 часов, когда шел по проезжей части на <адрес> в <адрес>. С правой стороны, в районе <адрес> был припаркован автомобиль «Шевроле Ланос» синего цвета, на переднем пассажирском сиденье сидел опознанный им Кривов И.С., которого он увидел через лобовое стекло, когда обходил автомобиль спереди, повернулся и посмотрел через лобовое стекло автомобиля на него, после чего тот резко опустил голову вниз. Уверенно опознает его по причёске - короткой стрижке с залысинами, цвету волос, типу и форме лица, а именно удлинённой вниз форме лица (том 2, л.д. 156-158),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак В 656 ТУ 196 регион и копия паспорта транспортного средства (том 2 л.д. 43-49),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> был осмотрен указанный автомобиль, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен VIN номер автомобиля №. В ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены следы наложения вещества бурого цвета на обивках правого переднего сидения, пола справа и пола с лева от переднего пассажирского сидения автомобиля и осуществлены вырезы ткани обивки в указанных областях наслоения вещества бурого цвета (том 2, л.д. 50-60, 74-75),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Шевроле Ланос» синего цвета, имеющей государственный регистрационный знак В 656 ТУ 196 регион и VIN №, был предъявлен для опознания свидетелю Свидетель №2, который им опознан как автомобиль, который он видел в конце мая 2016 года на <адрес>, из которого выбежали трое мужчин, которые наносили удары мужчине и, закончив избиение, сели в данный автомобиль и скрылись на нем в сторону <адрес>. При этом Свидетель №2 слышал звук работы двигателя данного автомобиля, характерный для звука работы двигателя автомобиля с неисправным глушителем (том 2, л.д. 61-66),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознан вышеназванный автомобиль, как автомобиль, который он видел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, из которого выбежали нападавшие на него мужчины (том 2, л.д. 67-73),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы слюны и эпителия от потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 80-81),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Касьянова В.М. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две маски-балаклавы камуфляжного цвета с прорезями для глаз, выполненные из тканного материала и маска-балаклава черного цвета с прорезями для глаз, выполненная из материала по внешнему виду и на ощупь напоминающему шерсть (том 2 л.д. 186-188),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Касьянова В.М. (том 2 л.д. 194-207),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- фрагменты: обивки пассажирского сидения, напольного покрытия правой и левой боковой поверхности пола у пассажирского сидения автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак В 656 ТУ 196, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, размерами 3,5 на 8 сантиметров, 2,5 на 10 сантиметров, 3 на 22,5 сантиметров соответственно, с пятнами вещества бурого цвета с нечеткими контурами,

- образец (марлевый тампон) слюны и эпителия потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- DVD- R диск с записью, сделанной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором воспроизводится запись камеры наружного наблюдения, установленной на здании 98/1 по <адрес>, в обзор которой попадает проезжая часть <адрес> записи значится ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 47 минут 06 секунд. Длительность осматриваемого видеофрагмента 2 минуты 14 секунд. На 13 секунде видеозаписи видно, как на проезжей части <адрес> останавливается автомобиль «Шевроле Ланос». Виден правый борт автомобиля, колесные диски по правому борту, которые видны в кадре – штампованные, темного цвета. В момент времени, следующий за остановкой автомобиля, в кадре появляются трое лиц, которые, держа в руках продолговатые предметы, (характерных черт предметов, как и черт лиц, их держащих на записи разглядеть невозможно), садятся в остановившейся автомобиль «Шевроле Ланос», один человек на переднее пассажирское сиденье, двое других на заднее сиденье через правую заднюю дверь. После этого автомобиль начинает движение и исчезает из кадра,

- копия паспорта технического средства на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», VIN № серии <адрес>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является Свидетель №8, Свердл. Обл. <адрес>. Слесаренко Е.А., проживающий по адресу <адрес>, р-н Волжский <адрес>, являлся собственником данного автомобиля с государственными регистрационными номерами У 190 ТУ 163 с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи права собственности Свидетель №8 (том 3 л.д. 90-98),

- заключением эксперта №м/2266 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральная гематома, ушиб головного мозга легкой степени, раны в правой теменной области, перелом левой локтевой кости в средней трети, ссадины в поясничной области. Установленная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Повреждение - перелом левой локтевой кости - опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Повреждения - ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 135-140),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Потерпевший №1 - В(3) по системе АВ0. На брюках, джемпере и фрагменте марли обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Обнаруженная кровь происходит от лица (лиц) с В(3) группой крови по системе АВ0. Происхождение данной крови от Потерпевший №1 не исключается (том 1 л.д. 68-71),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте обивки пассажирского сидения автомашины «Шевроле» госномер В 656 ТУ 196 и фрагменте напольного покрытия правой боковой поверхности пола пассажирского сидения автомобиля «Шевроле» госномер В 656 ТУ 196 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 На фрагменте напольного покрытия левой боковой поверхности пола у пассажирского сидения указанного автомобиля обнаружена кровь человека и выделена ДНК, вероятно в стадии сильной деградации, не пригодная для идентификации личности (том 2 л.д. 105-113),

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Слесаренко Е.А., в которой он сообщает, что «в конце мая 2016 года ему позвонил его знакомый Михалыч и предложил встретиться и предложил ему быть водителем, на что он согласился. В тот же день он и Валерий Михайлович поехали смотреть место, где им надо было избить человека. На следующий день Валерий Михайлович, Ваня, Дима поехали в то место, где должны встретить и избить человека. Приехали на то место и ждали, через некоторое время он прошел мимо машины, ФИО6 сказал, что это он, после этого ФИО6, Ваня и Дима вылезли из машины проследовали за человеком и избили арматурой его. После этого Дима, Ваня, Валера сели в машину и уехали. За мою работу уплатил мне деньги в сумме 12 000 рублей» (том 2 л.д. 124).

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ариткина Д.Г., Кривова И.С. и Касьянова В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по найму, а подсудимого Слесаренко Е.А. - в пособничестве в совершении данного преступления.

Действия подсудимых Ариткина Д.Г., Кривова И.С. и Касьянова В.М. следует квалифицировать по п. « а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а Слесаренко Е.А. – по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимых на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (металлических прутьев), по найму, свидетельствуют характер их действий, которые совместно нанесли ему многочисленные удары арматурными прутьями, руками и ногами в жизненно важные органы человека, в том числе в область головы. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные, согласованные действия, с распределением ролей.

Так, Касьянов В.М. дал согласие неустановленным лицам, за вознаграждение, нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, для чего привлек в качестве соисполнителей Ариткина Д.Г., Кривова И.С., Слесаренко Е.А., пообещав им денежное вознаграждение. Подсудимые разработали план совместных преступных действий, распределили преступные роли, с целью сокрытия своих личностей и облегчения условий совершения преступления, приискали и заранее приготовили три маски с прорезями для глаз, три металлических прута, поменяли государственные регистрационные знаки на автомобиле Слесаренко Е.А., не взяли с собой мобильные телефоны. Дождавшись появления Потерпевший №1, Ариткин Д.Г., Кривов И.С. и Касьянов В.М., замаскировав свои лица масками и вооружившись тремя металлическими прутами, вышли из автомобиля, подбежали к Потерпевший №1 и умышленно нанесли множественные удары металлическими прутами по голове и различным частям тела Потерпевший №1, после чего, скрылись с места преступления на автомобиле под управлением Слесаренко Е.А.. Далее, Касьянов В.М. передал подсудимым денежные средства, полученные им от неустановленных следствием лиц в качестве вознаграждения за совершение преступления.

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора так же свидетельствует согласованность их действий, которые охватывались общим преступным умыслом и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, нападавших было трое, они одновременно наносили удары, причиняя телесные повреждения, в том числе металлическими прутьями (арматурой). При этом сам характер телесных повреждений, образовавшихся от действий соучастников, свидетельствует о совместной реализации ими общей заранее достигнутой договоренности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства, установленные судом в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, что указывает на наличие предварительного преступного сговора, состоявшегося непосредственно до совершения преступления. Несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, совместные действия подсудимых привели к наступлению единого преступного результата, выразившегося в причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья.

К показаниям подсудимых, отрицавших свою вину, суд относиться критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Их вина, по мнению суда, бесспорно установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются друг с другом и другими доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых и оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО14, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире собирались подсудимые и обсуждали лишь встречу с потерпевшим и только разговор с ним, объяснив его неправомерное поведение в части прокалывания колес автомобиля Касьянова В.М..

Однако, данные показания не доказывают невиновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, поскольку ФИО14 сам очевидцем произошедшего преступления не был, предшествующих и дальнейших разговоров подсудимых не слышал.

Кроме того, ФИО14 является знакомым подсудимых и дал такие показания, по мнению суда, с целью помочь им избежать ответственности за содеянное.

Доказанным, по мнению суда, является квалифицирующий признак совершенного преступления как использование арматурных прутьев подсудимыми в качестве оружия, поскольку, как достоверно установлено судом, все трое подсудимых ФИО15, Касьянов В.М. и Кривов И.С. наносили потерпевшему Потерпевший №1 удары этими арматурными прутьями.

Доводы защиты о том, что в действиях Кривова И.С. имеется эксцесс исполнителя, поскольку, договорившись заранее о разговоре с потерпевшим, Кривов И.С., совершая свои преступные действия, вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), что подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия о том, что именно от ударов Кривова И.С. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что их действия по причинению вреда здоровью потерпевшему были совместными и целенаправленными, мотивом совершения преступления стал найм, разрыв во времени, когда ими наносились удары был минимальным, что свидетельствует о том, что действия подсудимых были охвачены единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, показания подсудимых Слесаренко Е.А. и Кривова И.С., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетельствуют об обратном. Вопреки доводам защиты, эти показания наиболее последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

То обстоятельство, что Кривов И.С. первым нанес удары потерпевшему несколько раз арматурным прутом в область головы, само по себе, в данном случае, не свидетельствует об эксцессе исполнителя с его стороны, поскольку его деяние и дальнейшие действия подсудимых Ариткина Д.Г. и Касьянова В.М. являлись едиными совместными действиями и охватывалось единым умыслом подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Все подсудимые действовали согласованно, группой лиц, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Ариткина Д.Г., Касьянова В.М. о том, что никаких ударов арматурными прутьями потерпевшему Потерпевший №1 не наносили, телесные повреждения, возможно, ему причинили в виде ссадин на теле, признает их надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказанным в полном объеме суд также считает квалифицирующий признак совершенного преступления по найму, что подтверждается показаниями Слесаренко Е.А. и Кривов И.С. на предварительном следствии о том, что за избиение Потерпевший №1 им было обещано вознаграждение, которое ими в последующем получено. При этом, все подсудимые подтвердили, что с Потерпевший №1 они не были знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывали, следовательно, никакого иного мотива причинить ему вред здоровью, кроме материальной выгоды, у них не было.

Доводы подсудимых и защиты о том, что поводом для совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, якобы протокол колеса на автомобиле Касьянова В.М., суд считает несостоятельными, надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на суммы полученных ими вознаграждений, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств об их размере, что не влияет на квалификацию действий подсудимых, не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту.

Несостоятельными суд считает доводы защиты о наличии в действиях подсудимых Ариткина Д.Г., Касьянова В.М. самоуправства с применением насилия (ч.2 ст. 330 УК РФ), а Слесаренко Е.А. - пособничества в самоуправстве (ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 330 УК РФ), поскольку предварительная договоренность между подсудимыми имелась на восстановление социальной справедливости путем разговора с потерпевшим о недопустимости его действий по причинению повреждений на автомобиле подсудимого Слесаренко Е.А. и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наряду с повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, у него были также обнаружены повреждения, не причинившие вред его здоровью, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, не верить которым оснований не имеется.

Вместе с тем, показания подсудимых Слесаренко Е.А. и Кривова И.С., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетельствуют об обратном. Вопреки доводам защиты, эти показания наиболее последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Необоснованными, голословными и не нашедшими своего подтверждения являются доводы подсудимых Слесаренко Е.А. и Кривова И.С. о том, что на предварительном следствии они дали показания, в которых признали свою вину, а также изобличили других подсудимых, под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

В связи с тем, что подсудимые Слесаренко Е.А. и Кривов И.С. изменили свои показания, данные ими на предварительном следствии, они были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом и вопреки доводам защиты, признаны допустимыми доказательствами обвинения.

Как видно из протоколов допросов Слесаренко Е.А. и Кривова И.С., показания они давали добровольно, подробно излагали обстоятельства совершения всеми подсудимыми преступления, подписывали протоколы допросов, замечаний, дополнений, ходатайств не имели.

Перед допросами им разъяснялись, предусмотренные законом их права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 50 УПК РФ, их допросы проводились с соблюдением их права на защиту, с участием защитников в лице адвокатов, которые участвовали с согласия подсудимых, отводов им при даче показаний на следствии, не заявляли. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. При этом, давая признательные показания, Кривов И.С. и Слесаренко Е.А. и их защитники не жаловались на незаконные методы ведения следствия.

Из материалов дела следует, что Слесаренко Е.А. написал явку с повинной, признался в совершении преступления, назвал соучастников преступления, о чем в присутствии адвоката дал соответствующие показания. При этом, Слесаренко Е.А. отразил в явке с повинной, что она написана им без физического и морального воздействия, в совершенном преступлении он раскаивается.

Доводы защиты о том, что явка с повинной Слесаренко Е.А., его показания и показания Кривова И.С. были получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, в результате оказанного на них физического и психического давления со стороны работников органов расследования, оперативных сотрудников, своего подтверждения не нашли. Данных о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимых по делу не установлено.

Так, свидетель ФИО16 пояснил, что при допросе Кривова И.С. он не говорил о применении в отношении него физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, телесных повреждений у него не видел. Кривов И.С. в присутствии адвоката, которому не заявлял отводов, давал признательные, последовательные показания, изобличающие сообщников преступления. Оперативный сотрудник присутствовал при допросе Кривова И.С. в целях его охраны.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17, проводивший допрос Слесаренко Е.А., пояснив при этом, что при допросе оперативные сотрудники не присутствовали и явку с повинной Слесаренко Е.А. написал добровольно.

Кроме того, только впоследствии адвокаты обратились к следователю с жалобами на применении к подсудимым физического и психологического воздействия, которые были проверены и по результатам проверки постановлением старшего следователя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката Чижова Р.В. в интересах Касьянова В.М. и Кривова И.С. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в действиях ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о невозможности обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его не получения, поскольку данных тому не представлено и, по мнению суда, они не были лишены возможности, подав сообщение о преступлении, обратиться с жалобой на бездействие по его разрешению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При этом, представленные суду медицинские документы в отношении Слесаренко Е.А. свидетельствуют лишь об обострении у него в октябре 2016 года хронических заболеваний и не содержат сведения о наличии телесных повреждений.

Доводы потерпевшего о том, что содеянное подсудимыми подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму и не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, суд считает несостоятельными.

Так, квалификация действий лица, как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельств, подсудимые прекратили свои противоправные действия через непродолжительный промежуток во времени, ударов больше не наносили, хотя обстоятельств препятствующих этому не имелось, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от подсудимых, из-за наличия которых они не смогли реализовать умысел на убийство потерпевшего также не имелось, что свидетельствует об отсутствии у них прямого умысла, направленного на убийство потерпевшего.

Иные доказательства, в том числе показания потерпевшего относительно описания обстоятельств, предшествующих совершению преступления, вопреки доводам потерпевшего, не свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на убийство.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых органами следствия квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, личность подсудимых.

Подсудимые Ариткин Д.Г., Касьянов В.М., Кривов И.С. ранее не судимы, подсудимый Слесаренко Е.А. не судим в силу положений ст. 86 УК РФ, на учетах у нарколога и психиатра они не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу положений ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает частичное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 33 300 рублей, их положительные характеристики, нахождение у них на иждивении родителей, а у Кривова И.С. и Касьянова В.М. - инвалидности у матерей, наличие у Касьянова В.М. заболевания в виде туберкулеза легких.

Кроме того, суд также признает смягчающими наказание обстоятельством явку с повинной Слесаренко Е.А..

Вместе с тем, подсудимые Ариткин Д.Г., Касьянов В.М., Кривов И.С. совершили умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а Слесаренко Е.А пособничество в его совершении.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначаемого наказания на их исправление, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции их от общества с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания Слесаренко Е.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает, при назначении размера наказания, более активную роль подсудимого Касьянова В.М. в совершении преступления, который организовал его, дав согласие на его совершение неустановленным лицам за вознаграждение, привлек в качестве соучастников подсудимых.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, состоящего из компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере 72 000 рублей. Заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме 33 300 рублей подсудимыми возмещены в ходе судебного следствия.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученными травмами он перенес тяжелые операции, продолжает лечение, длительное время лишен возможности содержать семью, в том числе троих детей, степень вины подсудимых, совершивших умышленное особо тяжкое преступление, их материальное положение и с учетом принципов разумности и справедливости считает справедливым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично, определив размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей, из которых, с учетом роли в совершенном преступлении, с подсудимого Слесаренко Е.А. взыскать 100 000 рублей, а с остальных подсудимых в равных долях по 200 000 рублей с каждого.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на услуги адвоката в сумме 72 000 рублей не может быть разрешен по существу в судебном заседании, поскольку суду не были представлены оригиналы документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, а их истребование приведет к затягиванию рассмотрения данного уголовного дела.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право за потерпевшим на удовлетворение данных исковых требований, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ариткина ДГ, Касьянова ВМ и Кривова ИС признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

Касьянову ВМ в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кривову ИС в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ариткину ДГ в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Слесаренко ЕА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Ариткину ДГ, Касьянову ВМ и Кривову ИС оставить прежней в виде содержания под стражей.

Меру пресечения подсудимому Слесаренко ЕА изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Ариткину ДГ, Касьянову ВМ и Кривову ИС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав каждому из них время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания Слесаренко ЕА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1: со Слесаренко ЕА денежную сумму в размере 100 000 рублей, с Ариткина ДГ, Касьянова ВМ и Кривова ИС - по 200 000 рублей с каждого.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в виде расходов на услуги адвоката, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>:

три конверта с фрагментами ткани с пятнами вещества бурого цвета с нечеткими контурами, конверт с фрагментом марли с образцами слюны и эпителия потерпевшего Потерпевший №1, ватные тампоны с образцами вещества бурого цвета с тротуара у <адрес>, с образцами крови Потерпевший №1, свободный образец тампона, три маски-балаклавы - уничтожить,

находящиеся при материалах уголовного дела: СД-диск с записью регистратора, установленного на здании 98/1 по <адрес>, копию паспорта технического средства – автомобиля «Шевроле Ланос», хранить при материалах уголовного дела, медицинские документы на имя Потерпевший №1, журнал посетителей секции 2.1 <адрес> - возвратить по принадлежности,

находящиеся на ответственном хранении: автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак В 656 ТУ 196 регион, личные вещи Потерпевший №1 (джемпер серо-коричневого цвета; темно-синие джинсовые брюки) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                Е.В.Грибова