8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-397/2014 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                      Дело № 1-397\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 12 ноября 2016 года

    Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Наумовой И.В., Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В.,

подсудимого Тайманкина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гриценко Г.Б., представившего удостоверение № 11272 и ордер № 21,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАЙМАНКИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайманкин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а именно:

Так он (Тайманкин), 29 июня 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО10, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя совместно с неустановленным лицом, в ходе внезапно возникшего умысла, подошел совместно с неустановленным лицом к потерпевшему ФИО10, после чего он (Тайманкин В.В.), действуя из личных неприязненных отношений, совместно с неустановленным лицом, нанес ФИО10 по телу и голове не менее 8 ударов руками и ногами каждый, причинив своими действиями ФИО10 повреждения, а именно закрытый перелом костей носа, которое, согласно заключению эксперта №4252 от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью, после чего, реализуя свои преступные намерения, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в то время как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении сотрудников полиции, он (Тайманкин) умышленно выстрелил из неустановленного следствием огнестрельного оружия ограниченного поражения в грудь потерпевшего, причинив своими действиями ФИО10, следующие повреждения - одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), наличием в глубине раневого канала инородного тела-пули, которое, согласно заключению эксперта № 4252 от ДД.ММ.ГГГГ - было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, после чего с места совершения преступления совместно с неустановленным лицом скрылся.

Подсудимый Тайманкин В.В. виновным себя не признал и показал, что преступления в отношении потерпевшего ФИО46 он не совершал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый по имени ФИО24 или ФИО25, точно он не помнит, который предложил ему заработать <данные изъяты> рублей за то, чтобы он (Тайманкин) поставил на регистрационный учет на свое имя автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №. Он (Тайманкин) согласился зарегистрировать данную автомашину за указанное вознаграждение. Сам он (Тайманкин) вышеуказанной автомашиной не пользовался, на ней не ездил, машина только числилась зарегистрированной на него. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный молодой человек попросил его (Тайманкина) снять машину с регистрационного учета. Он (Тайманкин) согласился и они поехали в ГИБДД, где к нему (Тайманкину) подошел мужчина, представившийся адвокатом, который сказал, что поможет решить юридические вопросы, связанные с оформлением документов. Он (Тайманкин) с вышеуказанным адвокатом подали документы на снятие с учета автомашины, через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые задержали его (Тайманкина) и доставили в ОВД по району <адрес>. За что его задержали, ему (Тайманкину) не поясняли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в ОВД России по району <адрес>. По поводу предъявленного ему (Тайманкину) обвинения может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою знакомую ФИО26 на вокзал, после чего, по просьбе ФИО27 вернулся в <адрес>, чтобы присмотреть за дочкой ФИО158. На следующий день, т.е. 29.06.2016 года, в первой половине дня он (Тайманкин), ФИО29 и ФИО30 поехали на автомашине под его управлением, чтобы отвезти ФИО28 в <адрес>. Они высадили ФИО31 возле метро <данные изъяты>, а сами поехали на пруд купаться. На пруду они отдыхали, купались, фотографировались. На принадлежащем ему телефоне <данные изъяты> у него сохранилась фотография с ФИО32 и ФИО33 на фоне автомашины <данные изъяты> г.р.з. №. Данная автомашина принадлежала ФИО34, но была зарегистрированной на его (Тайманкина) имя. Примерно в <данные изъяты>. ему позвонила ФИО35 и попросила заехать за ней и ее сыном ФИО36 в <адрес>. Он (Тайманкин) отвез ФИО37 и ФИО38 домой, а сам на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> г.р.з. № поехал в <адрес>, где забрал ФИО39 и ее сына ФИО40. Так как у него (Тайманкина) сломалась автомашина, он вместе с ФИО156 и ФИО157 доехал до автосервиса, где оставил автомашину на ремонт. Домой, в <адрес> они (Тайманкин, ФИО41 и ФИО42) приехали на такси поздно вечером.

    Вина подсудимого Тайманкина В.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО14, а также письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением свидетеля ФИО11 о том, что 29.06.2016 года с <данные изъяты> у метро «<данные изъяты>» его товарищу ФИО10 было нанесено огнестрельное ранение, и он находится в больнице в крайне тяжелом состоянии (т.1 л.д. 83);

- карточкой происшествия №21424119 от 29.06.2016 г. по факту выстрела из огнестрельного оружия в ФИО48 неизвестным. Диагноз ФИО49 – <данные изъяты> (т.1 л.д. 84);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району <адрес> под управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № был доставлен Тайманкин В.В., который впоследствии был доставлен в ОМВД России по району <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 180);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал Тайманкина В.В. как лицо, которое 29.06.2016 года стреляло в него из пистолета и причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д. 192-195);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО11 опознал Тайманкина В.В. как лицо, которое выстрелило в грудь из пистолета ФИО10 29.06.2016 года у метро «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д. 244-247);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Тайманкиным В.В., в ходе которой потерпевший ФИО10 показал, что именно Тайманкин В.В. 29 июня 2016 года по адресу: <адрес> выстрелил в него из травматического пистолета и нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 248-250);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Тайманкиным В.В., в ходе которой ФИО11 показал, что 29 июня 2016 года по адресу: <адрес> Тайманкин В.В. выстрелил в ФИО50 из травматического пистолета (т.1 л.д. 251-253);

- протоколом изъятия и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО12 добровольно выдал полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и предмет черного цвета, которым предположительно являлась пуля от травматического пистолета. По факту изъятого ФИО12 пояснил что 29.06.2016 г. в 16 часов 50 минут при проведении операции в <данные изъяты> им была изъята пуля из левой плевральной полости ФИО51 (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра документов, согласно которого установлено, что в период совершения преступления, а именно 29 июня 2016 года, не позднее 16 часов 28 минут, автомобиль с государственным регистрационным знаком № мог находится на месте совершения преступления, расположенного по адресу: <адрес>. Автомашина марки <данные изъяты>, г.р.з. № в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлялась с юга г.Москвы через ТТК на север г.Москвы, после чего прекратила свое движение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по направлению в центр. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № в день совершения преступления по системе <данные изъяты> не значится (т.2 л.д. 224-228)

- протоколом осмотра документов, согласно которого установлено, что в период совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № на территории <адрес> по системе фотофиксации <данные изъяты> не значится, т.е. указанный автомобиль не передвигался по территории <адрес>. Данная информация опровергает версию обвиняемого Тайманкина В.В. Автомашина марки <данные изъяты>, г.р.з. № в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ направлялась по трассе <данные изъяты>, <адрес>., в сторону <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № в день совершения преступления по системе <данные изъяты> <адрес> не значится (т.3 л.д. 20-23);

- заключением эксперта №4000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная пуля могла быть выстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения кал. <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. Это многофункциональное бесствольное оружие самообороны, так называемый комплекс «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, которые предназначены для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения. Названные бесствольные пистолеты имеют калибр <данные изъяты> и обеспечивают возможность производства 4-х («<данные изъяты>») и 2-х <данные изъяты>, <данные изъяты>) выстрелов. Несмотря на то, что данные устройства не имеют ствола как такового (если говорить о стволе как об отдельной детали оружия), его функцию выполняет непосредственно корпус гильзы патрона (т.2 л.д. 4-6);

- заключением эксперта №4252 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО52 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытый перелом костей носа. Местом приложения травмирующего воздействия была область носа, что подтверждается локализацией повреждения. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади. Это повреждение произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, и могло образоваться, например, от удара таковым предметом. б) Одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), наличием в глубине раневого канала инородного тела – пули. Входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева по левой окологрудинной линии в 4-ом межреберье. Направление раневого канала преимущественно спереди кзади. Это повреждение могло произойти в результате одного выстрела из огнестрельного травматического оружия патроном снаряженным пулей, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями. Отсутствие консолидации перелома костей носа, степень развития и клиническая картина ранения грудной клетки не противоречат возможности образования указанных повреждений в условиях и сроки, известные из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа у ФИО53 не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Одно огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), наличием в глубине раневого канала инородного тела – пули было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.2 л.д. 17-21);

- заключением комиссии экспертов №471-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Тайманкин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Тайманкин В.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тайманкин В.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Тайманкин В.В. не нуждается. (т.3 л.д. 54-55).

Из показаний потерпевшего ФИО54 усматривается, что 29.06.2016 года примерно в 15 час. 30 мин. в районе ул. <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО43. Последний сел на переднее сидение его (ФИО44) автомашины и они поехали в сторону станции метро «<данные изъяты>». В районе <адрес> он (ФИО45) увидел припаркованную автомашину <данные изъяты>, в салоне которой сидела его знакомая ФИО59. Увидев ФИО60, он остановил свою машину параллельно ее машине, открыл окно и поздоровался с ней. Увидев его, ФИО61 тоже поздоровалась, они начали разговаривать. Через 1-2 минуты он услышал, что его кто-то зовет. Он посмотрел вперед и увидел, что перед автомашиной, в которой была ФИО62, стоит автомобиль <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, стекло водительской двери у которой было открыто. Из окна данной автомашины выглянул ранее неизвестный ему молодой человек славянской народности, который кричал ему (ФИО56) в грубой форме, чтобы он проезжал дальше. Он (ФИО58) подумал, что этот парень является знакомым ФИО63. Он спросил у ФИО64 ее ли это знакомый, на что она подтвердила, что это ее знакомый. Далее водитель автомашины <данные изъяты> г.р.з. № вышел из машины и подошел к его (ФИО65) автомашине со стороны водительской двери со словами: «Пойдем, выйдем, я тебе объясню кое-что». Он (ФИО66) вышел из машины и прошел с этим парнем за автомашину <данные изъяты>, которая была припаркована за автомашиной, в которой сидела ФИО69. Он (ФИО57) сказал этому парню, что ФИО68 его знакомая, и они просто с ней разговаривают. Парень был очень раздражен и намерен был конфликтовать, он же (ФИО70) всячески пытался избежать конфликта. Внезапно для него (ФИО67) парень вытащил своей правой рукой из-за пояса или из кармана надетых на нем брюк металлический предмет, напоминающий палку, резким движением руки раздвинул этот предмет, он (ФИО71) понял, что это металлическая телескопическая дубинка, на конце которой был закреплен округлый предмет. Сразу же парень нанес ему указанной дубинкой удар в область лица и попал в нос, отчего он (ФИО72) почувствовал резкую боль, из носа сразу же пошла кровь. Он начал прикрывать лицо руками, но парень продолжал наносить ему удары указанной дубинкой. Он (ФИО73), обороняясь, оттолкнул парня от себя в сторону тротуара, на котором в это время проводились ремонтные работы. Далее этот парень взял лежавший на земле лом и нанес ему (ФИО74) еще один удар этим ломом, но ему удалось отбить этот удар рукой. На протяжении всего этого времени парень оскорблял его (ФИО76), выражался в его адрес нецензурной бранью. Далее он (ФИО75) увидел, как к вышеуказанному парню подбежал еще один молодой человек славянской народности, впоследствии оказавшийся Тайманкиным В.В., который также начал наносить ему удары руками и ногами в область лица и туловища. Он (ФИО77) упал на тротуар и закрыл лицо руками. От полученных ударов у него (ФИО86) шла кровь из носа и рта. В это время его (ФИО78) подхватил за руки и поднял ФИО82. Как ему (ФИО79) показалось, они переместились на противоположную сторону проезжей части. В этот момент он увидел, как в его (ФИО81) сторону направляется Тайманкин, при этом в руке у Тайманкина был пистолет, насколько он понял, травматический типа «<данные изъяты>». Подойдя к нему (ФИО80), Тайманкин направил указанный пистолет ему в голову, он (ФИО83) сразу же поднял руки и закрыл лицо и тут же прозвучал выстрел. Он (ФИО84) почувствовал сильный удар в грудь и потерял сознание. Очнувшись, он находился в полусидячем положении, его держал ФИО85, он чувствовал, что надетая на нем майка была мокрая от крови. Он поднял футболку и увидел, что в левой части груди у него имеется отверстие диаметром около 15 мм., из которого обильно шла кровь. Он сразу же зажал ранение ладонью, после чего вместе с ФИО87 сел в свою машину на заднее сидение, а ФИО88 сел за руль и довез его до подстанции скорой помощи. Затем его (ФИО89) госпитализировали в <данные изъяты>, где он был прооперирован. В ходе предварительного расследования он (ФИО90) уверенно опознал Тайманкина В.В. как лицо, которое выстрелило ему в грудь из травматического пистолета при вышеуказанных обстоятельствах.

    Свидетель ФИО11 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям потерпевшего ФИО55, дополнив, что уверенно узнает Тайманкина В.В. как лицо, которое выстрелило в грудь из пистолета ФИО10 29.06.2016 года у метро «<данные изъяты>» в <адрес>, так как хорошо запомнил черты его лица.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в ОМВД России по району <адрес> был доставлен Тайманкин В.В., который является собственником автомашины марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Вышеуказанный автомобиль находился в розыске как автомобиль, используемый преступником, совершившим преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ. Он (ФИО91) совместно с ФИО14 выехал в указанное ОВД для доставления Тайманкина В.В. в ОВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО14 дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 усматривается, что Тайманкина В.В. она знает около 4 лет, они поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Тайманкин отвозил ее (ФИО15) на вокзал, откуда она уехала в <адрес>. После этого Тайманкин по ее просьбе вернулся в <адрес>, чтобы присмотреть за ее (ФИО15) дочерью ФИО92. Ей (ФИО15) известно, что 29.06.2016 года Тайманкин, ее дочь и подруга ездили на речку купаться. Ей (ФИО15) принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, г.р.з №, данная автомашина была зарегистрирована на Тайманкина В.В., он был вписан в страховку. Также ей (ФИО15) известно, что Тайманкин пользовался мобильным телефоном марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля защиты ФИО16 усматривается, что Тайманкина В.В. знает около 4 лет, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ Тайманкин отвез ее маму – ФИО15 на вокзал, а сам вернулся к ним домой, в <адрес>, чтобы присмотреть за ней (ФИО16) и за домом. 29.06.2016 года она (ФИО16) совместно с Тайманкиным, ФИО93 и ФИО94 поехали на автомашине, которой управлял Тайманкин, чтобы отвезти ФИО99 до станции метро <данные изъяты>. После чего они (ФИО100, ФИО95 и она – ФИО16) поехали купаться на речку в <адрес>, где находились примерно до <данные изъяты>. Все это время Тайманкин находился с ними, никуда не уезжал. Примерно в <данные изъяты> Тайманкин поехал забрать ФИО96 в <адрес>. Вечером Тайманкин, ФИО97 и ФИО98 вернулись в дом, в <адрес>. В тот день на речке они фотографировались на мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Тайманкину. Фотографию, сделанную возле автомашины <данные изъяты>, ФИО23 ей (ФИО16) переслал ДД.ММ.ГГГГ посредством программы <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля защиты ФИО17 усматривается, что 29.06.2016 года ее знакомые ФИО1 и ФИО101 пригласили ее купаться на речку, на что она согласилась. До купания она (ФИО102) вместе с ФИО23 и ФИО105 ездили отвозить ФИО104 к метро <данные изъяты>. После того, как они отвезли ФИО103, они втроем поехали на речку, где все вместе отдыхали примерно до <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля защиты ФИО18 усматривается, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в доме своей подруги ФИО15, расположенном в <адрес>. В вышеуказанном доме также находился их знакомый Тайманкин, который обещал помочь перевезти вещи ее сына ФИО110 из <адрес> в <адрес>. 29.06.2016 года в первой половине дня Тайманкин отвез ее к станции метро <данные изъяты> <адрес>. В автомашине кроме нее и Тайманкина также были ФИО109 и ФИО111. После того как ее отвезли к метро, Тайманкин, ФИО107 и ФИО108 поехали купаться на речку. Она (ФИО18) приехала в общежитие к сыну – ФИО116, где помогла сыну собрать вещи. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Тайманкину и попросила забрать их, на что Тайманкин ответил, что до сих пор с ФИО16 и ФИО17 на озере, и что он сейчас выедет. Примерно в <данные изъяты> Тайманкин заехал за ней и ФИО159 на автомашине марки <данные изъяты> зеленоватого цвета, куда они погрузили вещи и поехали в <адрес>. Так как автомобиль Тайманкина сломался, они доехали до автомобильного сервиса, где выгрузили вещи, остановили такси и вместе (Таймакин, она и ФИО115) доехали до дома в <адрес>.

Из показаний свидетеля защиты ФИО19 усматривается, что 29.06.2016 года примерно в 19 час. ФИО23 на автомашине <данные изъяты> заехал за ним и его мамой ФИО114 в общежитие, расположенное в <адрес>. Они погрузили вещи в автомашину ФИО23 и поехали в <адрес>. Так как машина ФИО23 была неисправна, они заехали в автосервис. Далее они поймали такси и втроем (ФИО19, ФИО18, ФИО23) поехали домой, в <адрес>, куда приехали уже поздно вечером.

Из показаний свидетеля защиты ФИО20 усматривается, что она знает ФИО1 3-4 года. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Тайманкин, ФИО16 и ФИО17 ездили купаться на речку. Также в этот день Тайманкин отвозил ФИО113 по делам. Она (ФИО117) в этот день с Тайманкиным не пересекалась.

Из показаний свидетеля защиты ФИО118 усматривается, что Тайманкин В.В. является ее сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, никакого оружия сын ни дома, ни при себе не хранил, относился к оружию равнодушно. У Тайманкина В.В. был в собственности автомобиль <данные изъяты> зеленоватого цвета, на котором он постоянно ездил. Также сын иногда ездил на автомобиле <данные изъяты>, черного цвета, который ему дал кто-то из друзей в пользование. Сын пользовался мобильным телефоном марки <данные изъяты>. После задержания сына она разглядывала фотографии в его телефоне и увидела, фотографию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, где на природе, на фоне внедорожника черного цвета были запечатлены две девушки. Может добавить, что из головных уборов сын носил только бейсболки, головных уборов типа «панама» у сына не было.

Из показаний свидетеля защиты ФИО22 усматривается, что летом ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО112, с которым у нее сложились приятельские отношения. 29.06.2016 года она ехала по <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> №, желтого цвета. В районе <адрес> рядом с ней остановилась автомашина марки № черного цвета, за рулем которой находился ранее известный ей молодой человек по имени ФИО119, с которым она познакомилась примерно 4 года назад. ФИО120 остановился, вышел из автомашины, она также вышла из автомашины и они стали разговаривать. С ФИО121 находился ранее ей незнакомый парень славянской наружности - рост выше среднего, темные коротко стриженые волосы, на голове у него была панама. Пообщавшись, они собрались расходиться. Она села в свою автомашину. В это время к ней подъехала автомашина, в которой находился ФИО122 ФИО123 со своим товарищем. ФИО124 открыл окно своей автомашины, и заговорил с ней, они стали общаться. В этот момент из автомашины <данные изъяты> вышел ФИО125 и подошел к ним. ФИО126 сказал ФИО127, чтобы они проезжали куда ехали, на что ФИО128 сказал, что они сами разберутся. На это ФИО129 предложил ФИО130 выйти поговорить, что ФИО131 и сделал. ФИО132 и ФИО133 отошли за автомашину и о чем-то разговаривали. Друг ФИО134 также вышел из автомашины <данные изъяты>, подошел к ней (ФИО135), они немного пообщались, друг ФИО136 сказал, что сейчас ребята успокоятся, все будет нормально. В это момент она обернулась и увидела, что ФИО142 и ФИО143 начали драться. Приятель ФИО137 выскочил из автомашины и побежал на помощь ФИО139. Друг ФИО138 тоже подошел к дерущимся, как ей показалось, чтобы разнять их. В месте драки ФИО141 и ФИО140 поднялась пыль, было плохо видно. Затем ФИО146 прыгнул в свою автомашину, чтобы уехать, но ФИО145 пошел на него. В этот момент она услышала выстрел и крик «стой!», потом она услышала второй выстрел, и машина ФИО148 уехала. Она увидела ФИО149, который держался рукой за грудь. ФИО147 сел в свою автомашину на заднее сидение, его товарищ сел за руль и они уехали. Кто производил выстрел, она не видела, так как отходила. Ранее незнакомого Тайманкина В.В. среди лиц, участвующих в данном конфликте не было, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО144) Тайманкина не видела.

Суд считает, что вина подсудимого Тайманкина В.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Версия защиты о том, что Тайманкина В.В. не было на месте преступления 29.06.2016 года не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10, а судебном заседании свидетель ФИО11 категорично указали на ФИО1 как на лицо, которое выстрелило в грудь из пистолета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у метро «<данные изъяты>» в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между их показаниями нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО10, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

Суд не может принять во внимание и считать допустимым, достаточным и достоверным доказательством представленную стороной защиты видеозапись, скопированную на электронный носитель по ссылке интернет-сервиса <данные изъяты>, поскольку она была получена вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как они опровергаются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими причастность Тайманкина В.В. к совершению инкриминируемого преступления.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Тайманкина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствует целенаправленность и согласованность действий Тайманкина В.В. и его неустановленного соучастника в момент совершения преступления.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и личность подсудимого: Тайманкин В.В. не судим, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, его состояние здоровья.

Учитывая повышенную общественную опасность и особую тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому Тайманкину В.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТАЙМАНКИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пулю, изготовленную заводским способом и являющуюся частью (пулей) стандартного «ударно-болевого выстрела» кал. <данные изъяты> для <данные изъяты> («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>») кал. <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.