Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-288/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Ван Ливэнь, адвоката Сарычева С.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, потерпевших Ч.Ж. , Л.Ю. , Г.С. , Л.Ч. , переводчика Юань Шаохуэй, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ван Ливэнь , родившегося ****год в провинции <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., работающего сторожем в <...>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, невоеннообязанного, ранее несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 23.00 часов, Ван Ливэнь находился в комнате, расположенной третьей справа от входа на втором этаже в административном здании, по адресу: <адрес>, совместно с Л.Ю. , Г., Л.Ч. , Д.Б. , где, в ходе ссоры с последними, на почве личных неприязненных отношений, у Ван Ливэнь возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Ван Ливэнь , действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности жизни Л.Ю. , Г.С. , Л.Ч. , Д.Б. , взяв на столе в вышеуказанной комнате хозяйственно-бытовой нож, вооружившись которым и применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, хаотично со значительной силой нанес вышеуказанным ножом множественные удары Л.Ю. , Г.С. , Л.Ч. , Д.Б. .

Своими умышленными действиями Ван Ливэнь причинил Л.Ю. телесные повреждения в виде: а) трех колото-резаных ранений грудной клетки слева (в 7-8 межреберьях слева по срединно-ключичной линии и передней подмышечной линиям), проникающих в брюшную полость (при этом одно из них проникает в плевральную полость, а затем через плевральный синус в брюшную полость), сопровождавшихся ранениями диафрагмы, сквозным ранением желудка, левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, относящихся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаного ранения грудной клетки справа (в 4 межреберье справа парастернально), проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося пересечением 4-го ребра, повреждением сердечной сумки, внутренней грудной артерии, ушка правого предсердия, правосторонним гемопневмотораксом, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с) двух колото-резаных ранений грудной клетки слева (в 4 межреберье слева парастернально, в области соска слева) не проникающих в плевральную полость, относящихся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Своими умышленными действиями Ван Ливэнь причинил Г.С. повреждение в виде: а) колото-резаного ранения левой подреберной области (по средней подмышечной линии слева тотчас в проекции левой реберной дуги), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося внеслизистым ранением нисходящей ободочной кишки, ранением нижнего сегмента левой почки, гемоперитонеумом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Своими умышленными действиями Ван Ливэнь причинил Ч.Б. повреждения в виде: а) колото-резаного ранения живота (на передней брюшной стенке в правой боковой области живота), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося минимальным гемоперитонеумом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) двух колото-резаных ранений грудной клетки (в 4 межреберье по средней ключичной линии и в 6 межреберье по средней подмышечной линии), не проникающих в плевральную полость, относящихся как каждое в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Своими умышленными действиями Ван Ливэнь причинил Л.Ч. повреждения в виде: а) колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки слева (в 7 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением 6-го сегмента левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаного ранения передней поверхности живота (под мечевидным отростком), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3-го сегмента печени, гемоперитонеумом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с) колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; д) не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (во 2 межреберье); не проникающего колото-резаного ранения задней поверхности шеи; колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением трицепса; колото-резаного ранения нижней трети правого бедра, относящихся как каждое в отдельности так и в своей совокупности, к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

подсудимый Ван Ливэнь вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ****год в 18 часов вечера он вместе со своей женой Т. и сыном Д. приехали по адресу: г. Иркутск, <адрес> к его сыну от первого брака В.Х. , чтобы отметить день рождение последнего. Они сидели за столом, он пил зеленый чай, так как был за рулем, Тихонова и его старший сын пили пиво, в комнате громко играла музыка, Но как оказалось, соседям музыка мешала. Из за этого у его сына произошел словесный конфликт с соседями, которые несколько раз заходили к ним и просили сделать музыку потише, приходил кто-то один из них, около 21-22 часов вечера пришли все четверо. В ходе словесной ссоры, его сын В.Х. , который был в состоянии легкого степени опьянении, пнул потерпевшего Л.Ю. , а тот взял нож со стола и нанес его сыну ножевое ранение в живот, после чего бросил нож на стол. Когда он увидел, что сын упал на пол и из груди в районе сердца у него течет кровь, а Л.Ю., Л.Ч. , Д.Ж., Г.С. встали вокруг него и склонились над его сыном, то испугался, и чтобы защитить жену и сына взял со стола нож и стал хаотично наносить удары всем четверым, в это время ножей у них в руках он не видел. После нанесения ударов он пришел в себя, увидел, что потерпевшие ранены, лежат на полу, держатся за живот. Тогда он отвез их в больницу во втором Иркутске, отвез на машине друга, на которой приехал к сыну, ключи от машины у него были. В машину им помогала садиться его жена Тихонова, трое из пострадавших могли передвигаться сами, однако его жена им помогала. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимый Ван Ливэнь полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же материалами дела.

Потерпевший Л.Ю. в судебном заседании пояснил, что ****год около 21-22 часов вечера его сосед по общежитию В.Х. праздновал свой день рождения и громко слушал музыку. Они неоднократно ходили к нему и просили убавить музыку, но тот никак не реагировал. В последний раз он с тремя соседями по комнате пошли к В.Х. , просить, чтобы он убавил музыку, так музыка мешала им отдыхать. В ходе разговора между ним и В.Х. произошел конфликт, в результате чего В.Х. пнул его по ноге. Тогда, он взял со стола небольшой нож и ударил В.Х. , куда именно ударил, не помнит. После этого положил нож обратно на стол. В какой – то момент отец В.Х. взял нож и стал хаотично размахивать им, при этом нанес ему пять ударов ножом в левую часть грудной клетки. После этого, он упал в обморок. Кто его отвез в больницу, не помнит, очнулся уже в больнице.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Л.Ю. , данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на следствии ****год, потерпевший Л.Ю. по обстоятельствам дела пояснял, что ****год около 22.00 часов, он находился в своей комнате с С. , Л.Ч. , Д.Ж., они собирались спать, но не могли уснуть из за шума в соседней комнате, он несколько раз ходил к соседям и просил не шуметь, но шум не прекращался. В последний раз они пошли все вместе, дверь им открыл отец В.Х. - Ван Ливэнь и сразу начал выражаться нецензурной бранью, в ходе словесной перепалки, они все зашли в комнату. Во время перепалки В.Х. пнул его по ноге, от накопившейся злости, не помня себя, он схватил нож и нанес им удары в область грудной клетки В.Х. , увидев кровь, положил нож обратно и отошел в сторону и в тот момент Ван Ливэнь схватил нож и стал размахивать ножом, целясь в него и его друзей. Первым под удар попал он, Ван Ливэнь нанес ему несколько ударов в область груди и живота, после чего он потерял сознание и очнулся только в больнице (т.1 л.д.79-81).

Будучи допрошенным дополнительно 15.02.20117 года, потерпевший Л.Ю. , подтвердив показания, данные ранее, пояснил, что не помнит, как и куда Ван Ливэнь наносил удары ему и его друзьям, так как в тот момент они все были выпившие, и все происходило очень быстро. Конфликт с Ван Ливэнь у него произошел из-за того, что тот вместе со своей семьей, находясь в соседней комнате, громко слушали музыку, шумели и мешали лечь спать, хотя он неоднократно ходил к ним и просил сделать музыку тише. Когда он пришел к Ван Ливэнь последний раз вместе с Г.С. , Л.Ч. и Ч.Б. , чтобы всем вместе поговорить, дверь открыл В.Х. и впустил их в комнату, после чего между ним и В.Х. произошла словесная ссора, которая переросла в драку. В.Х. пнул его по ноге, а он, будучи очень зол, так как не давали спать, и Ван Ливэнь высказывал в его адрес оскорбительные слова, схватил со стола металлический нож «бабочку» и нанес им удары В.Х. в область живота и грудной клетки, было два удара. Он увидел, что у В.Х. потекла кровь и В.Х. стал садиться на пол. Он бросил нож и стал отходить в сторону друзей, в это время Ван Ливэнь схватил нож, которым он порезал В.Х. , и, стал хаотично наносить им всем удары данным ножом. Все происходило очень быстро, он увидел на себе кровь, что происходило дальше, не помнит, очнулся в больнице, как туда попал, не помнит. Нож, которым он нанес ножевое ранение В.Х. , был нож «бабочка» (т.2 л.д.95-99).

После оглашения данных показаний потерпевший Л.Ю. подтвердил свои показания полностью.

Потерпевший Г.С. в судебном заседании пояснил, что ****год вместе с Л.Ч. , Д.Б. , Л.Ю. находились в комнате по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где распивали спиртное. Из соседней комнаты, в котором проживал В.Х. , доносилась громкая музыка, они неоднократно ходили и просили В.Х. , сделать музыку потише, но тот не реагировал на их просьбы. В очередной раз решили пойти вчетвером и поговорить с В.Х. , так как музыка мешала отдыхать. Во время разговора между Л.Ю. и В.Х. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удар ногой Ли Юйку, куда именно, не видел. В это время он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, и плохо помнит события происходящего. Он видел, что у В.Х. потекла кровь в области живота, в это время В.Х. стоял позади Ван Ливэнь и Л.Ю.. В какой – то момент Ван Ливэнь бросился на них, размахивая хаотично ножом. После чего, он почувствовал боль, увидел, что у него потекла кровь. От удара ножом, упал на пол, услышал крик Ван Ливэнь , что надо ехать в больницу. Он не помнит, кто ему помог дойти до машины, в которой его довезли до больницы.

Потерпевший Ч.Ж. в судебном заседании пояснил, что проживает в г. Иркутске в течение года в комнате, расположенное по адресу: <адрес>, в комнате с ним проживают потерпевшие Л.Ю. , Г.С. , Л.Ч. . ****год в 20 часов вечера они пришли к себе после работы, поужинали, выпили спиртное. Примерно в 21 часов 30 минут хотели лечь спать, но не смогли, из-за того, что из соседней комнаты, в которой проживал В.Х. , доносилась громкая музыка. Л.Ю. несколько раз ходил к соседям, просил сделать музыку потише, но В.Х. не реагировал на его просьбы. В последний раз они пошли вчетвером, В.Х. вышел из комнаты, они стояли в коридоре, в ходе разговора между В.Х. и Л.Ю. произошла словесная ссора, которая переросла в драку. В.Х. пнул ногой Л.Ю. , подробности случившегося, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в какой – то момент Ван Ливэнь стал наносить хаотично удары ножом. Он почувствовал боль, увидел, что пошла кровь, упал на пол, держась за живот. После чего, Ван Ливэнь увез его в больницу, где он пролежал 12 дней, Ван Ливэнь навещал его в больнице, оплачивал лекарства.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Ч.Б. , данные на следствии, а так же показания, данные в ходе очной ставки, в связи с имеющимися противоречиями.

В ходе допроса в качестве потерпевшего от ****год, Ч.Б. пояснил, что ****год находился у себя в комнате с проживающими вместе с ним Л.Ю. , Г.С. , Л.Ч. , около 23.00 часов они стали ложиться спать, но соседи мешали уснуть из-за шума и музыки, так как в комнате, где проживает В.Х. были гости. Л.Ю. несколько раз ходил к соседям и просил вести себя тише, в последний раз они пошли все вместе, так как больше не могли это терпеть, дверь открыл отец В.Х. - Ван Ливэнь , который с порога начал оскорблять их, они вчетвером зашли в комнату, где в ходе словесной ссоры, В.Х. пнул ногой Л.Ю. , после чего Ли Юйку схватил со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов В.Х. , после бросил нож обратно на стол. Они обступили В.Х. и в этот момент Ван Ливэнь начал наносить удары им всем. Ему были нанесены удары в область живота и груди, очнулся он в больнице (т.1 л.д.73-76).

После оглашения данных показаний, потерпевший Ч.Ж. пояснил, что на тот момент, все события помнил лучше, подтверждает, что события происходили в комнате.

При дополнительном допросе ****год Ч.Б. . подтвердив ранее данные показания, указал, что не помнит как и куда Ван Ливэнь наносил ему удары, так же не видел как он наносил удары Г.С. , Л.Ч. и Л.Ю. , так как они все были выпившие и все происходило очень быстро. Конфликт с Ван Ливэнь изначально произошел у Л.Ю. из-за того что, Ван Ливэнь вместе со своей семьей, находясь в соседней комнате, громко слушали музыку, шумели и мешали лечь спать, хотя Л.Ю. неоднократно просил сделать музыку тише. Когда Л.Ю. в очередной раз пошел в комнату Ван Ливэнь , то он, Г.С. , Л.Ч. пошли с ним, что бы вместе поговорить. Дверь открыл В.Х. , впустил их в комнату, после чего между Л.Ю. и В.Х. произошла словесная ссора, которая переросла в драку. В.Х. пнул Л.Ю. , куда именно, не видел, после чего увидел, что у В.Х. потекла кровь в области живота, и тот стал оседать на пол, держась за живот. В это время рядом с ним находился только Л.Ю. , поэтому он предположил, что удар ножом В.Х. нанес Л.Ю. , откуда он взял нож, не видел, но с собой нож Л.Ю. не приносил. После чего Ван Ливэнь схватил нож и бросился на них, размахивая ножом во все стороны. Через некоторое время он увидел, что у него потекла кровь в районе груди и живота, сколько ударов ему нанес Ван Ливэнь , не помнит, так как очнулся только в больнице. Так же он видел, что остальные, кто пришел вместе с ним, были так же в крови. Что происходило после, и как попал в больницу, не помнит. Он не видел нож, которым Ван Ливэнь нанес ему удары, а так же нож, которым Л.Ю. порезал В.Х. (т.2 л.д.90-94).

После оглашения данных показаний, потерпевший Ч.Б. пояснил, что на тот момент не помнил, как он попал в больницу, вспомнил позднее, в больницу его доставил Ван Ливэнь .

При дополнительном допросе от ****год Ч.Б. дополнил, что когда Л.Ю. , ударил ножом В.Х. и тот стал падать, они все подошли посмотреть, что случилось. Увидев у В.Х. кровь они испугались и быстро пошли к выходу, в это время он увидел, что Ван Ливэнь схватил нож со стола, которым Л.Ю. порезал В.Х. . Ван Ливэнь с ножом в руках пошел на них. Они все были ближе к выходу, последним шел Ли Юйку, но в какой последовательности они находились, кто за кем, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Первым Ван Ливэнь нанес удар Л.Ю., так как тот находился ближе, затем Ван Ливэнь протиснулся между ними, нанося всем удары ножом, и встал около входа, не давая выйти. После получения ножевых ранений, у него уже не было сил убежать из комнаты, о том, что удары наносились ножом он понял лишь тогда, когда увидел кровь. Была толкучка у выхода из комнаты, Ван Ливэнь протискивался среди них, толкался и наносил удары всем практически одновременно (т.3 л.д. 51-55).

При проведении очной ставки между подсудимым В.Л. и Ч.Б. , Ч.Б. по обстоятельствам дела пояснял, что когда они все пришли к соседям, с тем, чтобы убедить вести себя тише, время было около 23 часов, в тот момент они уже все находились в состоянии алкогольного опьянения. Дверь открыл В.Х. и впустил их в комнату. В комнате Ли Юйку стал ругаться с В.Х. по поводу шума, в ходе ссоры В.Х. пнул по ноге Л.Ю. , после чего Л.Ю. схватил со стола нож и нанес им несколько ударов В.Х. в область тела, отчего тот упал на пол, а Ли Юйку сразу бросил нож на стол. Увидев действия Ли Юйку, он, Люй Чжунгун, Го Сянцянь подошли к ближе к В.Х. , чтобы посмотреть, что с тем. В.Х. лежал на полу, у него в районе живота была кровь. Практически одновременно он увидел, что Ван Ливэнь схватил со стола нож, который бросил Ли Юйку. Он понял, что Ван Ливэнь зол на Ли Юйку за то, что тот порезал В.Х. и решил срочно уйти, он быстро направился к дверям комнаты, вместе с ним пошли Люй Чжунгун, Го Сянцянь, последним шел Ли Юйку. Ван Ливэнь догнал их и стал наносить удары ножом, кому первому нанес удар, пояснить не может, потому что находился спиной, возможно первого порезал Ли Юйку, так как тот шел последним. Ван Ливэнь догнал их и стал наносить удары ножом, протиснувшись между ними, преградив дорогу. Сначала он пытался уйти из комнаты, а потом, после получения ранения ему стало плохо и он уже не пытался уйти, он помнит, что у него пошла кровь, он стал падать на пол.. Очнулся только в больнице.

После оглашения данных показаний, Ч.Б. полностью подтвердил свои показания.

ФИО4 показания Ч.Б. подтвердил полностью, пояснив, что действительно, когда он схватил нож со стола и побежал в сторону Ли Юйку, Люй Чжунгун, Джан Ч.Б. , Го Сянцянь, они сразу направились к выходу, никакой опасности для его сына В.Х. уже не представляли, но он был сильно напуган и взволнован тем, что Ли Юйку порезал В.Х. . В тот момент он находился в состоянии сильного душевного волнения, он догнал их и стал быстро хаотично наносить удары ножом, кого первого ударил, сказать не может, возможно это был Ли Юйку, как именно он наносил удары, не помнит (т.3 л.д. 62-64).

Ч.Б. Люй Чжунгун в судебном заседании пояснил, что ****год, около 21 часов вечера вместе с Ли Юйку, Ч.Б. , Го Сянцянь находились в своей комнате, распивали спиртное, после чего, собирались ложиться спать, но в соседней комнате, где проживал В.Х. , громко играла музыка, мешала им отдыхать. Неоднократно Ли Юйку ходил к В.Х. , просил, чтобы тот убавил громкость музыки, но последний не убавлял. Они решили пойти вчетвером, когда пришли между В.Х. и Ли Юйку начался словесный конфликт, который перерос в драку. В.Х. пнул Ли Юйку по ноге, что происходило дальше, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой – то момент отец В.Х. – Ван Ливэнь , схватил нож со стола, и начал им размахивать хаотично во все стороны. Ван Ливэнь нанес ему удары ножом в грудь и спину. После чего, он потерял сознание.

В.Х. Т.А. в судебном заседании пояснила, что ****год около 19 часов вечера вместе с мужем и сыном ФИО7 Денисом приехали а старшему сыну мужа, который в этот день отмечал свой день рождения. Она и В.Х. пили пиво, громко слушали музыку, что не понравилось соседям, те неоднократно приходили к ним и просили сделать музыку тише, на что В.Х. объяснял, что у него день рождения. В очередной раз соседи зашли вчетвером и стали о чем то разговаривать на китайском языке, потом началась драка. Через какое-то время ее муж Ван Ливэнь сказал, что их всех нужно отвезти в больницу, в больницу отвезли на автомобиле, на котором приехали к В.Х. , за рулем был Ван Ливэнь . Муж находился в шоковом состоянии, у него был стресс.

В.Х. С.Р. в судебном заседании поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, арендует базу, административное 4-этажное здание по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором расположены комнаты для временного проживания работников китайской фирмы. подсудимый Ван Ливэнь ей знаком, он работает в ее фирме сторожем с апреля 2016 года. Охарактеризовать подсудимый Ван Ливэнь может, как спокойного, уравновешенного, ответственного, неконфликтного человека. Ч.Б. ей также знакомы, они являются представителями китайской фирмы, которая занимается поставкой в России фруктов и овощей. Охарактеризовать Ч.Б. может, как спокойных молодых людей. Подробности произошедшего ей неизвестны. Вечером ей позвонили и сообщили, что на территории арендованного административного здания случилась драка.

В.Х. в судебном заседании пояснил, что с апреля 2016 года арендует комнату по <адрес>. Ч.Б. ему знакомы, так как являются соседями, ранее никаких отношений не поддерживали, ссор, конфликтов между ними не было. ****год у него был день рождения, к нему приехал отец со своей женой Тихоновой. Они праздновали день рождения, он вместе с Тихоновой выпивал спиртные напитки, отец не пил. Они сидели, громко разговаривали, слушали музыку, что помешало соседям. Кто – то один из соседей, кто именно, не помнит, приходил три раза и просил сделать тише музыку, на что он отвечал, что у него день рождения, что чуть позже сделает музыку потише. В очередной раз пришли все четверо, в ходе разговора у него произошел конфликт с Ли Юйку, который перерос в драку с последним. В какой – то момент он почувствовал боль в левой части тела, увидел кровь, потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Пришел в сознание в больнице, в больнице находились все остальные Ч.Б. .

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания В.Х. Л.Н. , данные на следствии (т. 1 л.д. 112).

В.Х. Л.Н. на следствии поясняла, что работает в ОГАУЗ МСЧ ИАПО в должности медсестры в приемном отделении. ****год она находилась на суточном дежурстве. В ее обязанности входит прием поступающих в приемное отделение граждан, осмотр и направление в соответствующее отделение для прохождения лечения. ****год в 23.30 часов к ним в приемное отделение пришли 5 граждан КНР с множественными ножевыми ранениями, по-русски они не говорили. После осмотра один из граждан КНР был помещен в операционное отделение МСЧ ИАПО, остальным вызвали бригады скорой помощи, и их увезли в ОКБ.

Из телефонограммы №, поступившей в дежурную части ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год в 23 часа 50 минут следует, что в МСЧ ИАПО обратились пять граждан КНР с множественными колото – резанными ранениями брюшной полости и грудной клетки, данное сообщение передана Ляпко (т. 1 л.д. 4).

Согласно телефонограмм, поступивших в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» в областную клиническую больницу г. Иркутска доставлены: Л.Ч. , ****год года рождения, с диагнозом: колото – резаная рана грудной и брюшной полости; Ли Юйку, ****год года рождения, с диагнозом: колото-резанная рана грудной и брюшной полости; Джай Ч.Б. , ****год года рождения, с диагнозом: колото-резаные ранения грудной клетки и живота; В.Х. , ****год года рождения, с диагнозом: колото – резаная рана грудной и брюшной полости. Данные лица проживают по адресу: г. Иркутск, <адрес> ( т.1 л.д.5-8).

Из медицинских справок следует, что при поступлении в Иркутскую областную клиническую больницу у В.Х. проставлен следующий диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость (зона Грекова), ранение верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева, колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки; у Л.Ч. проставлен диагноз: сочетанная травма, множественные (8) колото- резаное ранение грудной клетки с обеих сторон, проникающие в обе плевральные полости, ранение 3 сегмента печени, резанная рана левого плеча в средней трети без повреждения сосудисто – нервного пучка, колото – резаное ранение правого бедра в нижней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка, колото – резаное ранение правого бедра в нижней трети без повреждения сосудисто – нервного пучка осложнения основного заболевания: двусторонний пневмоторакс, гемоперитонеум; у Л.Ю. проставлен диагноз: сочетанная травма, колото – резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, ранение внутренней грудной артерии, ушка правого предсердия, гемо-пневмоторакс справа, множественные колото – резаные ранения грудной клетки слева (5): торакоабдоминальное (1), проникающее в брюшную полость (2), сквозное ранение желудка, гемоперитонеум, компенсированный травматический шок, гемоторакс слева; у Д.Ж. проставлен диагноз: сочетанная травма, множественные колото – резаные ранения грудной клетки слева, не проникающие в плевральную полость без повреждения внутренних органов ( т.1 л.д.13-16).

Врачебная справка от ****год ( т. 1 л.д. 18) свидетельствует о том, что у неизвестного лица при поступлении в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», в отделении травматологии был проставлен клинический диагноз: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой подреберной области, внеслизистое ранение нисходящей ободочной кишки, ранение нижнего сегмента левой почки, гемоперитонеум, геморрагический обратимый шок 3 степени.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – третья комнат справа по коридору, расположенная на втором этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра комнаты на входной двери в комнату имеется след вещества бурого цвета в виде отдельных округлых пятен диаметром от 0,4х 0,5 см, общей площадью около 60 см. Слева от двери на расстоянии 30 см от левого края на полу также имеются пятна бурого цвета. На полу в дальнем левом углу от входа, на расстоянии 90 см от левой стены и 30 см от стены, на котором расположено окно, обнаружен и изъят нож складной «бабочка» черного цвета (т. 1 л.д. 32-39). В дальнейшем данный нож был осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-1128, 133).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ****год Ч.Б. Л.Ю. среди трех предъявленных ножей, опознал нож «бабочку», изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым Ван Ливэнь наносил ножевые ранения ему, Ч.Б. , Л.Ч. , Г.С. (т. 1 л.д. 129-132).

Заключение эксперта № от ****год свидетельствует о том, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> является хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится ( т. 1 л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта № от ****год, у Л.Ю. имелись повреждения в виде: а) трех колото-резаных ранений грудной клетки слева (в 7-8 межреберьях слева по срединно-ключичной линии и передней подмышечной линиям), проникающих в брюшную полость (при этом одно из них проникает в плевральную полость, а затем через плевральный синус в брюшную полость), сопровождавшихся ранениями диафрагмы, сквозным ранением желудка, левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, относящиеся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаного ранения грудной клетки справа (в 4 межреберье справа парастернально), проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося пересечением 4-го ребра, повреждением сердечной сумки, внутренней грудной артерии, ушка правого предсердия, правосторонним гемопневмотораксом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с) двух колото-резаных ранений грудной клетки слева (в 4 межреберье слева парастернально, в области соска слева) не проникающих в плевральную полость, относятся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Все вышеописанные ранения, с учетом их морфологической картины (ровные края, острые углы), причинены воздействием колюще-режущего предмета, имеющего острый конец и режущий край, имеют срок давности (наличие кровотечения из ран) в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар. В протоколе допроса подозреваемого Ван Ливэнь не описан механизм причинения колото-резаных ранений, а имеется фраза общего типа «Стал размахивать данным ножом хаотично», однако при условии доступности областей травматизаций для воздействий травмирующим предметом (ножом) – не исключается возможность причинения обнаруженных у Л.Ю. колото-резанных ранений при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер, обнаруженных у Л.Ю. повреждений, размеры ран на кожном покрове, представляется возможным высказаться, что они могли быть причинены ножом №, описанным в заключении эксперта № (т.2 л.д.51-52).

Заключение эксперта № от ****год свидетельствует о том, что у Г.С. имелись повреждения в виде: а) колото-резаного ранения левой подреберной области (по средней подмышечной линии слева тотчас в проекции левой реберной дуги), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося внеслизистым ранением нисходящей ободочной кишки, ранением нижнего сегмента левой почки, гемоперитонеумом, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Вышеописанное ранение, с учетом их морфологической картины (ровные края, острые углы), причинены воздействием колюще-режущего предмета, имеющего острый конец и режущий край, имеют срок давности (наличие кровотечения из ран) в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар. В протоколе допроса подозреваемого Ван Ливэнь не описан механизм причинения колото-резаных ранений, а имеется фраза общего типа «Стал размахивать данным ножом хаотично», однако при условии доступности областей травматизаций для воздействий травмирующим предметом (ножом) – не исключается возможность причинения обнаруженных у Ли Юйку колото-резанных ранений при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер, обнаруженного у Го Сянцянь повреждения, размеры ран на кожном покрове, представляется возможным высказаться, что оно могло быть причинено ножом №, описанным в заключение эксперта № (т.2 л.д.25-26).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что у Ч.Б. имелись повреждения в виде: а) колото-резаного ранения живота (на передней брюшной стенке в правой боковой области живота), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося минимальным гемоперитонеумом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) двух колото-резаных ранений грудной клетки (в 4 межреберье по средней ключичной линии и в 6 межреберье по средней подмышечной линии) не проникающих в плевральную полость, относящиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель

Вышеописанные ранения, с учетом их морфологической картины (ровные края, острые углы), причинены воздействием колюще-режущего предмета, имеющего острый конец и режущий край, имеют срок давности (наличие кровотечения из ран) в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар. В протоколе допроса подозреваемого Ван Ливэнь не описан механизм причинения колото-резаных ранений, а имеется фраза общего типа «Стал размахивать данным ножом хаотично», однако при условии доступности областей травматизаций для воздействий травмирующим предметом (ножом) – не исключается возможность причинения обнаруженных у Л.Ю. колото-резанных ранений при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер, обнаруженных у Ч.Б. повреждений, размеры ран на кожном покрове, представляется возможным высказаться, что они могли быть причинены ножом №, описанным в заключение эксперта № (т.2 л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта № от ****год году, у Л.Ч. имелись повреждения в виде: а) колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки слева (в 7 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением 6-го сегмента левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаного ранения передней поверхности живота (под мечевидным отростком), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3-го сегмента печени, гемоперитонеумом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с) колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; д) не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (во 2 межреберье); не проникающего колото-резаного ранения задней поверхности шеи; колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением трицепса; колото-резаного ранения нижней трети правого бедра, относятся как каждое в отдельности так и в своей совокупности, к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Вышеописанные ранения, с учетом их морфологической картины (ровные края, острые углы), причинены воздействием колюще-режущего предмета, имеющего острый конец и режущий край, имеют срок давности (наличие кровотечения из ран) в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар. В протоколе допроса подозреваемого Ван Ливэнь не описан механизм причинения колото-резаных ранений, а имеется фраза общего типа «Стал размахивать данным ножом хаотично», однако при условии доступности областей травматизаций для воздействий травмирующим предметом (ножом) – не исключается возможность причинения обнаруженных у Л.Ю колото-резанных ранений при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер, обнаруженных у Л.Ч. повреждений, размеры ран на кожном покрове, представляется возможным высказаться, что они могли быть причинены ножом №, описанным в заключение эксперта № (т.2 л.д.64-66).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ****год указывает на то, что Ван Ливэнь ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств (в том числе и патологического аффекта) не обнаруживал. Об этом свидетельствует сохранность интеллекта и эмоционально-волевой сферы, изменение его поведения в момент исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с отсутствием объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранение воспоминаний о произошедшем, следовательно Ван Ливэнь по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ван Ливэнь в рассматриваемый период в целом, обращает на себя внимание факт отсутствия выраженности характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики, таким образом, в момент совершения инкриминируемого деяния Ван Ливэнь не находился в состоянии аффекта, его эмоциональное возбуждение не достигло глубины физиологического аффекта (т.3 л.д. 23-30).

У суда нет оснований, сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимый Ван Ливэнь нашла свое полное подтверждение, действия последнего с учетом позиции гос. обвинителя, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые являются стабильными и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательства, предоставленные обвинением, объективно подтверждающие виновность Ван Ливэнь в совершении инкриминируемого ему деяния, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевших ножевые ранения были причинены им в результате конфликта с подсудимым, после того, как потерпевший Л.Ю. , в ходе ссоры с сыном подсудимого- В.Х. , нанес последнему ножевые ранения.

В данном случае действия потерпевших суд расценивает, как неправомерные, явившиеся поводом для преступления, так как именно потерпевшие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вчетвером пришли в комнату, где находился подсудимый в гостях у своего сына. В ходе возникшего словесного конфликта, потерпевший Л.Ю. получив удар по ноге от В.Х. , нанес последнему ножевые ранения, что и явилось поводом совершения данного преступления со стороны Ван Ливэнь .

Однако суд, несмотря на противоправные действия потерпевшего, не усматривает в действиях подсудимый Ван Ливэнь необходимой обороны, а так же превышения пределов необходимой обороны, так как на момент нанесения ножевых ранений потерпевшим, конфликтная ситуация закончилась, потерпевшие направились к выходу и, следовательно, уже ничто не угрожало жизни и здоровью лицам, находящимся в данном помещении, в связи с чем, отсутствовала необходимость в осуществлении защиты.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного, совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что именно подсудимый сразу увез всех потерпевших в больницу для оказания им медицинской помощи; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, как следует из показаний потерпевших, подсудимый оказывал им материальную помощь, посещал их в больнице, приносил им продукты питания, фрукты. Так же суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказание Ван Ливэнь следует применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для назначения Ван Ливэнь наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления. Так же суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, противоправного поведения потерпевших, мнения потерпевших, которые просят не наказывать подсудимого строго, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ван Ливэнь с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Так же суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ван Ливэнь признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ван Ливэнь считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское»: 2 ножа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинские карты № на Ч.Б. , № на Л.Ю. , № на В.Х. , № на Л.Ч. , находящиеся в ОКБ, медицинскую карту № на Г.С. , находящуюся в ОГАУЗ « Медсанчасть ИАПО», оставить на харанение в лечебных учреждениях.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

.