8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-277/2014

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "22" декабря 2014 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сафаралиева К.Г., Пугачева Д.И.,

подсудимых Храмцова А. С. и Куликова П. Д.,

защитников Колбаскиной И.В., Тимофеевой Г.В., Полетыкина Г.Я., Кима Ю.А., представивших удостоверения № 6760, № 9245, № 11481, № 11614 и ордера № 2450, № 2680, № 2772, № 00161,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Храмцова А. С., ,

Куликова П. Д., , -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов А.С. и Куликов П.Д. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Так, они 18 мая 2014 года примерно в 06 часов 00 минут находились по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5, корп. 1, где, действуя группой лиц совместно, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К., вызванного личными неприязненными отношениями к потерпевшему, Храмцов А.С. умышленно нанес К. несколько ударов руками в область лица, после чего Куликов П.Д. нанес потерпевшему удар локтем в область лица, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, от которого последний, потеряв равновесие, упал на асфальт и потерял сознание. Таким образом, Храмцов А.С. и Куликов П.Д. причинили К. согласно заключению эксперта №676/14 от 01.08.2014 г. телесные повреждения в виде: переломов верхнечелюстной пазухи и глазницы с переходом на клиновидную кость (основание черепа), гематомы области глазницы и раны лобной («надбровной») области, которые оцениваются в совокупности, как образующие единую травму, и относятся к вреду здоровью, опасному для жизни, создающему непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; а также закрытые неосложненные переломы двух ребер и кровоподтек груди, которые оцениваются в совокупности, как образующие единую травму, вызвавшую длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести; рану затылочной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, которая оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Храмцов А.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.

Подсудимый Куликов П.Д. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.

Храмцов А.С. показал, что в указанный день и время он направлялся домой из кафе с Куликовым и Н.. Он немного отстал, смотрел на свой телефон. Когда поднял глаза, то увидел, что Куликов и Н. проходят мимо толпы из 5-7 человек. Один из толпы сцепился с Н., из-за чего, ему неизвестно. Он подошел к ним, узнать, в чем дело. Из толпы на него налетел человек, ударил его по лицу, у него упал телефон, он наклонился за ним, поднял телефон, ему продолжили наносить удары. Потерпевший ударил его кулаком по лицу, он в ответ попытался нанести ему удар в лицо, но не попал. Завязалась общая драка. Кто дрался, он не видел. Все друг другу наносили удары. Он отмахивался, чтобы его не били. Подходили другие люди, разнимали всех. Подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его, Куликова и Н. задержали. Он был весь в крови, одежда порвана, нос опух и разбита губа. Они не были пьяные. В медицинские учреждения по поводу своих повреждений он не обращался. Потерпевшего он увидел первый раз на очной ставке, просил извинения. Намерений кого-то бить у него не было. Потерпевший мог его перепутать с Н.. Ни у кого из них не было конфликта с потерпевшим. Он не видел, дрался ли Куликов с потерпевшим. Умышленно удары потерпевшему он не наносил. Он мог нанести удары потерпевшему, но не умышленно, в общей драке, защищаясь. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Он не был инициатором драки, инициатором драки был потерпевший, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он раскаивается в том, что его действиями причинены повреждения потерпевшему.

Куликов П.Д. показал, что в тот день они с Храмцовым и Н. отдыхали в соседнем кафе. Ни с кем у них конфликтов не было. Выпивали они немного, были непьяные. В 6 часов они вышли из кафе и пошли в сторону метро. Около кафе «Ваби-Саби» была какая-то перепалка, люди спорили, но драки не было. Когда они проходили мимо данной компании, то потерпевший резко среагировал на одного из них. Перепалка переросла в драку. Он подбежал, стал разнимать Храмцова и потерпевшего. Возможно, когда он их расталкивал, то мог неосторожно задеть потерпевшего. Вся толпа начала драться. Он стоял спиной к драке, потом повернулся и увидел, что потерпевший лежит на ступеньках. Потом подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Удары потерпевшему целенаправленно он не наносил. Он не разговаривал с потерпевшим, не оскорблял его, причин его ударять у него не было. Невозможно было определить, кто с кем дрался. Он не видел, наносил ли Храмцов удары потерпевшему. От его действий потерпевший не падал, не терял сознания.

Виновность подсудимых Храмцова А.С. и Куликова П.Д. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что 18.05.2014 года в кафе «Ваби-Саби» он пришел один примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находился он там до закрытия кафе, примерно до 06 часов 00 минут, ждал открытия метро. В данном кафе он кушал, выпивал виски с «кока-колой» и льдом, в общей сложности он выпил примерно 150 грамм виски. Он вышел примерно в 06 часов 00 минут из ресторана «Ваби-Саби» и хотел направиться к метро, но в метрах трех от входа данного ресторана стояла компания, в которой находились Куликов и Храмцов. Конфликт начался из-за того, что Храмцов оскорблял и унижал его, инициатором данного конфликта был Храмцов. Первым ему сильный удар в лицо нанес Храмцов, в дальнейшем завязалась потасовка, Храмцов примерно еще пять раз нанес ему удары в лицо, Куликов его оттолкнул и в этот же момент нанес ему удар с локтя в левую часть лица. Наносил ли он ему еще удары или нет, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он возле кафе на ступеньках. Подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его отвезли в больницу. Удары ему были нанесены достаточно сильные. Он отчетливо помнит, как удары ему наносил Храмцов и Куликов, впоследствии он терял сознание, потом снова приходил в себя, он затрудняется ответить, наносил ли ему кто-либо, кроме Куликова и Храмцова, удары еще. Он плохо помнит, кто их разнимал, и были ли вообще такие. Он не может сказать, разнимал ли их с Храмцовым Куликов, но Куликов наносил ему удар локтем, а во время разнимания держат за руки, выбирал выгодную позицию, чтобы ударить. Гражданский иск он не заявлял и заявлять не будет;

показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что 17.05.2014 года в 17 часов 00 минут он заступил на работу в кафе «Ваби-Саби», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 5 стр. 2. Заступил в ночную смену с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Около пяти часов утра в кафе пришел потерпевший, который сидел за столиком один, позже он познакомился с двумя мужчинами, которые сидели за соседним столиком. Данные мужчины распивали спиртные напитки, потом они все вместе примерно в 6 часов покинули кафе, на его взгляд они были непьяные, подвыпившие. Он совершал обход по залу и увидел в окно какое-то движение на улице, но не придал ему значения. Он вышел в зал и увидел потерпевшего, у которого было разбито лицо, он был в крови. Слева стояли два мужчины, ранее ему неизвестные, и держали Храмцова, который проявлял агрессию в сторону потерпевшего. Когда он вышел из кафе, то на ступеньках лежал потерпевший в крови, а также рядом находились сотрудники полиции и скорой помощи. Куликова он не видел, в том числе и среди сдерживающих Храмцова лиц;

показаниями эксперта С. в судебном заседании о том, что он полностью подтверждает данное им заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений Кечина. Для производства данной экспертизы ему были представлены копии медицинских документов, заверенные надлежащим образом лечебным учреждением, их оформлявшим. Кроме того, следователь также убедился в достоверности указанных медицинских документов. При этом данных медицинских документов было достаточно для проведения экспертизы и оценки степени тяжести повреждений у потерпевшего, поскольку в них описаны все результаты осмотров и проведенных потерпевшему исследований, в том числе имелись протоколы компьютерных томографий, поэтому не представленный ему диск с томографией на имя потерпевшего не повлиял на сделанные им в заключении выводы. Осмотр потерпевшего не был необходимым, так как с момента причинения повреждений прошло значительное время, кроме того в медицинских документах содержалась исчерпывающая информация. Все медицинские документы он мог оценить сам без привлечения других специалистов, поскольку хватало его познаний. Отчего конкретно образовалась затылочная рана, он сказать не может, так как в медицинских документах признаки этой раны не отобразились;

заявлением потерпевшего К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые 18.05.2014 года в 06 час. 30 мин. возле ресторана «Ваби-Саби» нанесли ему телесные повреждения;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту причинения потерпевшему К. телесных повреждений;

справкой ГБУЗ «ГКБ № 5 ДЗМ» о том, что К. с 18.05.2014 года находился на лечении по поводу сочетанной травмы, ОЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, переломов костей основания черепа, костей лицевого скелета справа, ушибленной раны мягких тканей головы, ушибов мягких тканей головы, лица, закрытых неосложненных переломов 10, 11 ребер слева, ушиба правой кисти;

протоколом опознания в присутствии понятых по фотографии потерпевшим К. среди прочих представленных фотографий Храмцова А.С., который 18.05.2014 года, находясь возле ресторана «Ваби-Саби», причинил ему травму;

протоколом опознания в присутствии понятых по фотографии потерпевшим К. среди прочих представленных фотографий Куликова П.Д., который 18.05.2014 года около 6 часов 00 минут возле ресторана «Ваби-Саби» причинил ему травму;

протоколом опознания в присутствии понятых свидетелем В. среди прочих представленных лиц Храмцова А.С., которого он видел 18 мая 2014 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, пояснив, что Храмцова А.С. держали двое неизвестных ему мужчин, так как по поведению он был агрессивен и пытался наброситься на второго молодого человека, который стоял неподалеку, и у которого все лицо было в крови;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что согласно медицинским данным представленных материалов у К. имелись повреждения:

- головы – перелом передней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом «наружной» стенки левой глазницы с переходом на клиновидную кость; гематома левой области глазницы, ушибленная рана лобной (или левой «надбровной») области, рана затылочной области;

- груди – закрытые неосложненные переломы Х-ХI ребер по правой задней подмышечной линии, кровоподтек в «заднелатеральных отделах» правой половины груди.

Установленный К. диагноз ушиба головного мозга объективно не подтвержден и поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежит.Установленный К. диагноз в виде ушибов мягких тканей головы и лица не конкретизирован (в чем выражалась морфологическая сущность ушибов) и поэтому дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежит.

Местом приложения травмирующего воздействия являлись:

- лобная область (или левая «надбровная» область), левая область глазницы;

- затылочная область;

- задняя поверхность правой половины груди в проекции переломов Х-ХI ребер по задней подмышечной линии.

Все повреждения у К. могли образоваться незадолго до его поступления 18.05.2014 г. в КГБ № 5, о чем свидетельствует особенность проявления травматического процесса и его динамика.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

За исключением раны затылочной области все повреждения у К. образовались по механизму ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), на что указывают вид повреждений (переломы, ушибленный характер ран, кровоподтек, гематома), одностороннее (применительно к каждому из повреждений) место приложения травмирующего воздействия в сочетании с центростремительным его направлением. В повреждениях не отобразились особенности травмирующей поверхности (поверхностей), поэтому установить конкретный травмирующий предмет (предметы) не представляется возможным. Одним из возможных направлений травмирующего воздействия было:

- в лобной области и области глазницы – спереди кзади,

- на груди – сзади кпереди,

на что указывает анатомическая локализация места приложения травмирующего воздействия.

В медицинском описании раны затылочной области не отражены ее морфологические особенности, позволяющее установить вид раны (ушибленная, резанная или др. рана), конкретный травмирующий предмет и детальный механизм образования этого повреждения.

Количество травмирующих воздействий на теле К. было не менее чем 3, на что указывает количество мест приложений этих воздействий. При этом повреждения в виде гематомы левой области глазницы, раны левой «надбровной» области, переломов левой верхнечелюстной пазухи и левой глазницы с переходом на клиновидную кость, наиболее вероятно, могли образоваться в совокупности в результате одного ударного воздействия, о чем свидетельствует их односторонняя локализация на рядом расположенных анатомических областях головы.

Имевшиеся у К. повреждения в виде переломов верхнечелюстной пазухи и глазницы с переходом на клиновидную кость (основание черепа), гематомы области глазницы и раны лобной («надбровной») области оцениваются в совокупности, как образующие единую травму и относятся к вреду здоровью, опасному для жизни, создающему непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, что является признаком тяжкого вреда здоровью.

Закрытые неосложненные переломы двух ребер и кровоподтек груди оцениваются в совокупности, как образующие единую травму, вызывавшую длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Рана затылочной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Суд считает доводы подсудимых о том, что умышленно они ударов потерпевшему не наносили, умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у них не было, в группе они потерпевшего не избивали, несостоятельными, а их позицию непризнания вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц - защитительной, избранной ими с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению. Однако доводы подсудимых, направленные на непризнание вины в совершении вышеописанного им преступления, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего К., свидетеля В., не доверять которым нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего, причинивших его здоровью тяжкий вред, с протоколами опознаний потерпевшим подсудимых как лиц, причинивших ему телесные повреждения, с протоколом опознания свидетелем В. подсудимого Храмцова А.С.

Из показаний потерпевшего К. четко следует, что Храмцов А.С. и Куликов П.Д. в ходе конфликта, начатого Храмцовым А.С., совместно нанесли ему удары в область лица, причем сперва Храмцов А.С. нанес ему несколько ударов в область лица, затем Куликов П.Д. ударил его локтем в область лица, после чего он потерял сознание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что именно повреждения в области лица повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При этом из показаний потерпевшего также усматривается, что никто, в том числе Куликов П.Д., не разнимал его и Храмцова А.С., напротив, Куликов П.Д. целенаправленно также нанес ему удар в область лица, что исключает довод подсудимого Куликова П.Д. о том, что он разнимал потерпевшего и Храмцова А.С., в связи с чем мог неосторожно задеть потерпевшего.

Вышеизложенные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля В., который наблюдал события уже после избиения К., при этом Храмцова А.С. удерживали двое людей, поскольку тот продолжал агрессивные выпадки в сторону потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы по обстоятельствам избиения К. Храмцовым А.С. и Куликовым П.Д., К. подтвердил свои показания на очных ставках с подсудимыми, опознал их, указав, что именно они причинили ему повреждения. Свидетель В. также подтвердил свои показания в ходе опознания им Храмцова А.С. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем судом не установлено, так как ранее они друг друга не знали, между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимых в том, что те не совершали, и в искажении реальной картины происшедшего. При таких обстоятельствах показания потерпевшего и указанного свидетеля являются достоверными.

Довод защиты о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства по делу также является несостоятельным, поскольку данная экспертиза проведена компетентным лицом в государственном экспертном учреждении, в распоряжение эксперта были представлены копии соответствующих медицинских документов, надлежащим образом изъятых в ходе выемки из лечебного учреждения и заверенных данным лечебным учреждением, которых было достаточно для дачи заключения по вопросам, поставленным в ходе следствия. Неявка на экспертизу потерпевшего, а также непредставление эксперту диска с томографией не повлияли на выводы эксперта, поскольку с момента причинения повреждений потерпевшему до момента проведения экспертизы прошло длительное время, а все томографические исследования потерпевшего были отражены в медицинских документах. Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт С. При таких обстоятельствах заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Из всех вышеприведенных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Храмцов А.С. и Куликов П.Д. 18 мая 2014 года примерно в 06 часов 00 минут по указанному адресу в ходе конфликта, начатого Храмцовым А.С., совместно нанесли К. удары в область лица, причем сперва Храмцов А.С. нанес потерпевшему несколько ударов в область лица, затем Куликов П.Д. ударил потерпевшего локтем в область лица, после чего потерпевший упал и потерял сознание, в результате чего К. был причинен тяжкий вред здоровью, а также другие повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести и к легкому вреду здоровью.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу данного приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Храмцова А.С. и Куликова П.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К. в ходе его избиения при вышеизложенных обстоятельствах.

При этом в избиении потерпевшего совместно участвовали Храмцов А.С. и Куликов П.Д., именно в результате их совместных действий К. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем квалифицирующий признак группой лиц нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимых на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и количество нанесенных ударов, их локализация, а именно: удары наносились подсудимыми в область лица К. в большом количестве не менее трех и более пяти, были сильными по словам потерпевшего, каждый удар усугублял травматические последствия предыдущего удара, потерпевший терял сознание. При таких обстоятельствах умыслом подсудимых охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимых Храмцова А.С. и Куликова П.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку они при описанных в приговоре обстоятельствах, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также данные о личности каждого.

Храмцов А.С. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил вышеописанное особо тяжкое преступление, что, однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущим местам работы также характеризовался с положительной стороны, в содеянном согласно своей позиции раскаялся.

Куликов П.Д. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, содеянное им относится к особо тяжкому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храмцову А.С. и Куликову П.Д., судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, более активную роль Храмцова А.С. по сравнению с ролью Куликова П.Д. в избиении потерпевшего, суд считает, что исправление каждого подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, не назначая им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом положительных характеристик каждого, отсутствия судимостей у Куликова П.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Храмцова А. С. и Куликова П. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- Храмцову А.С. - сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Куликову П.Д. – сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Куликову П.Д. исчислять с 22 декабря 2014 года.

Зачесть в срок наказания осужденному Куликову П.Д. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года включительно в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Куликову П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу: взять Куликова П. Д. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Храмцову А.С. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его задержания с 05 июня 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Храмцову А.С. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.