Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-268/2014 | Судебная практика

дело № 1-410/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    23 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретарях Орловцевой Е.Ю. и Шаболтас А.В. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П., подсудимого Баранова Д.В., защитника адвоката Амирова Г.З., подсудимого Жемухова Р.Н., защитника адвоката Багатурия В.В., потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова ФИО28, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят> гражданина <адрес изъят> <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

и

Жемухова ФИО29, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н., каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н., каждый, в 01 час 15 минут <дата изъята>, находясь у <адрес изъят>у <адрес изъят>, встретились с ранее им незнакомым ФИО8, после чего беспричинно из хулиганских побуждений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, Баранов Д.В. подошел к ФИО8 и умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал на землю. После чего Жемухов Р.Н., поддерживая действия Баранова Д.В. и реализуя таким образом совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО8, подошел к последнему, когда тот поднялся на ноги и умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, от которого потерпевший также упал на землю, после чего Баранов Д.В. подошел к лежащему на земле ФИО8 и умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой в область головы и тела. В результате вышеуказанных действий Баранова Д.В. и Жемухова Р.Н., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом свода черепа с распространением на его основание в среднюю черепную ямку, идущий по левой половине лямбдовидного шва, левой височной кости, левом боковом крыле клиновидной кости, острая эпидуральная гематома левой затылочной области со смещением головного мозга и сдавливанием левого бокового желудочка, очаги ушиба в коре и толще вещества головного мозга (внутримозговые гематомы) височной и медиобазальном отделе лобной доли слева, переднебазальном и медиальном отделах лобной доли справа, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ссадины лица, кровоподтек верхнего века левого глаза и головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека.

Таким образом, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н., каждый, из хулиганских побуждений, группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Баранов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он и Жемухов Р.Н. <дата изъята> возвращались домой. Приехав на такси от метро, они вдвоем зашли в магазин, где у них произошел конфликт с тремя неизвестными парнями. Выйдя из магазина у <адрес изъят>у <адрес изъят> они, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н., увидели этих трех парней, стоявших с другими ребятами, и были вынуждены остановится около них. Среди этих людей, которые все были пьяны, был и ФИО8 которого он, Баранов Д.В., ранее не знал, никаких личных отношений у него с ним не было. Конфликт начали незнакомые парни из группы ФИО8, которые начали оскорблять его, Баранова Д.В., Жемухова Р.Н. и их родственников. Кто-то из них ударил его, Баранова Д.В., после чего началась драка, в ходе которой он, защищаясь, наносил удары, возможно при этом ударил и ФИО8, поэтому он не отрицает свое участие в драке и возможность нанесения удара в начале драки ФИО8, после которого тот встал и продолжил драку. Его, Баранова Д.В., в ходе драки оттеснили в сторону, он дрался и с другими лицами. Когда драка прекратилась, он вернулся к тому месту, где началась драка, и увидел, что ФИО8 лежит на асфальте, и у того из-под головы видна кровь. В это время он не сильно пнул ФИО8 ногой в кроссовке в область головы. Затем они с Жемуховым Р.Н. с места драки ушли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жемухов Р.Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что при обстоятельствах изложенных Барановым Д.В., старался предотвратить конфликт, удерживая Баранова Д.В. У него, Жемухова Р.Н., не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью кому бы то ни было, в сговор он с Барановым Д.В. на причинение вреда никому не вступал. Он, в ходе драки, которая была начата потерпевшим и его товарищами, дрался с ФИО19, и без какого-либо умысла нанес потерпевшему один единственный удар, а именно: в момент обороны от ФИО19 боковым зрением заметил справа от себя тень. Осознавая в этот момент, что ему, Жемухову Р.Н.. может угрожать опасность нападения со стороны лиц, находившихся вместе с ФИО19, для помощи последнему он, Жемухов Р.Н., машинально сделал выпад в сторону этой тени и нанес один единственный удар в область головы возникшего перед ним человека, которым оказался ФИО8, это было машинальное действие, после которого он, Жемухов Р.Н., тут же развернулся обратно к ФИО19, поскольку тот продолжал наносить ему удары. После окончания драки с места происшествия они с Барановым Д.В. скрылись.

Суд, выслушав показания подсудимых, допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО24, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ – показания свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО19, исследовав письменные материалы дела, находит вину Баранова Д.В. и Жемухова Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО8, дополнившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о том, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут он со своими знакомыми стоял поблизости от магазина по адресу: <адрес изъят>, когда к ним подошли трое ранее неизвестных им молодых людей и предупредили, что только что в магазине встретили двоих неизвестных молодых людей, которые попытались спровоцировать конфликт. После чего эти трое молодых людей ушли. Примерно в 01 час 15 минут <дата изъята> к нему, ФИО8, и его знакомым подошли двое ранее неизвестных молодых человека, впоследствии оказавшихся Барановым Д.В. и Жемуховым Р.Н., которые находились явно в состоянии алкогольного опьянения, в руках они держали бутылки с пивом. Подойдя, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. без какой-либо причины начали выражаться нецензурной бранью в их отношении и начали провоцировать с ними конфликт, в ходе которого Баранов Д.В. нанес ему, ФИО8, один удар кулаком в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. После чего плохо помнит обстоятельства произошедшего, так как испытал сильную физическую боль и ударился головой об асфальт (т. 1 л.д. 187-189);

- протокол очной ставки между Барановым Д.В. и ФИО8, в ходе которой ФИО8подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 207-208);

- показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут ночи он стоял со своими знакомыми, среди которых был и ФИО8, у <адрес изъят>у в <адрес изъят>. К ним подошли трое ранее неизвестных молодых людей и сообщили, что они встретили двоих неизвестных молодых людей, которые попытались спровоцировать с ними конфликт. После чего данные трое молодых людей ушли. Примерно в 01 час 15 минут <дата изъята> к ним подошли Жемухов Р.Н. и Баранов Д.В., которые находились явно в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у них находились бутылки с пивом. Подойдя к ним, они, Жемухов Р.Н. и Баранов Д.В., без какой-либо причины начали выражаться нецензурной бранью в отношении них и начали провоцировать с ними конфликт, входе которого Баранов Д.В. подошел к ФИО8 и нанес тому один удар кулаком правой руки снизу вверх в область подбородка, отчего ФИО8 упал на асфальт и ударился головой о бордюрный камень, который разделяет проезжую часть и пешеходную зону. После чего ФИО18 ударил Баранова Д.В. кулаком в область лица, между ними завязалась драка, кто куда кого бил он, ФИО19, сказать не может, т.к. не помнит. После нанесения удара ФИО8 встать с асфальта сам не смог, сидел на асфальте, и ему помогла встать ФИО11, т.к. ФИО8 находился в потерянном состоянии и как ему, ФИО19, показалось, не понимал, что происходит вокруг. Он, ФИО19, в этот момент дрался с Жемуховым Р.Н., кто куда из них наносил удары, он не помнит. После чего Жемухов Р.Н. сбил его, ФИО19, с ног и подошел к ФИО8, который находился уже возле магазина, шатался и держался двумя руками за голову. Жемухов Р.Н. обошел ФИО8 с правой стороны и правой рукой нанес тому один удар кулаков снизу вверх в область подбородка, отчего ФИО8 в этот момент упал на асфальт, будто ноги его не держали вообще, и ударился головой, каким именно местом он, ФИО19, точно не помнит. После чего примерно через одну минуту драка прекратилась, и он, ФИО19, увидел, что ФИО8 лежит на асфальте без сознания, и из левого уха течет кровь. В этот момент Баранов Д.В. подошел к ФИО8 и нанес тому один несильный удар с размаху правой ногой в правую часть головы. Далее Баранов Д.В. нанес ФИО8 еще один несильный удар правой ногой по туловищу. После чего Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. убежали в неизвестном направлении. После чего был остановлен проезжавший мимо наряд скорой помощи, так как ФИО8 находился без сознания (т. 1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 66-68);

- протокол очной ставки между Жемуховым Р.Н. и ФИО19, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 5-9);

- показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут ночи к ним подошли трое ранее неизвестных им молодых людей сообщили им, что они встретили двоих неизвестных им молодых людей, которые попытались спровоцировать с ними конфликт. После чего данные трое молодых людей ушли. Примерно в 01 час 15 минут <дата изъята> к ним подошли двое ранее неизвестных им молодых человека, впоследствии оказавшихся Барановым Д.В. и Жемуховым Р.Н. Они находились явно в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них находились бутылки с пивом. Подойдя к ним, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. без какой-либо причины начали выражаться нецензурной бранью в отношении них и начали провоцировать конфликт, входе которого Баранов Д.В., стоя на расстоянии полуметра к ФИО8, лицом к лицу, нанес последнему один прямой удар правой рукой сжатым кулаком без размаха в область челюсти, в руке у Баранова Д.В. посторонних предметов не было, отчего ФИО8 упал на асфальт, ударялся ли ФИО8 об асфальт или об бордюрный камень он, ФИО18, не видел. После чего он, ФИО18, ударил Баранова Д.В. кулаком в область лица, между ними завязалась драка, кто, куда кого бил сказать не может, т.к. не помнит. Также после нанесения удара Барановым Д.В. ФИО8 последний лежал на асфальте от нескольких секунд до минуты, позу в которой лежал, он, ФИО18, не помнит. После чего через некоторое время ФИО8 встал с асфальта, находясь в потерянном состоянии, обороняться в таком состоянии ФИО8 не мог. ФИО19 в этот момент дрался с Жемуховым Р.Н., куда кому из них наносились удары он, ФИО18, не видел, а видел, что просто они размахивали руками. После чего Жемухов Р.Н. подошел к ФИО8 на расстоянии полуметра друг к другу, ФИО8 каких-либо действий в отношении Баранова Д.В. и Жемухова Р.Н. не осуществлял, т.к. находился в потерянном состоянии, его шатало, и Жемухов Р.Н. нанес ФИО8 удар кулаком в область лица, какой был удар, какой рукой, какой силы он, ФИО20, не помнит, описать не может. После чего ФИО8 упал на асфальт, ударялся ли ФИО8 головой об асфальт он, ФИО18, не видел, однако падал ФИО8 спиной на асфальт. После этого примерно через одну минуту драка прекратилась, а ФИО8 все еще лежал на асфальте лицом кверху и находится без сознания, у него из головы и из уха немного текла кровь. В этот момент Баранов Д.В. подошел к ФИО8, который находился в бессознательном состоянии, и нанес тому один удар мыском ноги, как по футбольному мячу в правую височную область головы. Это был именно удар, разбега не было, был удар с размаха ноги. От данного удара голова ФИО8 пошатнулась, кровь из головы продолжала течь. Перед последним ударом ногой Баранов Д.В. должен был видеть, что голова ФИО8 была в крови. Затем Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. убежали в неизвестном направлении. Они в свою очередь увидели проезжающий мимо наряд скорой помощи и остановили его, так как ФИО8 находился без сознания. Удары у Баранова Д.В. и Жемухова Р.Н. были достаточно сильные и правильно поставленные, как будто Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. занимались единоборствами (т. 2 л.д. 57-59);

- протокол очной ставки между Барановым Д.В. и ФИО18, в ходе которой ФИО18 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 222-224);

- показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут ночи к ним подошли трое ранее неизвестных молодых человека и сообщили, что встретили двоих неизвестных молодых людей, которые попытались спровоцировать с ними конфликт. После чего данные трое молодых людей ушли. Примерно в 01 час 15 минут <дата изъята> к ним подошли двое ранее неизвестных ей молодых человека, впоследствии оказавшихся Барановым Д.В. и Жемуховым Р.Н. Они, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н., находились явно в состоянии алкогольного опьянения и в руках у них были бутылки с пивом. Подойдя к ним, Баранов Д.В. и Жемухов Р.Н. без какой-либо причины начали выражаться нецензурной бранью, провоцировать конфликт, входе которого Баранов Д.В. стоя на расстоянии полуметра к ФИО8 лицом к лицу нанес последнему один сильный удар кулаком в область лица, при этом в руке у Баранова Д.В. посторонних предметов не было, отчего ФИО8 спиной упал на асфальт и ударился головой, текла ли кровь после удара головой об асфальт, она не видела, лежал ФИО8 на спине несколько секунд. После чего ФИО18 ударил Баранова Д.В. кулаком в область лица и между ними завязалась драка, кто, куда кого бил она сказать не может, так как не помнит. Также после нанесения Барановым Д.В. удара ФИО8, последний встал с асфальта и, находясь в потерянном состоянии, не мог ориентироваться, его шатало, он не мог осуществлять свою защиту. Она находилась рядом с ФИО8 в тот момент, когда он вставал с асфальта, и, возможно, помогала ему встать, так как тот находился в потерянном состоянии и не мог ориентироваться. ФИО19 в этот момент дрался с Жемуховым Р.Н. кто, куда из них наносил удары она не помнит. После чего она увидела, как Жемухов Р.Н. подошел к ФИО8 и нанес тому один удар рукой в область лица, какой именно рукой и как наносился удар, она сказать не может, т.к. прошло много времени. Также она видела, как ФИО8 оказался лежащим на асфальте второй раз, после которого уже не поднимался, был без сознания, у него текла с тыльной стороны головы кровь. Как ФИО8 падал, чем ударился, она не видела. Через некоторое время драка прекратилась ФИО8 продолжал лежать на земле лицом вверх, т.е. на спине, был без сознания, у него из головы и из ушей текла кровь, это было ярко выражено. Проходя мимо лежащего спиной на асфальте ФИО8, ФИО1 нанес ему носком правой ноги акцентированный сильный удар с размаху в область головы, отчего у ФИО8 голова пошатнулась и кровь продолжала течь из головы и уха. В каком направлении лежал ФИО8 и в какую сторону головы был нанесен ФИО1 удар ногой она указать не может. После чего Баранов Д.Е. и Жемухов Р.Н. ушли в неизвестном направлении. Они в свою очередь увидели проезжающий мимо наряд скорой помощи и остановили его, так как ФИО8 находился без сознания (т.1 л.д. 241-243, т. 2 л.д. 63-65);

- показания свидетеля сотрудника полиции ФИО9, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес изъят>. <дата изъята> примерно 08 часов 30 минут утра он приехал на работу, где на оперативном совещании ему стало известно о том, что <дата изъята> примерно в 01 час 15 минут два неустановленных лица, находясь по адресу: <адрес изъят>, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО8, выразившемся, согласно справке из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в открытой черепно-мозговой травме, переломе костей основания черепа, ушибах и ссадинах головы, лица туловища, конечностей. По данному факту им совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО22 был осуществлен выезд на место совершения преступления, где в ходе отработки жилого сектора с целью установления свидетелей и очевидцев данного преступления стало известно, что лица схожие по приметам снимали квартиру в <адрес изъят>у <адрес изъят>. В ходе отработки вышеуказанного дома было установлено, что возможные подозреваемые схожие по приметам снимают <адрес изъят> данном доме. Через несколько дней был установлен хозяин вышеуказанной квартиры, у которого снимали квартиру подозреваемые лица, при разговоре с хозяином были установлены полные данные вышеуказанных лиц совершивших преступление в отношении ФИО8, а именно: ими оказались ФИО1 и ФИО2, которые со слов хозяина квартиры на следующий день после совершенного преступления съехали с данной квартиры. В дальнейшем с целью установления места нахождения Баранова Д.В. и Жемухова Р.Н. на данных молодых людей были выставлены сторожевые листы. <дата изъята> в дежурную часть ОМВД России по району Орехово Борисово Южное <адрес изъят> пришло уведомление о том, что Баранов Д.В. купил билет на поезд на <дата изъята> до <адрес изъят>. <дата изъята> им, ФИО9, совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО22 был осуществлен выезд на <адрес изъят>, где был задержан Баранов Д.В. и доставлен в отдел. Баранов Д.В. впоследствии пояснил, что у него действительно был конфликт с молодым человеком, в ходе которого он нанес ему один удар рукой по голове и один удар ногой по голове. При передаче задержанного Баранова Д.В. в СО ОМВД России по району <адрес изъят> Баранов Д.В. и потерпевший ФИО8 не виделись и нигде не пересекались (т. 2 л.д. 44-46);

- показания свидетеля сотрудника полиции ФИО10, давшего показания аналогичные показаниями ФИО9;

- показания свидетеля ФИО13, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут он находился недалеко от <адрес изъят>, прогуливался, когда к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении опознания, на что он согласился. Они проследовали в ОМВД России по району <адрес изъят> для проведения данного следственного действия. Перед началом опознания потерпевший, который должен был опознавать преступника, был изолирован от статистов и реальная возможность потерпевшего увидеть статистов и подозреваемого была исключена, т.к. потерпевший находился в закрытом кабинете. Перед началом опознания ему, ФИО13, и второму понятому были разъяснены права и обязанности, далее опознаваемому, как впоследствии он узнал – Баранову Д.В., было предложено занять любое место среди статистов и тот по собственной воле занял место посередине. После чего, когда все были на месте, следователь пригласил потерпевшего – ФИО8, который, осмотрев статистов и Баранова Д.В., показал на стоящего посредине и сообщил, что именно он <дата изъята> нанес ему телесные повреждения. После чего следователем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений по факту проведения следственного действия от Баранова Д.В. не поступало (т. 2 л.д. 54-56);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, аналогичные показаниям ФИО13 (т. 2 л.д.51-53);

- показания свидетеля ФИО23, показавшего в ходе судебного следствия, что <дата изъята> он находился со своей семьей на даче. Примерно в 13 часов 00 минут <дата изъята> ему стало известно, что его брат ФИО8 находится в больнице. По приезду в <адрес изъят> от его знакомого ФИО19 он узнал, что его брат ФИО8 был избит неизвестными двумя молодыми людьми по адресу: <адрес изъят>, примерно в 01 час 15 минут <дата изъята>. <дата изъята> от сотрудников полиции он узнал, что один из тех молодых людей, кто избил его брата задержан. После этого он и его брат ФИО8 проследовали в ОМВД Росси по району <адрес изъят>, где его брат ФИО8 в присутствии двух понятых опознал молодого человека, которым оказался Барановым Д.В., как того, кто <дата изъята> ударил его в лицо, отчего он упал, ударился головой об асфальт, после этого ничего не помнил;

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает врачом нейрохирургом в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> <дата изъята> он находился на своем рабочем месте и узнал, что в 02 часа 00 минут ночи <дата изъята> к ним в отделение поступил неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО8, который был отправлен на рентген, который показал у ФИО8 перелом левой височной кости с переходом на затылочную кость, также у него была гематома на левой половине и следы кровоизлияния, после чего ФИО8 был поставлен диагноз: перелом основания костей черепа, а также внутри мозговой кровоизлияние. Перелом основания кости черепа выражалось в трещине черепной коробки на рентгеновском снимке (т. 2 л.д. 69-73);

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает врачом нейрохирургом в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>. <дата изъята> находился на своем рабочем месте к ним в отделение поступил ФИО8 в тяжелом состоянии и в алкогольном опьянении, говорить лично не мог в связи тяжелой травмой головы о том, что случилось с ФИО8, он узнал от его брата. У ФИО8 имелись объективные признаки корковой контузии в зоне речевых центров, в силу повреждающих моментов речевой продукции у ФИО8 не было (т. 2 л.д. 74-75);

- протокол принятия устного заявления ФИО8 о совершенном в отношении него преступлении от <дата изъята> (т. 1 л.д. 165);

- рапорт сотрудника отдела МВД России по району <адрес изъят> ФИО9 от <дата изъята> о задержании Баранова Д.В. за причинение тяжких телесных повреждений ФИО8 (т. 1 л.д. 197);

- телефонограмма <№ изъят> из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>, из которой следует, что <дата изъята> в 02 часа 22 минуты с адреса: <адрес изъят>, был доставлен неизвестный мужчина <данные изъяты> с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основании черепа (т. 1 л.д. 164);

- справка из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> о доставлении в указанное учреждение ФИО8 с телесными повреждениями в виде открытой черепной – мозговой травмы, перелом костей основания черепа, ушибы и ссадины головы и лица, туловища, конечностей (т. 1 л.д. 184);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, проведенного <дата изъята> в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 168-177);

- протокол предъявления лица для опознания, проведенного <дата изъята> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в ходе которого ФИО8 категорично опознал Баранова Д.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 200-202);

- заключение медицинской судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, из которой следует, что потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом свода черепа с распространением на его основание в среднюю черепную ямку, идущий по левой половине лямбдовидного шва, левой височной кости, левом боковом крыле клиновидной кости, острая эпидуральная гематомалевой затылочной области со смещением головного мозга и сдавливанием левого бокового желудочка, очаги ушиба в коре и толще вещества головного мозга (внутримозговые гематомы) височной и медиобазальном отделе лобной доли слева, переднебазальном и медиальном отделах лобной доли справа, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также ссадины, кровоподтек верхнего века левого глаза и головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 166-179);

- показания эксперта ФИО16, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что учитывая объем черепно-мозговой травмы локализацию и характер перелома свода основания черепа последний образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью ударений, возможен в условиях падений и с ударением областью головы об асфальтовое покрытие (т. 2 л.д. 185-188);

- протокол следственного эксперимента, проведенного на месте совершения преступления, в ходе которого свидетель ФИО19 на примере статистов указал на то, как потерпевшему ФИО8 были нанесены удары (т. 2 л.д. 211-230);

- заключение медицинской судебной экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, из которой следует, что наиболее вероятно, что при первом падении потерпевший ударился теменно-затылочной областью об асфальтовой покрытие с формированием гематомы мягких тканей теменной области и соответствующего ему кровоизлияния в мозг под паутинную оболочку правой теменной доли, что повлекло оглушение состояние потерпевшего с нарушением его координации и способности сгруппироваться в момент второго падения. При втором падении ФИО8 ударился затылочной областью головы слева об асфальтовой покрытие, что привело к перелому черепа образованию внутримозговых и эпидуриальной гематом – повреждений, определявших тяжесть черепно–мозговой травмы и состояния потерпевшего, о чем косвенно свидетельствует возникшее после этого падения, кровотичение из левого слухового прохода, как следствие перелом основание черепа. (т. 2 л.д. 196-205);

- показания свидетеля ФИО17, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ходе проведения экспертизы у ФИО8 обнаружены тяжкие телесные повреждения, которые образовались в совокупности нанесенных ему ударов Барановым Д.В. и Жемуховым Р.Н., а также последующих падений ФИО8 и ударов головой об асфальтовое покрытие. Определить, какова тяжесть телесного повреждения у ФИО8 образовавшегося от первого или второго падения, невозможно, оба падения ФИО8 и оба удара об асфальтовое покрытие в совокупности причинили ему тяжкие телесные повреждения (т. 2 л.д. 231-233).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24, который охарактеризовал Жемухова Р.Н. как дисциплинированного, хорошего, ответственного, добросовестного работника.

Также в ходе судебного следствия свидетели ФИО11, ФИО19 и ФИО18 показали суду, что они плохо помнят события ночи <дата изъята>, однако после их допроса следователем в ходе производства предварительного расследования протоколы допросов они не читали и подписывали их не глядя, хотя на момент допросов в ходе предварительного расследования события <дата изъята> помнили лучше. Суд не доверяет этим показаниями свидетелей, полагая, что они даны из сострадания к подсудимым, данными с целью помочь избежать ими ответственности за совершенное преступление, кроме того суд учитывает, что протоколы допроса вышеуказанных свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а кроме того у суда нет оснований полагать, что следователь, проводивший предварительное расследование, заинтересован в исходе данного дела.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит выводы экспертов обоснованными, соответствующими материалам дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами с большим стажем работ в экспертных учреждениях. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимыми в судебном заседании они также не оспаривались. При этом суд учитывает, что в результате дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 196-205) было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате двух его падений с ударами головой об асфальтовое покрытие.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимых указанными свидетелями и потерпевшим.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, и принимает их показания в судебном заседании, как избранный ими способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, полностью изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в основы обвинения положены недопустимые доказательства, в частности, протокол допроса потерпевшего ФИО8, произведенный <дата изъята> (т. 1 л.д. 187-189). При этом суд, оценивая доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых были квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, квалифицирует действия подсудимых по ст. 111 ч. 3 УК п. «а» УК РФ, как совершение Барановым Д.В. и Жемуховым Р.Н., каждым, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, группой лиц.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд полагает необходимым исключить как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку оба подсудимых своими совместными умышленными действиями путем нанесения ударов потерпевшему, в результате чего он падал и ударялся головой об асфальтовое покрытие, причинили потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью. Однако, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, подтверждающих то, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений – суд усматривает в том, что Баранов Д.В. и Жемухов Р.В. на улице, т.е. в общественном месте, хотя и в ночное время, но вблизи работающего магазина, в присутствии свидетелей, беспричинно начали конфликт с потерпевшим, а затем подвергли его избиению, тем самым выразив явное неуважение к обществу.

При этом суд, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости квалификации действия подсудимых как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, иными доказательствами.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности и здоровье, их семей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Баранов Д.В. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, положительная характеристика, <данные изъяты>

Жемухов Р.Н. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, положительные характеристики, <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что исправление их обоих возможно только в условиях изоляции их от общества, и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых позволяет суду не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Баранову Д.В. и Жемухову Р.Н. для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баранова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.

Признать Жемухова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов