ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2016 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,
подсудимого Литенкова А.Н., его защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,
потерпевших ФИО, ФИО,
при секретаре ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Литенкова А. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литенков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц.
Указанное преступление Литенков А.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05, находясь у <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО и ФИО, Литенков А.Н. умышленно нанес ФИО удар в область живота ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одно колото-резанное проникающее слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева с повреждением левого легкого, левосторонним гемопнемотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), повреждением селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1500 мл), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО два удара вышеуказанным ножом в область ребер слева, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 2500 мл), которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, тем самым причинил ФИО и ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании Литенков А.Н. вину не признал и суду показал, что потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО не знает. Знает потерпевшего ФИО с того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой, поговорить о том, что он отбывал наказание в исправительном учреждении, после чего в отношении него на улице стали распространять слухи, оскорбляющие его достоинство, в связи с чем просил у него помощь в опровержении таких слухов. В ответ на предложение ФИО выставил его на улицу. Далее ДД.ММ.ГГГГ года, когда ходил в магазин, встретил около магазина «<данные изъяты>» ФИО, который сказал о том, что напрасно он его проигнорировал, не пошел ему навстречу, после этого разговора с потерпевшим вернулся домой. Примерно в 21.15 вышел на улицу, прошел на <данные изъяты>, и около <адрес> увидел ФИО, ФИО и ФИО. ФИО вновь вернулся к тому разговору, что ранее с ним состоялся у магазина «<данные изъяты>». На слова ФИО ничего не сказал, после чего получил удар кулаком в лицо, после чего последовали еще удары, отчего упал. Поскольку в тот день был одет в пуховике, накинул его на голову, чтобы защититься от ударов. Чувствовал, что наносились удары ногами. После резко встал и стал уходить в сторону <адрес>. Тогда ФИО подбежал, схватил его за горло, держа в левой руке нож, который подставил к горлу. В ответ сказал ему, что рядом находится здание прокуратуры, сотрудники полиции, после чего он отпустил руку с ножом. Воспользовавшись ситуацией, выхватил нож из руки ФИО/ и ударил ФИО, а потом, когда ФИО что-то крикнул, нанес ему удар, но куда пришлись нанесенные удары, не помнит. Далее пошел домой, где вытер нож, посмотрел, что он кухонный с деревянной ручкой.
Также подсудимый суду показал, что ФИО, ФИО и ФИО ему угрожали, говорили ему, что он с ними поедет в багажнике машины, высказывая слова угроз, выражались нецензурно. В тот день ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находясь утром дома. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, ФМИО и ФИО не употреблял спиртные напитки, и не находился с ними на голубятне. Считает, что его действия в отношении потерпевших были необходимой обороной, которую он не превышал.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в содеянном, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что познакомился с Литенковым А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как познакомился с Литенковым А.Н., через день Литенков А.Н. и его знакомый избили его, когда был дома у подсудимого. Причем домой к Литенкову А.Н. пришел по приглашению. ДД.ММ.ГГГГ шел с ФИО и ФИО, когда напротив Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Литенков А.Н. громко кричал, что он авторитет, после чего подошел к ним. Далее у него с подсудимым завязалось общение, в ходе которого стал оспаривать авторитет Литенкова А.Н. Затем подсудимый схватил его своей левой рукой за горло, а правой нанес удар ножом в левую сторону и в живот. От полученных ударов присел, а подсудимый стал удаляться. Дальнейшие обстоятельства не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 32-34), который потерпевший подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был в квартире на <адрес>, у Литенкова А.Н., представившегося ему <данные изъяты>». Вместе с ними был еще один неизвестный человек. В ходе распития спиртного между ним и двумя указанными людьми произошел конфликт, в ходе которого Литенков А.Н. и второй неизвестный беспричинно избили его, после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 с ФИО и ФИО прогуливался по <адрес> по данной улице увидел Литенкова А.Н., который накануне совместно с неизвестным беспричинно избили его. Перед тем, как встретить Литенкова А.Н., рассказал ФИО и ФИО о случившемся ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в районе <адрес> он, Коломенский и ФИО подошли к Литенкову А.Н., у которого стал спрашивать, за что он был избит ДД.ММ.ГГГГ года, на что Литенков А.Н. отказался отвечать. После чего нанес Литенкову А.Н. удар в область плеча, от которого тот упал на землю. Поднявшись, Литенков А.Н. стал уходить в сторону. ФИО и ФИО телесных повреждений Литенкову А.Н. не наносили. Далее стал догонять Литенкова А.Н., чтобы выяснить причину драки ДД.ММ.ГГГГ года, но Литенков А.Н. развернулся и примерно в 21.05 достал из кармана куртки предмет, похожий на нож, так как видел его лезвие, после чего ударил его в левую сторону туловища, а потом в область живота. От данных действий Литенкова А.Н. присел на корточки, а Литенков А.Н. стал уходить в сторону. Видел, что ФИО побежал за Литенковым А.Н., который развернулся и нанес удар ФИО в левую сторону, в район ребер похожим на нож предметом, находившимся в руке Литенкова А.Н., отчего ФИО упал на землю. Далее был госпитализирован в ГКБ им. С.П. Боткина, где проходил лечение. Также ФИО показал, что ФИО и ФИО телесных повреждений ФИО не наносили, при себе травмирующих предметов, в том числе ножей, не было.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО распивали спиртное в районе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. Вместе с ними также распивал спиртное подсудимый, с которым ранее не был знаком. Далее, когда подсудимый стал от них уходить, ФИО сказал, что Литенков А.Н. ему должен. После этого ФИО пошел вслед за подсудимым. Видел, что ФИО схватил подсудимого за горло, а далее ФИО упал. Потом подошел, чтобы вступиться за ФИО, но получил удар в левую сторону от ФИО. Дальнейшие обстоятельства помнит плохо. Со слов врачей его ударили ножом, повредив легкое.
Также потерпевший показал, что не видел, чтобы ФИО бил подсудимого. Причем находился на расстоянии примерно 20 метров от подсудимого и от потерпевшего ФИО
Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО (т.1, л.д. 43-45), которые он подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 минут с ФИО и ФИО были на <адрес> увидели Литенкова А.Н., в котором ФИО узнал своего обидчика. Причем перед этим ФИО рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ Литенков А.Н. с неизвестным избили его по неизвестным причинам. Затем в районе <адрес> он, ФИО и ФИО подошли к Литенкову А.Н., после чего ФИО стал выяснять, за что Литенков А.Н. и неизвестный избили того ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ Литенков А.Н. оправдываться не стал. После этого ФИО нанес Литенкову А.Н. удар в область плеча, от чего тот упал на землю, а, когда поднялся, стал удаляться. При чем он и ФИО телесных повреждений Литенкову А.Н. не наносили. Затем ФИО догнал Литенкова А.Н., чтобы выяснить причину драки ДД.ММ.ГГГГ года, а Литенков А.Н. развернулся и предметом, который достал из куртки, ударил ФИО в область живота. Далее Евстратчик присел, а Литенков А.Н. стал уходить. Тогда подбежал к Литенкову А.Н., чтобы воспрепятствовать его уходу, но последний развернулся и нанес ему предметом удар в левую сторону, в область ребер, отчего упал на землю, а Литенков А.Н. ушел в сторону <адрес>. Что было в дальнейшем, не знает, ему неизвестно, так как потерял сознание. Также Везитиу показал, что он и Коломенский телесных повреждений Литенкову А.Н. не наносили, при себе травмирующих предметов не имели.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО (т.1, л.д. 51-53) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 с ФИО и ФИО был на <адрес> указанной улицы увидел подсудимого. Со слов ФИО ДД.ММ.ГГГГ Литенков А.Н. и неизвестный беспричинно избили ФИО Когда все подошли к Литенкову А.Н., ФИО стал спрашивать причину действий Литенкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, но тот ничего в свое оправдание не говорил. Тогда ФИО нанес Литенкову А.Н. удар в область плеча, от чего тот упал, а когда поднялся, стал уходить. Затем ФИО стал догонять Литенкова А.Н., чтобы выяснить причину драки ДД.ММ.ГГГГ года, в ответ на что Литенков А.Н. развернулся, достал из кармана куртки предмет, имевший лезвие, похожий на нож, и ударил им ФИО в область живота, от чего тот присел. Затем Литенков А.Н. стал уходить, а ФИО побежал за ним, препятствуя Литенкову А.Н. Когда ФИО подбежал, ФИО развернулся и нанес ему удар похожим на нож предметом в левую сторону, в область ребер. Далее ФИО упал, а ФИО стал уходить в сторону <адрес>. Когда подбежал к пострадавшим, увидел раны, а далее вызвал врачей и сотрудников полиции.
Также свидетель показал, что он и ФИО ударов Литенкову А.Н. не наносили.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО (т.1, л.д. 55-57) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы из ГКБ № 71 г. Москвы поступило сообщение о госпитализации с телесными повреждениями ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ из больницы им. ФИО о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ ФИО с телесными повреждениями. Далее в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был установлен Литенков А.Н., который был задержан.
Помимо изложенного виновность подсудимого Литенкова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления у ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 находился у <адрес>, где Литенков А.Н., который проживает в <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область левой части туловища (л.д.12);
- протоколом принятия устного заявления у ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 был у <адрес> с ФИО и ФИО, когда мимо них проходил неизвестный, являющийся знакомым ФИО, и который у <адрес> в <адрес> нанес ему удар предметом в область живота и спины, после чего потерял сознание (л.д.13);
- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы ФИО об обнаружении признаков преступления в действиях Литенкова А.Н. (т.1, л.д.5);
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № г. Москвы о том, что ФИО нанесено ножевое ранение (л.д.6);
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ им. ФИО о том, что о нанесении колото-резаной раны грудной клетки (слева) ФИО (л.д.7);
- справкой № из ГКБ № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО телесных повреждений в виде: проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки (л.д.11);
- справкой № из ГКБ им. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО телесных повреждений в виде: ранения грудной клетки слева со сквозным ранением селезенки, колото-резаной раны левой половины грудной клетки (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - асфальтированного участка местности примерными размерами 7х2,5 метра, расположенный примерно в 15 метрах от <адрес> и примерно в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также наличие пятен вещества бурого цвета (л.д. 20-27);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием Литенкова А.Н., в ходе которого последний добровольно выдал кухонный нож (л.д. 84-87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ножа, выданного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилища подсудимого по адресу: <адрес> (л.д. 113-114);
- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу и изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, нож изготовлен заводским способом как кухонный, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (л.д. 107-108);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № ДЗ г. Москвы обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 2500 мл). Колото-резаные раны расположены по левой задней подмышечной линии на уровне IV-го и VI-го ребер. Направление раневых каналов преимущественно слева направо и несколько сзади кпереди. Эти повреждения у ФИО произошли в результате травматических воздействий колюще-режущего предмета и могли образоваться от двух ударов, например ножом, что могло иметь место в условиях и сроки, согласно сведениям постановления о назначении экспертизы. Колото-резаный характер ран исключает возможность образования таковых при падении (падениях) с высоты роста. Телесные повреждения в виде двух колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 2500 мл) у гр-на ФИО были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 156-158);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ им. ФИО ДЗ <адрес> обнаружено одно колото-резанное проникающее слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева с повреждением левого легкого, левосторонним гемопнемотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), повреждением селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1500 мл). Колото-резаная рана находится в проекции 7-ого межреберья по левой средней ключичной линии. Направление раневого канала спереди кзади и сверху вниз. Это повреждение у ФИО произошло в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета и могли образоваться от одного удара, например, ножом, что могло иметь место в условиях и сроки, согласно постановления о назначении экспертизы. Колото-резанный характер раны исключает возможность образования таковой при падении с высоты роста. Одно колото-резанное проникающее слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева с повреждением левого легкого, левосторонним гемопнемотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), повреждением селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1500 мл) у гр-на ФИО было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 133-135);
- вещественным доказательством: ножом, находящимся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы (л.д.115).
-протоколом очной ставки между ФИО и Литенковым А.Н., в ходе которой ФИО дал, уличающие показания, аналогичные вышеоглашенным в судебном заседании. Подсудимый оспорил свою вину (л.д.71-74);
- протоколом очной ставки между ФИО и Литенковым А.Н., в ходе которой ФИО дал показания, которые изобличают подсудимого в совершенных противоправных действиях. Литенков А.Н. оспорил свою вину по доводам, приведенным в судебном заседании (л.д.172-175);
- протокол очной ставки между ФИО и Литенковым А.Н., в ходе которой ФИО дал показания, уличающие подсудимого в совершенном преступлении. Литенков А.Н. не признал себя виновным (л.д.176-179).
Согласно исследованной в судебном заседании справки ФКУ МСЧ № у Литенкова А.Н. при поступлении в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ выявлены ссадины лица, правой кисти, ушиб грудной клетки слева. Жалоб не предьявлял.
Полученная по уголовному делу совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку подтверждает виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Показаниям подсудимого, оспаривающего свою вину в содеянном, суд дает критическую оценку, поскольку в судебном заседании они ничем обьективно не подтверждены. Доводы Литенкова А.Н. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, по убеждению суда, являются способом защиты от предьявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. По делу не установлено, что на Литенкова А.Н. было совершено общественно-опасное посягательство со стороны потерпевших, от которого он оборонялся. Не подтверждает доводы подсудимого и исследованная в судебном заседании справка из ФКУ МСЧ № №, по сведениям которой повреждения у подсудимого зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ года, жалоб на здоровье подсудимый не предьявлял, не указал на то, что они получены им ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем по делу достоверно установлено, что действия подсудимого в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшими конфликта были вызваны внезапно возникшей личной неприязнью, вследствие чего у Литенкова А.Н. возник преступный умысел, который он реализовал путем нанесения ударов ножом ФИО и ФИО
Показания потерпевших ФИО и ФИО, с учетом оглашенных показаний, данных ими на предварительном следствии, исследованных показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии, согласуясь между собой, уличают подсудимого в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре.
Судом из материалов дела не выявлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелем ФИО подсудимого. Таких сведений не представлено суду и стороной защиты. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших на предварительном следствии получены с соблюдением закона и даны ими ближе к рассматриваемым обстоятельствам дела. Сведения из показаний потерпевшего ФИО о том, что подсудимым ему было нанесено два удара ножом, суд находит основанными на добросовестном заблуждении, не влекущими признание недостоверными полученные показания. Более точно выявленные повреждения у ФИО, их количество, отражены экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года. По вышеприведенным основаниям суд находит, что более точное количество повреждений у потерпевшего ФИО приведено экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Показания потерпевших, а также оглашенные показания свидетелей логически дополняются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела – заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места проишествия, сведениями из медучреждений, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок. Они подтверждают, что повреждения у потерпевших повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Они были нанесены подсудимым в область расположения жизненноважных органов, что подтверждает умышленность действий Литенкова А.Н.
С учетом изложенного, действия подсудимого Литенкова А. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает установленным совершение подсудимым умышленных действий, выразившиеся в нанесении ФИО удара ножом в область живота, а ФИО двух ударов ножом в область ребер слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов, что повлекло для каждого из потерпевших причинение телесных повреждений, относящихся к тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения. Между умышленными действиями Литенкова А.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При этом подсудимый сознавал, что совершает в отношении каждого потерпевшего преступные действия, опасные для жизни, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью как для ФИО, так и для ФИО, но относился к этому безразлично.
Мотивом таких действий Литенкова А.Н. была внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшим. Основанием для данного вывода суда являются показания потерпевших и свидетеля ФИО
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Литенков А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, ранее судим, характеризующих сведений с места жительства не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УПК РФ, не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который с учетом разьяснений п.9 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к опасному рецидиву преступлений (ч.2 ст. 18 УК РФ).
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения Литенковым А.Н. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, установленных выше, в отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о назначении Литенкову А.Н. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать Литенкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в условиях назначения ему основной меры наказания получат реализацию цели наказания, предусмотренные уголовным законом.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при опасном рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Литенкову А.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, согласно п.3, ч. 3, ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
В срок отбытия наказания Литенковым А.Н. подлежит зачету период задержания и время предварительного содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-303, 304-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Литенкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Литенкова А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: И.А.Химичева