Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-165/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва                                                               22 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Саутовой Л.Н.,

Подсудимого Абаев А.Н.,

Защитника Ким Э.В., представившего удостоверение № и ордер № 13,

Потерпевшего ФИО 1,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абаев А.Н., ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Абаев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

          Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, находясь в межквартирном холле 1-го этажа подъезда № ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему знакомому ФИО 1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, посредством имеющегося при нем неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, умышленно нанес ФИО 1 один удар в область груди, причинив своми преступными действиями потерпевшему ФИО 1 телесные повреждения в виде раны груди с локализацией на уровне VII межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Абаев А.Н. виновным себя не признал и показал, что потерпевший ФИО 1 является его соседом по лестничной площадке, их квартиры расположены рядом. Ранее с ФИО 1 у него неоднократно возникали конфликты в связи с тем, что ФИО 1 громко слушал музыку в ночное время, чем мешал ему и его семье, он неоднократно делал ФИО 1 замечания по этому поводу, даже вызывал полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Около 23 часов 30 минут он проснулся, т.к. за стеной, в квартире ФИО 1, начала громко играть музыка. Его мама, находившаяся рядом, несколько раз постучала в стену ФИО 1, сделав тому замечание и попросив выключить музыку, в ответ на это ФИО 1 через стену оскорбил его мать, выразившись в ее адрес нецензурно. Он решил пойти разобраться с ФИО 1, для чего вышел на лестничную площадку и позвонил ФИО 1 в дверь. Последний вышел из квартиры, при этом ФИО 1 был с голым торсом и находился в состоянии опьянения. Он высказал ФИО 1 претензии по поводу громкой музыки, а также оскорбления его матери, на что последний ударил его ногой в грудь, в ответ он также ударил ФИО 1, после чего неожиданно увидел в руках у ФИО 1 предмет, похожий на нож. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО 1, возможно, сам ударил себя находящимся у него руке предметом в грудь. В это время из квартиры ФИО 1 вышел ФИО 2, который разнял их и отвел его домой, в квартиру. Он закрыл дверь своей квартиры, в это время услышал сильный стук в дверь, посмотрев в глазок, он увидел, что в его квартиру ногами стучит ФИО 1 с ножом в руке, после чего он вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел на лестничную площадку, туда же вышел ФИО 1, между ним, а также их родственниками произошел конфликт, который был прекращен сотрудниками полиции. Только в тот момент от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО 1 имеется ранение в области груди, однако никакой крови на ФИО 1 он не видел. Никакого предмета в руках он не имел, никаких ударов ножом ФИО 1 умышленно не наносил, полагает, что последний сам причинил себе ранение своим ножом, который был у него в руке в тот момент, когда между ними произошла потасовка.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Абаев А.Н. давал иные показания, поясняя, что в квартире № № по адресу: ХХХ, проживает ФИО 1, с которым у него постоянно происходят конфликты в связи с тем, что ФИО 1 в ночное время громко включает музыку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у себя в квартире и употребив спиртное, он собирался лечь спать. В этот момент из ХХХ, стала очень громко играть музыка, были слышны мужские крики, он очень из-за этого рассердился и будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухни со стола небольшой кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и сразу вышел из квартиры, подошел к входной двери квартиры № №, и стал звонить в дверной звонок, на что дверь открыл ФИО 1 Ни сказав ни слова, он нанес ему вышеуказанным ножом один удар в область груди слева. После этого ФИО 1 повалил его на пол, а он в свою очередь спрятал нож в карман брюк, одетых на нем. Из квартиры № № выбежал ФИО 2, который стал разнимать их и затащил ФИО 1 в квартиру, закрыв за собой дверь, а он в свою очередь выкинул нож, которым нанес удар ФИО 1, в мусорный бак, расположенный на лестничной площадке и забежал к себе домой, закрыв за собой дверь. Примерно через 30 секунд, в дверь начался стук, по характерному звуку он сразу понял, что бьют ногами, посмотрев в глазок, он увидел, что удары по двери наносит ФИО 1 Примерно через 2-3 минуты приехал наряд полиции. Как только наряд полиции зашел в подъезд, он открыл свою дверь и вышел в подъезд. Встретившись с сотрудниками полиции, ФИО 1 рассказал им, что он нанес ему удар в грудь каким- то металлическим предметом. Он сначала не признался в содеянном, так как когда он ему наносил удар, свидетелей не было, и он думал, что это не доказать. Однако, осознав свой поступок, он решил сознаться в совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил данное преступление, так как сильно разозлился на ФИО 1, потому что он неоднократно провоцировал между ними конфликты, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сподвигло его на совершение этого преступления. (л.д.65-67, 73-75)

В судебном заседании Абаев А.Н. пояснил, что таких показаний не давал, вышеуказанные показания он подписал, не читая, т.к. доверял следователю, который ввел его в заблуждение, пояснив, что он проходит по делу свидетелем. При его допросах адвокат не присутствовал. Ему действительно предъявлялось постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, однако его он также подписал, не читая, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого им собственноручно записано, что виновным себя по п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в связи с чем данная фраза была им написана, пояснить не смог. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ он действительно заявлял ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, признавая свою вину, данное ходатайство он также подтвердил в присутствии своего защитника по соглашению в судебном заседании, т.к. думал, что ему назначат условное наказание, однако, после того, как потерпевший отказался от особого порядка, желая его сурового наказания, он решил рассказать, как все было на самом деле.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что подсудимый Абаев А.Н. является его соседом по лестничной площадке. Ранее у него возникали конфликты с Абаев А.Н., который предъявлял ему претензий по поводу того, что он громко слушает музыку в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своим другом ФИО 2, они распивали спиртные напитки, при этом вели себя тихо, не шумели, музыка также играла тихо. Примерно в 23 часа 30 минут раздался звонок в дверь, когда он открыл, то на пороге своей квартиры увидел своего соседа Абаев А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом держал в руке металлический предмет, похожий на нож. Он спросил у Абаев А.Н., что ему нужно, на что последний молча нанес ему один удар в область ребер с левой стороны вышеуказанным предметом. Он почувствовал сильную боль в области ребер, но сначала не придал этому значения. После того, как Абаев А.Н. ударил его, он перехватил руку Абаев А.Н., в которой был вышеуказанный предмет, дернул его, и Абаев А.Н. упал на пороге его квартиры, а он стал прижимать Абаев А.Н. к полу, чтобы тот не двигался. В это время из его квартиры вышел ФИО 2, который растащил их, после чего он вернулся в свою квартиру. Когда он зашел в квартиру, то ФИО 2 и его мама сказали ему, что он весь в крови, при этом он был с голым торсом. Он осмотрел себя и обнаружил небольшое отверстие в области груди слева. В этот момент он понял, что Абаев А.Н. нанес ему удар в область ребер предметом, который находился у него в руке. После чего он выбежал на лестничную клетку и стал стучать ногами по двери Абаев А.Н., говорил ему, чтобы он вышел, при этом никаких предметов в руках, в том числе ножа, он не имел. Однако Абаев А.Н. не выходил из квартиры. В этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которым он пояснил, что Абаев А.Н. нанес ему ножевое ранение каким-то предметом, похожим на нож, и показал данное ранение сотрудникам полиции. После этого Абаев А.Н. вышел на лестничную клетку, между ними опять произошел конфликт. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла его в Институт им. ***. Кто вызвал скорую помощь, ему неизвестно, сам он скорую помощь не вызывал, т.к. не сразу понял характер своего ранения. Настаивает на том, что удар металлическим предметом, похожим на нож, нанес ему именно Абаев А.Н., при этом никакой драки между ними не было, он Абаев А.Н. никаких ударов не наносил, в момент его нахождения на пороге квартиры он также никаких острых предметов в руках не имел и сам себе никаких повреждений не причинял. До настоящего времени Абаев А.Н. извинений ему не принес,вред не загладил. Исковых требований к Абаев А.Н. не имеет, настаивает на суровом наказании подсудимого.

-показаниями свидетеля ФИО 2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО 1, с которым распивал спиртные напитки.Примерно в 23 часа 30 минут в дверь позвонили и ФИО 1 пошел открыть дверь, а он оставался в комнате. Через несколько минут он услышал какой-то шум около входной двери. Когда он вышел на лестничную клетку, то увидел, как с пола поднимается ранее неизвестный ему Абаев А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что между Абаев А.Н. и ФИО 1 произошел конфликт и встал между ними, чтобы избежать его продолжения. Затем он довел до соседней квартиры Абаев А.Н., при этом не обратил внимания, было ли что-нибудь в руках у Абаев А.Н., потом зашел домой вместе с ФИО 1 В этот момент он увидел, что у него руки в крови, посмотрел на ФИО 1, который находился с голым торсом, и увидел, что у него течет кровь и имеется небольшое отверстие на груди слева. Он спросил ФИО 1, откуда у него вышеуказанное ранение, последний пояснил ему, что Абаев А.Н. нанес ему данное ранение каким- то металлическим предметом, похожим на нож. После этого ФИО 1 выбежал на лестничную клетку и стал стучать в дверь Абаев А.Н., говорить, чтобы тот вышел, однако Абаев А.Н. дверь не открывал. В этот момент приехали сотрудники полиции, которым ФИО 1 пояснил, что Абаев А.Н. нанес ему ножевое ранение, показав им рану, откуда текла кровь. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который забрал ФИО 1 в больницу. Ему известно, что это не первый конфликт Абаев А.Н. с ФИО 1 по поводу громкой музыки, однако считает, что в указанный день они вели себя тихо и никому не мешали.

-показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником заступил на службу, от оперативного дежурного *** ими была получена информация о том, что по адресу: ХХХ совершено ножевое ранение. Информация была получена именно в данном виде, ему ничего неизвестно о том, что в полицию по службе 02 обращался Абаев А.Н. Когда они прибыли на место, к ним обратился ФИО 1, который пояснил, что примерно в 23 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке между квартирами, его сосед Абаев А.Н. из ХХХ ходе конфликта нанес ему ранение в область груди каким-то металлическим предметом, похожим на нож. Данный предмет ФИО 1 видел в руках у Абаев А.Н., но хорошо его не рассмотрел. У ФИО 1 имелось отверстие с левой стороны груди, откуда текла кровь. Они незамедлительно вызвали наряд скорой помощи, а также ими было принято решение о задержании Абаев А.Н. Последний вину в совершении вышеуказанного преступления отрицал, при этом вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ими принято решение о доставлении последнего в отделении полиции для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля ФИО 4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что проводила предварительное расследование по данному уголовному делу, в ходе которого ей допрашивался Абаев А.Н., сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитника. При допросе в качестве подозреваемого Абаев А.Н. было разъяснено, в чем он подозревается, о чем он собственноручно расписался, после чего Абаев А.Н., после консультации с защитником, добровольно дал признательные показания, пояснив обстоятельства нанесения им ножевого ранения ФИО 1, при этом Абаев А.Н. также пояснил, что при задержании он свою вину не признавал, однако в настоящее время, осознав содеянное, свою вину признает полностью. Вышеуказанные показания Абаев А.Н. были отражены в протоколе, который был прочитан Абаев А.Н. и его защитником, Абаев А.Н. собственноручно указал в протоколе, что с его слов все записано верно, после чего расписался. В дальнейшем Абаев А.Н. было предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, при этом дал аналогичные вышеизложенным показания, в протоколе собственноручно указав, что виновным себя признает полностью. Данный протокол такж был прочитан Абаев А.Н. и его защитником, после чего подписан. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не имелось. В ходе предварительного следствия ей также было установлено, что ранение ФИО 1 было причинено в области груди, в связи с чем указание ей в обвинении на нанесение Абаев А.Н. удара ФИО 1 в область живота является технической ошибкой.

Кроме того, доказательствами по делу являются:

-заявление потерпевшего ФИО 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности его соседа из ХХХ, который нанес ему ножевое ранение в область левого ребра( л.д. 3)

-рапорт инспектора *** ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выезде по адресу: ХХХ этаж, было установлено, что в ходе конфликта между ФИО 1 и Абаев А.Н., последним было нанесено ножевое ранение ФИО 1, при этом ФИО 1 указал на Абаев А.Н. как на лицо, причинившее ему повреждения, Абаев А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д.5)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХХХ, подъезд 2, согласно которому был осмотрен приквартирный холл первого этажа, план-схема и фототаблица (л.д.6-12)

-телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО 1 в НИИ им. Н.*** с диагнозом ножевое ранение передней боковой поверхности грудной клетки (л.д.13)

-справка из НИИ им. Н*** № о том, что ФИО 1. находится на лечении в НИИ им. *** с диагнозом « проникающее колото-резаное ранение груди слева», оперирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО 1 обнаружена рана груди с локализацией на уровне VII межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, без повреждений внутренних органов, образовалась незадолго до его поступления ДД.ММ.ГГГГ в НИИ СП им. Н.*** в результате одного воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала колюще-режущими свойствами, с местом приложения на уровне VII межреберья по передней подмышечной линии и в одном из направлений «слева направо и сверху вниз», на что указывают морфологический характеристики раны, наличие одной раны и отходящего от нее одного раневого канала в сочетании с проникающим характером ранения, данные протокола операции о направлении раневого канала, а также сведения медицинской карты о проявлении травматического процесса. Имевшаяся у ФИО 1 рана груди проникала в плевральную полость и поэтому относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.    (л.д.43-45)

- протокол медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Абаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут установлено алкогольное опьянение ( л.д. 81)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым уточнить в фабуле обвинение подсудимого, что один удар был нанесен Абаев А.Н. в область груди ФИО 1, расценив указание в обвинение на нанесении последним удара в область живота потерпевшего как техническую ошибку. При этом факт нанесения подсудимым удара в область груди ФИО 1 в полном объеме установлен в судебном заседании и подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также вышеприведенными показаниями самого Абаев А.Н., данными последним в ходе предварительного следствия.

Суд также считает необходимым уточнить в фабуле обвинение подсудимого, что удар ФИО 1 был нанесен неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, т.к. в ходе предварительного следствия вышеуказанный предмет, которым было причинено ранение потерпевшему, обнаружен и изъят не был, экспертизы по нему не проводилось. Вместе с тем, согласно заключению экспертизы, ранение ФИО 1 было причинено предметом, травмирующая часть которого обладала колюще-режущими свойствами.

Доводы защиты о том, что органами предварительного следствия фактически не установлено место совершения преступления, т.к. Абаев А.Н.вменяется совершение вышеуказанного преступления в межквартирном холле 1 этажа по вышеуказанному адресу, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные события имели место на пороге квартиры ФИО 1 суд находит несостоятельными, т.к. пространство межквартирного холла включает в себя все квартиры, расположенные на вышеуказанном этаже, в том числе и порог вышеуказанной квартиры ФИО 1

Суд также считает установленным время совершения вышеуказанного преступления как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, т.к. данные обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого Абаев А.Н.

Доводы Абаев А.Н. о том, что вышеуказанного ранения ФИО 1 он не причинял, возможно, данное ранение ФИО 1 нанес себе сам имевшимся в руке у ФИО 1 металлическим предметом в ходе борьбы между ними, суд считает надуманными, т.к. они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями Абаев А.Н., данными им в ходе предварительного следствия,которые, как установлено в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, были даны последним добровольно, что подтверждено в судебном заседании следователем, проводившим данные следственные действия, при этом доводы Абаев А.Н. о том, что он был введен в заблуждение следователем относительно его процессуального статуса при даче вышеуказанных показаний суд также считает несостоятельными, т.к. последнему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, после чего последний дал вышеуказанные признательные показания в качестве обвиняемого, собственноручно указав в протоколе, что виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаев А.Н. действительно нанес удар ножом ФИО 1 в область груди на почве личных неприязненных отношений. Вышеуказанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО 1, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он подробно излагает обстоятельства причинения ему вышеуказанного ранения именно Абаев А.Н. При оценке показаний потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании у суда нет сомнений в его психическом и физическом состоянии относительно его способностей правильно воспринимать обстоятельства по данному уголовному делу и давать адекватные показания, кроме того, суд также не находит оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого.

Кроме того, показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами, такими как показания свидетеля ФИО 2, пояснившего, что после конфликта между Абаев А.Н. и ФИО 1, произошедшим около квартиры последнего, у ФИО 1 было обнаружено ранение груди, при этом ФИО 1 пояснил, что Абаев А.Н. нанес ему данное ранение металлическим предметом, а также показаниями ФИО 3, пояснившего, что после прибытия по вышеуказанному адресу ФИО 1 пояснил им, что его сосед Абаев А.Н. ударил его металлическим предметом в область груди, при этом у ФИО 1 имелось отверстие с левой стороны груди, откуда текла кровь. Данные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логически взаимосвязаны с вышеприведенными доказательствами, такими как заявление потерпевшего ФИО 1, из которого следует, что его сосед из квартиры № нанес ему ножевое ранение в область левого ребра, заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что причиненное ФИО 1 ранение груди повлекло тяжкий вред здоровью и было причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Абаев А.Н., действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, при вышеописанных обстоятельствах, нанес потерпевшему удар предметом, обладающим колюще –режущими свойствами в область груди последнего, т.е. в места расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий в виде тяжких телесных повреждений, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Абаев А.Н. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжких хронических заболеваний- ИБС, постинфарктный кардиосклероз с формированием аневризмы левого желудочка, экссудативный перикардит, хроническая легочная гипертензия, гипертоническая болезнь 3 ст., бронхиальная астма, хронический бронхит, имеет на иждивении престарелую мать -инвалида 2 группы, страдающую рядом тяжких хронических заболеваний- ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа, ишемия головного мозга, а также нетрудоспособную сестру- инвалида 2 группы с детства, страдающую ДЦП, за которыми осуществляет постоянный уход, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и возраст, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, т.к. именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах *** о взыскании с Абаев А.Н. *** копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО 1 суд находит подлежащим отклонению, т.к. в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого затраченных на лечение потерпевшего средств, при этом, действующее законодательство, в том числе ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах *** по регрессивным требованиям к лицу, признанному виновным в совершении преступления, поскольку не исключает право указанной организации требовать от ответственных за причиненный вред здоровью гражданина лиц, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Принимая во внимание, что Абаев А.Н.не имеет постоянного источника дохода, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Абаев А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абаев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить-взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы о взыскании с Абаев А.Н. *** копейки-отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: