Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-126/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д.,

потерпевших П1 Д.В., П2 А.Ю.,

подсудимых Аслямова Р.Р., Ревина К.В., защитников – адвокатов Стукалова Д.И., Романив Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аслямов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ревин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, а также умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 час. Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., находились на прилегающей территории расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>» и летней веранды кафе «<данные изъяты>», где также находился П1 Д.В. При этом Аслямов Р.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П1 Д.В. желая причинить тому телесные повреждения умышленно нанес П1 Д.В. один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. П1 Д.В. оказывая сопротивление преступным действиям Аслямов Р.Р. оттолкнул последнего. В ответ Аслямов Р.Р. стал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область лица и тела, отчего потерпевший испытал физическую боль. В это время к П1 Д.В. подошел Ревин К.В., который присоединился к противоправным действиям Аслямов Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить потерпевшему телесные повреждения стал наносить умышленные удары кулаками обеих рук в область лица и тела П1 Д.В. Таким образом Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. действуя совместно группой лиц нанесли потерпевшему на менее десяти ударов каждый. Находясь на вышеуказанном участке местности П1 Д.В. от одного из нанесенных ему ударов потерял равновесие и упал на живот. Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью П1 Д.В., действуя совместно группой лиц, нанесли множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела, которых было не менее десяти, лежавшему П1 Д.В., отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Своими совместными действиями Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. причинили П1 Д.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением эпидуральной гематомой в правой височной доле, с оскольчатым переломом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки, с рвано-ушибленной раной в области правой ушной раковины, причинили тяжкий вред здоровью вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны лобной области головы справа с параорбитальным кровоподтеком справа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; кровоподтека лобной области слева, груди слева не причинили вреда здоровью.

Кроме этого, Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., находясь в выше указанное время на том же месте, действуя совместно группой лиц, с целью причинения вреда здоровью, стали наносить П2 А.Ю., который пришел на указанный участок местности и пытался поднять лежащего П1 Д.В., множественные удары кулаками обеих рук в область головы и спины. От нанесенных ударов П2 А.Ю. испытал физическую боль и упал на землю на спину. Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. продолжая свои преступные действия стали наносить удары кулаками и ногами в область лица и тела П2 А.Ю., который с целью защиты от наносимых ударов, перевернулся на правый бок, пытаясь закрыться от ударов руками. Однако, Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. продолжили наносить П2 А.Ю. удары кулаками и ногами по голове и телу. Всего Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. нанесли П2 А.Ю. не менее сорока пяти ударов, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. После того как Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. перестали наносить удары П2 А.Ю., последний поднялся с земли на ноги и скрылся с места совершения преступления.

Своими совместными действиями Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. причинили П2 А.Ю. телесные повреждения в виде: перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека, ссадины мягких тканей в области правого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель; ушибленной раны верхней губы слева, перелома 33 зуба, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель; кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы с ушибом левого глазного яблока, кровоподтеков, ссадин мягких тканей шеи, верхних конечностей, спины, области крестцового отдела позвоночника, области левого надплечья, правого коленного сустава вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимые Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. вину в совершении преступлений указанных в описательной части приговора фактически не признали.

Так, Аслямов Р.Р. в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления касающегося причинения вреда здоровью П1 Д.В. он признал частично, указав на то что он один без участия иных лиц действительно нанес последнему один удар кулаком в лицо и один удар ногой потерпевшему вскользь по плечу, однако полагает, что от его действий не могли наступить последствия выразившиеся в причинении П1 Д.В. тяжкого вреда здоровью. Относительно причинения вреда здоровью П2 А.Ю. вину не признал, указав, что телесные повреждения последнему не причинял.

Ревин К.В. вину в совершении преступления касающегося причинения телесных повреждений П1 Д.В. не признал, указав, что телесные повреждения последнему не причинял. Относительно причинения вреда здоровью П2 А.Ю. вину признал частично, указав, что он один без участия иных лиц нанес последнему два удара кулаком в лицо, однако полагает, что от его действий не могли образоваться телесные повреждения у П2 А.Ю., которые указаны в экспертизе.

Исходя из показаний подсудимого Аслямов Р.Р. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со своими знакомыми – Ревин К.В., М., К.М. и К находился в кафе «<данные изъяты>», где общались, танцевали, всей компанией сидели за столом употребляли еду и спиртное. Около 02:00 час. он вышел улицу, следом за ним на улицу также вышел Ревин К.В., где на крыльце кафе он увидел К.М. Дину, которая снимала на камеру телефона ситуацию, которая происходила в летнем кафе «<данные изъяты>» рядом со входом в кафе «<данные изъяты>». Как впоследствии ему стало известно, в летнем кафе была девушка, которой стало плохо. Он подошел к К и увидел, что последняя ругалась с ранее неизвестным молодым человеком, который находился на территории летней веранды. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека - П1 Д.В. В ходе конфликта П1 Д.В. выплеснул в лицо К воду из пластиковой бутылки, после чего она зашла в помещение кафе «<данные изъяты>». Он был возмущен поведением П1 Д.В., спросил у последнего что тот делает, на что П1 грубо ответил, после чего произошла словесная перепалка. П1 предложил подойти к нему, что он и сделал, при этом когда он стал подходить к П1 Д.В., последний стал замахиваться на него правой рукой, в которой у того была открытая пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, желая нанести удар. Но он опередил П1 Д.В. и нанес последнему удар кулаком правой руки в лицо, попал в область челюсти слева. От удара П1 Д.В. развернуло и тот упал на живот на территории веранды. После этого он машинально нанес лежащему П1 Д.В. один удар правой ногой, в область левого плеча, однако удар пришелся вскользь по плечу П1 Д.В. Сразу же после этого к нему подбежал охранник, который обхватил его сзади в замок и оттащил его к крыльцу кафе «<данные изъяты>». В это время на веранде было много людей и охранник оставив его пошел обратно на веранду. Он хотел пойти за охранником, но его притормозила девушка, которая стала с ним разговаривать, спрашивая зачем ему это нужно. В результате он не стал туда подходить, увидев, что у него была содрана старая болячка он зашел в кафе, взял салфетку и воду после чего вышел на улицу, прошел во двор дома, где привел себя в порядок. Вернувшись обратно через 5 минут увидел, как П1 Д.В. встает и вместе со своим знакомым, как впоследствии от сотрудников полиции стали известны данные молодого человека – П2 А.Ю., стали уходить от данного заведения. Он спросил у данных парней все ли в порядке, на что последние молча ушли. Затем он вернулся в кафе «<данные изъяты>».

В судебном заседании Аслямов Р.Р. также показал, что находясь в кафе он совместно со своими знакомыми употреблял спиртное, выпил около 50 грамм водки, что на его физическое состояние никак не повлияло, был трезв, также показал, что после того как он ударил П1 Д.В. и тот упал, он не видел, чтобы последнему кто-то наносил удары. Кроме того он не видел, чтобы кто-то наносил удары П2 А.Ю. Ревин К.В. он видел до конфликта, когда тот курил, затем увидел его после конфликта в кафе «<данные изъяты>».

Исходя из показаний подсудимого Ревин К.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>». совместно со своими знакомыми – Аслямов Р.Р., М., К.М. и К Спустя некоторое время он вслед за Аслямов Р.Р. вышел на улицу покурить. Там он встретил знакомого, с которым отошел в сторону и общался, после чего услышал, что на территории рядом с кафе происходит конфликт, который перерос в драку, кто дрался он не видел. Когда он подошел обратно то увидел, что Аслямов Р.Р. стоит на ступеньках кафе «<данные изъяты>», рядом с ним стоял охранник, они о чем-то разговаривали. Затем он увидел ранее незнакомого П2 А.Ю., который выходил из летнего кафе, при этом выражался нецензурной бранью. Он поинтересовался в чей адрес тот произносит данные высказывания, на что П2 А.Ю. ответил что-то в грубой форме, после чего между ними произошел словесный конфликт в результате которого он первый нанес П2 А.Ю., один удар кулаком правой руки в область скулы слева, и сразу нанес ему второй удар кулаком левой руки в область челюсти справа, но второй удар прошел вскользь. П2 А.Ю. в свою очередь отмахиваясь нанес ему один удар, попал куда-то в лоб. Больше никто никому ударов не наносил и П2 А.Ю. ушел оттуда, пошел куда-то в сторону за заведение. Затем он увидел, что в летнем кафе лежит на полу ранее неизвестный П1 Д.В., который не двигался, никто помощь ему не оказывал, следов крови вокруг последнего он не видел. После этого он зашел внутрь кафе, где затем Аслямов Р.Р. сказал ему, что между ним и П1 произошел конфликт.

В судебном заседании Ревин К.В. также показал, что находясь в кафе он употребил около трех рюмок водки, но чувствовал себя адекватно, был трезв. Находясь на улице он не видел при каких обстоятельствах началась драка, кто наносил удары П1 Д.В. также не видел. После того как он зашел обратно в кафе, П1 Д.В. и П2 А.Ю. он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Ревин К.В. данных в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника в качестве подозреваемого следует, что когда он в указанный выше промежуток времени находился на улице, то видел, что на территории летней веранды стоит Аслямов Р.Р. и к последнему подходят люди. Зайдя на веранду он увидел, что на полу на животе лежит ранее неизвестный П1 Д.В., который был без сознания. Возле головы П1 Д.В. стоял Аслямов Р.Р., который наклонившись что-то кричал и выражался нецензурной бранью. Зная то, что Аслямов Р.Р. очень конфликтный и задиристый, он понял, что это Аслямов Р.Р. нанес П1 Д.В. удар, от которого последний упал, однако как Аслямов Р.Р. наносил удары П1 он не видел. Он стал отталкивать Аслямов Р.Р. от лежащего на полу П1, при этом он случайно наступил на голову, лежащему на полу потерпевшему. Продолжая отталкивать Аслямов Р.Р. он затем еще один раз случайно наступил на голову, лежащему на полу П1 Д.В. Затем к ним подошли охранники, которые стали их разнимать. В это же время он увидел, что к П1 Д.В. подошел еще один молодой человек, которого он ранее не видел – П2 А.Ю. У последнего на лице была кровь. П2 А.Ю пытался поднять П1, но не смог. Затем, П2 А.Ю. пошел к выходу, выражаясь нецензурной бранью, он пошел следом за П2 А.Ю., между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли, после чего он нанес П2 два удара кулаками в лицо.

После оглашения показаний подсудимый Ревин К.В. их не подтвердил, показав, что все было так как он рассказал в судебном заседании. Относительно оглашенных показаний пояснил, что он при допросе следователем хуже помнил произошедшие события, полагает, что следователь неверно отразила то, что он сказал, он не все прочитал что было указано в протоколе. Никакого воздействия на него следователь не оказывала.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П1 Д.В. в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний последнего данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П2 А.Ю. находился в кафе «<данные изъяты>». Около 03:00 час. он находился на улице, обратил внимание, что под навесом летней веранды кафе «<данные изъяты>» находились девушка и женщина, как узнал впоследствии их данные К.Л. и Б., которые просили помощи. Подойдя к ним, он на скамье увидел девушку, как он узнал впоследствии ее данные – М.Е., которая находилась без сознания. Он стал оказывать М.Е. первую помощь, при этом кто-то из охранников кафе принес воду в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Он и К.Л., вылили на М.Е. воду, та стала приходить в себя. Затем он услышал, что К.Л. говорила кому-то «Зачем ты снимаешь». При этом он увидел ранее незнакомую девушку, которая снимала происходящее на камеру сотового телефона. Он также сказал девушке, чтобы та прекратила снимать, девушка ответила в его адрес нецензурной бранью. Между ними завязался словесный конфликт, и он чтобы успокоить девушку плеснул в нее водой. После чего продолжил оказывать первую помощь М.Е.. Через некоторое время он услышал крики, обернувшись увидел, что к девушке, с которой у него был словесный конфликт, подошла компания ранее незнакомых молодых людей, их было двое или трое. Один из молодых людей - Аслямов Р.Р. резко подбежал и нанес ему один удар кулаком в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. Затем, Аслямов Р.Р. попытался нанести ему еще один удар кулаком в область лица справа, однако он двумя руками оттолкнул Аслямов Р.Р. от себя, чтобы последний не смог нанести ему удар. Тогда, Аслямов Р.Р. стал хаотично наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица и верхней части корпуса тела. Всего Аслямов Р.Р. нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук слева и справа. Ударов Аслямов Р.Р. он не наносил, только закрывался и пытался как-то отбиваться от них. В этот же момент к нему подошел ранее неизвестный Ревин К.В., который совместно с Аслямов Р.Р. также стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и корпуса слева и справа. Ревин К.В. при этом нанес ему не менее 10 ударов. Понимая, что он не сможет оказать сопротивление двоим молодым людям, стал отступать назад, однако Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. продолжали наносить ему удары, от которых он испытывал сильную физическую боль. От нанесенных ему ударов он потерял равновесие и упал на ступени указанного кафе на живот. После этого Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. продолжили одновременно наносить ему множественные удары ногами по голове и корпусу тела с двух сторон. Он пытался закрываться руками от наносимых ему ударов. В какой-то момент от наносимых ему ударов он потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, он поднялся на ноги и направился в сторону проезжей части <адрес>, где поймал автомобиль и доехал до дома. Когда он пришел домой, то брат сразу отвез его в больницу. По дороге домой он нигде не падал. Впоследствии в больнице ему была проведена операция. (т. 1 л.д. 140-143, 163-165, т. 2 л.д. 28-30).

В судебном заседании П1 Д.В. показал, что находясь в кафе он выпил около 0,5 литра пива, был практически трезв, никакого противоправного поведения с его стороны не было, конфликт с Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. он не провоцировал. В результате действий указанных лиц ему были причинены множественные телесные повреждения. До этого у него повреждений и шрамов не было. Впоследствии у него остались зарубцевавшиеся раны в области правой ушной раковины, а также послеоперационный рубец в области правого виска, переходящий в область лба справа, а также шрам в области лба справа. Он считает, что данные шрамы обезображивают его внешность, так как они видны со стороны. Из-за данных шрамов на него обращают внимание посторонние лица, отчего он испытывает неловкость и дискомфорт.

При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, П1 Д.В. уверено опознал Ревин К.В. как человека, который совместно со вторым парнем ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. нанесли ему множественные удары в область головы и тела (т. 2 л.д. 4-6).

На очных ставках между потерпевшим П1 Д.В. и подозреваемыми Ревин К.В. и Аслямов Р.Р., потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания в части совместного нанесения ему телесных повреждений Ревин К.В. и Аслямов Р.Р., при этом последние от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались (т. 2 л.д. 7-9, 17-20).

Из показаний потерпевшего П2 А.Ю. в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний последнего данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с П1 Д.В. находился в кафе «<данные изъяты>», где они выпили по одному стакану пива объемом 0,5 литра. Никаких конфликтов не было. Около 03:00 час. П1 Д.В. вышел из кафе на улицу, а он остался внутри кафе. Спустя некоторое время он вышел на улицу, где увидел большое скопление людей, в это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который схватил его за рубаху, задрав ее на голову, нанес 2-3 удара кулаком в область лица, а именно в область подбородка и нижней части скулы слева, отчего он испытал физическую боль. Затем, молодой человек резко отпусти его и ушел в неизвестном ему направлении. После этого он осмотревшись увидел, что на ступенях крыльца соседнего кафе «<данные изъяты>», лежит П1 Д.В. Подбежал к последнему, увидел, что тот находится в бессознательном состоянии, у П1 Д.В. в области головы была кровь. Рядом с П1 Д.В. стояло несколько молодых людей, он испугался за П1 Д.В., попытался поднять его. В этот момент он почувствовал два удара одновременно в область головы и спины. По ощущениям он понял, что удары наносились кулаками рук. Кто наносил ему данные удары, он не видел. От ударов он испытал сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упал назад, на асфальт на спину, затем перевернулся на бок. После чего, ему вновь кто-то стал наносить удары в область головы, лица и тела, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем он повернувшись, присел согнув ноги в коленях и закрыл руками голову, но ему продолжали наносить удары. В какой-то момент он увидел, что напротив него, в районе его лица, стоял Аслямов Р.Р., который наносил ему удары ногами в область верхней части корпуса и лица. Один из ударов, нанесенных ему Аслямов Р.Р., пришелся в область верхней губы, отчего он испытал сильную физическую боль и он почувствовал, что у него открылось кровотечение. Также, по ощущениям он понял, что ему наносят удары руками ногами, удары приходились в область спины, головы сзади, ног спереди и головы и верхней части корпуса тела. Удары ему наносили беспорядочно, возможно даже трое лиц. В ходе нанесения ему ударов никто в его адрес никаких угроз и требований не высказывал. Всего ему было нанесено не менее 45 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, так как все происходило очень быстро и удары наносились одновременно, то разграничить кто именно, сколько ударов и в какую область было ему нанесено, он не может. В какой-то момент удары прекратились и он смог подняться на ноги и убежать. Он был сильно напуган, пытался дозвониться по номеру №, однако не получилось. Затем позвонил общему знакомому О., которому сказал, что его и П1 Д.В. избили у кафе «<данные изъяты>» и, что последнему необходима помощь, так как он лежит на земле без сознания. Затем вернувшись на место происшествия он П1 Д.В. не обнаружил, после чего поехал искать последнего в БСМП, но там его не оказалось, и он поехал к П1 домой, где родственники последнего сказали, что его отвезли в больницу. Впоследствии его также отвезли в ГБ № 1, где ему оказали первую медпомощь, зашили губу.

В результате действий указанных лиц ему были причинены множественные телесные повреждения. Впоследствии у него остался рубец в области верхней губы слева. Он считает, что данный шрам обезображивает его внешность, так как он виден со стороны, на него обращают внимание посторонние ему лица, в связи с чем, он испытывает неловкость и дискомфорт, у него возникли большие проблемы в общении с людьми, он стесняется данного шрама и сильно переживает, когда на него обращают внимание. До совершения в отношении него преступления у него на лице данного шрама не было (т.1 л.д. 149-153, 176-178).

При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, П2 А.Ю. опознал Аслямов Р.Р. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения у кафе «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 10-12).

На очной ставке между потерпевшим П2 А.Ю. и подозреваемым Аслямов Р.Р., потерпевший подтвердил ранее данные им показания в части нанесения ему телесных повреждений неизвестными лицами, при этом указал, что когда удары прекратились, он подняв голову увидел Аслямов Р.Р., который отходил от него сжатыми в кулак руками. Последний от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 2 л.д. 13-16).

В судебном заседании П2 А.Ю. показал, что на очной ставке он указал так как там написано и не сказал, что он видел, что именно Аслямов Р.Р. наносил ему удары в область верхней части корпуса и лица, один из ударов пришелся в область верхней губы, которая порвалась, так как на тот момент он сильно перенервничал и разволновался. В судебном заседании он утверждал, что данный факт в действительности был и на самом деле он видел, что именно Аслямов Р.Р. наносил ему удары, о которых указано выше.

Из показаний свидетеля П1 А.В. данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть брат П1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой вернулся брат, он был сильно избит, было отекшее лицо, оно было все в гематомах, в области лба и виска справа у него была открытая рана, из которой шла кровь, было порвано ухо, вся одежда была в крови. После чего он сразу повез его в БСМП № 1, по дороге брат сказал, что его беспричинно избили неизвестные люди. У въезда на территорию больницы он увидел автомобиль О., друга брата. О., сразу подошел к ним. Он спросил у О., что тот делает у больницы. На что О. пояснил, что ему звонил П2 А.Ю., который сказал, что П1 Д.В., избили у кафе, после чего тот пропал. После осмотра П1 Д.В. направили на стационарное лечение. Затем он вернулся домой, где увидел П2 А.Ю., который пришел к ним домой, чтобы найти П1 Д.В. При этом, у П2 А.Ю. на лице было телесное повреждение в виде рассечения верхней губы слева, было открытое кровотечении. П2 А.Ю. пояснил, что его и П1 Д.В. избили неизвестные у кафе «<данные изъяты>», после чего он потерял из вида П1 Д.В. Он решил отвезти П2 А.Ю. в больницу, чтобы врачи осмотрели повреждение. Они проследовали в ГБ № 1, где после осмотра и оказания первоначальной медицинской помощи П2 А.Ю. отказался от стационарного лечения. После причинения П1 Д.В. телесных повреждений у последнего остались шрамы, последний сильно переживает по данному факту. П1 Д.В. стесняется данных шрамов, он постоянно их прикрывает головными уборами (т. 1 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля П2 В.Ю. данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть брат П2 А.Ю., которого он охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного уравновешенного, не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он звонил брату и тот пояснил, что находится у П1 Д.В. и не едет домой, так как не хочет, чтобы мама увидела, что его избили и у него на лице имеются телесные повреждения. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, то он совместно с П1 Д.В. отдыхал в кафе «<данные изъяты>», где на улице у входа в ночное время их сильно избили неизвестные молодые люди. Брат пояснил, что он обращался за медицинской помощью, но от госпитализации отказался, П1 Д.В. был госпитализирован в тяжелом состоянии. На следующий день он встретился с братом и увидел, что у него была сильная отечность лица, были видимые кровоподтеки и гематомы лица, в основном в области глаз, а также в области верхней губы слева имелся хирургический шов. В настоящее время у П2 А.Ю. остался рубец в области верхней губы слева, отчего последний переживает, стесняется, постоянно пытается прикрыть шрам рукой, чтобы он не был виден посторонним (т. 1 л.д. 233-236).

Из показаний свидетеля О. данных в ходе судебного заседания следует, что среди его знакомых есть П1 Д.В. и П2 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил П2 А.Ю. и пояснил, что его и П1 Д.В. избили незнакомые молодые люди у кафе «<данные изъяты>». Он поехал к указанному кафе, однако ни П2 А.Ю., ни П1 Д.В. там не нашел. Он поехал искать П1 Д.В., позвонил его сестре, которая пояснила, что брат домой не возвращался. Он проехал к БСМП № 1, чтобы проверить, не обращался ли туда П1 Д.В. Там он встретил П2 А.Ю., у которого была разбита губа, на лице были кровоподтеки. П2 А.Ю. пояснил, что его и П1 Д.В. избили неизвестные молодые люди, последний раз тот видел П1 Д.В., лежавшего в бессознательном состоянии у кафе. После этого он пошел в ГБ № 1 выяснить не привозили ли туда П1, последнего там не оказалось, вернувшись к БСМП П2 уже не было. Затем через некоторое время к БСМП № 1 подъехал автомобиль брата П1 Д.В. – П1 А.В. Он подошел к указанному автомобилю. За рулем был П1 А.В., в салоне находился его брат П1 Д.В. в бессознательном состоянии и ничего не говорил. Они сразу отвели его в приемное отделение БСМП № 1, где после осмотра тот был госпитализирован. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с М.Е., К.Л. (матерью М.Е.) и малознакомым Станиславом (парнем М.Е.), пришли в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. М.Е. стало плохо, после чего Станислав сразу же вынес ту на руках на улицу. Он положил М.Е. на скамью на летней веранде кафе «<данные изъяты>». Они пытались привести М.Е. в сознание, но ничего не помогало. В это время к ним подошел ранее неизвестный П1 Д.В., который стал оказывать М.Е. первую помощь. Затем, она увидела в руках у П1 Д.В. емкость с водой, которой тот обтирал М.Е. Затем она услышала, что К.Л. кому-то сказала, чтобы прекратили снимать на камеру. После этого она увидела, что за ограждением летней веранды стоит ранее незнакомая ей девушка. На замечание К.Л. девушка стала грубить. В это время, П1 Д.В. сказал, чтобы та не снимала и после этого плеснул из емкости, которая у него была в руках, воду на ту девушку. Практически сразу после этого, ограждение летней веранды обежал ранее не известный ей Аслямов Р.Р., и подбежав к П1 нанес тому один удар кулаком в область лица. При этом между ними завязалась драка. Сразу же вокруг них собралась толпа людей, которые стали кричать. Затем она увидела как помимо Аслямов Р.Р. к П1 подбежал Ревин К.В., который тоже стал наносить удары П1, сколько точно было нанесено ударов не знает, не считала, отвлекалась на свою подругу, которой было плохо. Также видела, что помимо Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. рядом с П1 находился еще один молодой человек азиатской внешности, который как ей показалось тоже наносил удары. Затем она увидела, что П1 Д.В. лежал на полу на животе, ногами к ресторану «<данные изъяты>» и параллельно ко входу в ресторан «<данные изъяты>», без сознания. Рядом с П1 Д.В. находились Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., которые наносили ему удары ногами по голове и телу, нанесли не менее пяти ударов. П1 Д.В. лежал без движения и сопротивление не оказывал у него была кровь. В какой-то момент она увидела в толпе П2 А.Ю., который подошел к П1 Д.В., Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. стали наносить П2 А.Ю. удары кулаками в область лица. Затем она увидела, что М.Е. нет на скамье, после чего она пошла искать ее. В этот же период времени она заходила в кафе за вещами. Затем драка прекратилась, она видела, что П1 продолжал лежать на полу. После этого она пошла домой (т. 1 л.д. 52-55, 206-210).

Из оглашенных по ходатайству защитника Стукалова Д.И. показаний свидетеля Бардюк данных в ходе досудебного производства по делу следует, что она видела как Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. нанесли не менее 10-15 ударов каждый лежащему на полу П1.

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, показав, что она не могла видеть нанесение 10-15 ударов каждым подсудимым, в судебном заседании она указала, что в действительности она видела как именно Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. причиняли телесные повреждения сначала П1, а затем П2, нанося удары по голове и телу, однако точное количество ударов назвать не смогла, указав, что их было не менее пяти.

При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Б. опознала Аслямов Р.Р. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. в летнем кафе наносил удары кулаками рук и ногами по голове и телу П1 Д.В. (т. 1 л.д. 72-74).

При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Б. опознала Ревин К.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. в летнем кафе у крыльца «<данные изъяты>», по <адрес>, наносил телесные повреждения П1 Д.В. кулаками и ногами по лицу и в область головы вместе с Аслямов Р.Р. Удары они наносили одновременно (т. 1 л.д. 75-77).

В судебном заседании Б. подтвердила проведение опознаний указанных лиц, изобличив последних в причинении ими телесных повреждений П1 и П2.

Из показаний свидетеля М.Е. данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Б., матерью К.Л., а также их общим знакомым по имени Станислав, пришли в кафе «<данные изъяты>». Когда она танцевала почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Она пришла в себя на улице, рядом с кафе, на территории летней веранды, где она лежала на скамье. Рядом с ней были Станислав, К.Л., а также Б. Затем к кафе прибыла бригада скорой медицинской помощи, для оказания ей первой помощи. Когда она стала подниматься со скамьи, то обратила внимание, что у входа в кафе «<данные изъяты>» лежал ранее неизвестный молодой человек, рядом с которым находился другой молодой человек, который наносил удары лежащему на земле в область головы руками и ногами. Описать данных парней не смогла, не запомнила. При этом она видела много людей вокруг. Она наблюдала за происходящим непродолжительное время, так как после того как она пришла в себя, она находилась в шоковом состоянии и сразу направилась в автомобиль скорой медицинской помощь, где ей оказали первую помощь и она была госпитализирована. Бардюк забегала в ресторан за вещами, однако затем она ее не видела (т. 1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля К.А. данных в ходе судебного заседания следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в кафе «<данные изъяты>». В указанную дату в ночное время он вышел из кафе на улицу, увидел в районе летнего кафе на веранде «<данные изъяты>» происходящий конфликт, было много людей, он увидел как ранее неизвестные ему парни дерутся, в последствии в полиции стали известны их данные Аслямов Р.Р. и П1, он увидел как Аслямов Р.Р. наносил 1-2 удара ногой по лежащему П1, сразу после этого он подбежал к ним и оттащил от последнего Аслямов Р.Р., в это время рядом происходила еще одна драка, как впоследствии стали известны фамилии парней Ревин К.В. и П2, парни стояли в стойке, наносили друг другу удары, но кто их разнимал он не видел. Все дерущиеся находились в алкогольном опьянении. После того как он оттащил Аслямов Р.Р., тот больше в драке не участвовал, так как он контролировал его. Затем потерпевшие самостоятельно ушли оттуда вдвоем. Относительно того, что в летнем кафе была девушка, которой стало плохо в кафе, ему известно лишь со слов, он ее не видел.

На вопрос суда как долго лежал на полу П1, свидетель ответил, что когда он оттаскивал Аслямов Р.Р. от П1, последний уже сидел, что между ними происходило до этого он не знает.

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем К.А. в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 час. находился в помещении ресторана у входной двери и увидел, что из ресторана молодой человек вынес на руках девушку в бессознательном состоянии, и отнес ее к автомобильной парковке, расположенной напротив входа в кафе «<данные изъяты>». Он принес девушке нашатырный спирт и передал молодому человеку, который находился рядом с ней, затем он вернулся в ресторан. Через некоторое время кто-то сказал, что на летней веранде происходит драка. Выйдя на улицу, увидел, что у кафе стояла толпа, которые обступили молодых людей, избивающих молодого человека, лежащего на полу на летней веранде. Он прошел через данную толпу, и увидел ранее неизвестных Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., которые наносили удары ногами по телу и голове П1 Д.В., который лежал на полу летней веранды. П1 Д.В. никакого сопротивления никому не оказывал. Сколько Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. нанесли ударов П1 Д.В. не знает. Когда он стал отталкивать данных парней от П1, они все также пытались подбежать к П1 и нанести последнему удар. Затем в какой-то из моментов он увидел, что рядом находился П2 А.Ю., которому Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. также наносили удары, но сколько ударов, не помнит. После того как всех разняли он увидел на потерпевших кровь, они самостоятельно убежали оттуда, а Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. зашли обратно в ресторан, где продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 56-58).

На очной ставке между свидетелем К.А. и подозреваемым Аслямов Р.Р., свидетель относительно событий произошедших на летней веранде дал иные показания, указав, что когда он вышел на улицу, то увидел, что на полу летней веранды кафе «<данные изъяты>» лежал П1 Д.В., рядом с которым находился Аслямов Р.Р. При этом, П1 Д.В. лежал на спине, справа от него находился Аслямов Р.Р., который при нем нанес П1 Д.В. один удар ногой и два удара руками. Куда именно Аслямов Р.Р. наносил удары он не видел. Он подбежал и сразу оттащил Аслямов Р.Р. от П1 Д.В. После того, как он оттащил Аслямов Р.Р. от П1 Д.В., то он подошел к последнему и помог ему подняться на ноги. В это же время, рядом с ним и П1 Д.В. произошел конфликт между Ревин К.В. и П2 А.Ю., в ходе которого была драка. Чтобы в драке участвовал Аслямов Р.Р. или кто-либо еще кроме Ревин К.В. он не видел. Он видел, что только Ревин К.В. наносил удары П2 А.Ю. После чего, П1 Д.В. ушел в сторону ДК «<данные изъяты>». Вместе с П1 Д.В. ушел и П2 А.Ю. Подозреваемый Аслямов Р.Р. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 21-24).

На очной ставке между свидетелем К.А. и подозреваемым Аслямов Р.Р., свидетель относительно событий произошедших на летней веранде показал, что он видел как Аслямов Р.Р. нанес лежащему на полу П1 Д.В. один удар ногой и два удара руками. После этого он подбежал и оттащил Аслямов Р.Р. от П1 Д.В., помог последнему встать на ноги. Затем, там же на летней веранде он увидел П2 А.Ю., у которого происходил конфликт с Ревин К.В. При этом, П2 А.Ю. и Ревин К.В. стояли на ногах, не падали. При проведении указанной очной ставки, К.А. вновь изменил показания, указав, что П2 и Ревин К.В. наносили обоюдные удары друг другу. Кто из них, сколько нанес ударов, он не видел, так как на тот момент он не придавал этому значения, его беспокоил только П1 Д.В. Он видел, что в какой-то момент кто-то разнял П2 А.Ю. и Ревин К.В. После этого драк больше не было. Подозреваемый Ревин К.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 25-27).

После оглашения показаний К.А. не подтвердил их в части того, что он видел как Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. обоюдно наносили удары П1, а затем наносили удары П2, почему так указано в протоколе допроса он пояснить не смог, указал, что он протокол не читал, просто подписал его так как хотел быстрее уйти. Показания указанные им на очной ставке подтвердил, указав, что количество нанесенных ударов не запомнил.

Из показаний свидетеля М данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отдыхала в кафе «<данные изъяты>», потом вышла на улицу, где увидела столпотворение людей, когда подошла к веранде кафе «<данные изъяты>», то увидела девушку, которая сидела на скамейке и ей было плохо, рядом с ней были подружки. Она видела как одна девушка снимала происходящее на камеру, ее просили не снимать. После этого П1 облил водой ту девушку, которая снимала все на камеру, но попал водой и на рядом стоящих. Затем между Аслямов Р.Р. и П1 завязался грубый разговор, в результате которого Аслямов Р.Р. нанес один-два удара кулаком в область скулы потерпевшего. Затем охранник К.А. оттащил Аслямов Р.Р., не давая тому больше нанести удары, оттащил его ближе к выходу, где стояла она. После этого драка продолжилась между иными лицами, она стояла с Аслямов Р.Р. разговаривала не давала ему возможности снова ввязаться в драку. Ревин К.В. среди дерущихся она не видела. Как падал П1 она не видела, затем увидела что тот лежал в беседке на полу. После этого она зашла внутрь кафе, как и кто оказывал помощь не видела.

Из показаний свидетеля К.М. данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с женой К, своими знакомыми – Аслямов Р.Р., Ревин К.В., М. находились в кафе «<данные изъяты>». В ночное время он с супругой и Аслямов Р.Р. P.P. вышли на улицу. Он видел, что одной из посетительниц ресторана «<данные изъяты>» стал плохо, ее занесли в летнюю веранду кафе «<данные изъяты>», пытались привести в чувства. В это время его жена находясь со стороны улицы на видеокамеру своего мобильного телефона снимала то, что происходило в летнем кафе. Затем между его женой и ранее незнакомым П1 Д.В., произошел конфликт из-за видеосъемки, так как тот сказал убрать телефон. У них возник словесный конфликт, в ходе которого П1 Д.В. из бутылки которая была у него в руке плеснул воду в его жену. Ближе к П1 был Аслямов Р.Р., который сделал замечание П1 и стал заходить в летнее кафе. В это время рядом с летним кафе было много людей, он стал заходить в летнее кафе поговорить с П1, когда увидел, что ему на встречу из кафе выходит ранее неизвестный П2 А.Ю., который стал замахиваться на него, но у него получилось увернуться. Затем, он взял за нижнюю часть рубашки П2 А.Ю. и поднял ее верх, таким образом, накрыл его с головой, отчего П2 А.Ю. согнулся в корпусе. Он стал удерживать П2 А.Ю. в таком положении левой рукой, а кулаком правой руки нанес ему два несильных удара в область лица по твердой части, он понял, что попал ему скорее всего в скулу. После этого он отпустил П2 А.Ю. и последний пошел в сторону от кафе. Затем он увидел, что П1 лежит на земле, а Аслямов Р.Р. отвел в сторону охранник. После этого он с супругой зашли в кафе, супруга, пошла в туалет приводить себя в порядок.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля К.М. данных им в ходе досудебного производства по делу следует, что когда он заходил в кафе, увидел, что Аслямов Р.Р. одним ударом сбил с ног П1 Д.В. (т. 1 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, показав, что в действительности он не видел нанесение удара Аслямов Р.Р. П1, так ему сказали написать в полиции. Никуда с заявлениями по данному факту не обращался.

Показания свидетеля К данные в ходе судебного заседания относительно событий происходивших в летнем кафе, а именно конфликтной ситуации между ней и П1 из-за того, что она фиксировала происходящее, а именно оказание помощи девушки, на камеру сотового телефона аналогичны показаниям свидетеля К.М. Произошедшие события касающиеся причинения тесных повреждений П1 и П2 она не видела (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля М.Р. данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову к девушке, к кафе «<данные изъяты>». Приехав по адресу, увидела, что за столом сидела девушка, она была в сознании, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем девушка проследовала к ним в машину скорой помощи, с ней была ее мать. Рядом на указанной территории было много людей, которые были возбуждены, громко разговаривали, никаких драк не видела. После того, как сели в машину и стали уезжать началась потасовка, слышала крики, но что именно там происходило не видела, так как быстро уехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.В. заявил, что следует отграничивать понятия неизгладимости и обезображивания лица. Неизгладимость телесных повреждений определяется экспертом, обезображивание относится к прерогативе суда. Ему были предоставлены на обозрение заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по П1 Д.В., а также заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по П2 А.Ю., согласно которых экспертом указаны телесные повреждения обнаруженные на потерпевших, дана им квалификация причинения вреда здоровья. Согласно заключения, эксперт определил, что имеющиеся зарубцевавшиеся раны на лице потерпевших являются неизгладимыми. Вместе с тем, осмотрев в судебном заседании потерпевших специалист заявил, что в действительности на лице потерпевших имеются зарубцевавшиеся раны, которые оставили после себя келоидный рубец. По истечению времени рубец утончается. На момент проведения судебного заседания специалист заявил, что у потерпевших конфигурация лица не нарушена, у П2 рубец на губе на функцию жевания не влияет, у П1 рубец на ушной раковине на слух не влияет, кроме того рубец на задней поверхности ушной раковины не входит в состав лица, полагает, что нет необходимости проведения какой-либо косметической операции. Относительно заключения эксперта № показал, что он не обнаружил в описательной части заключения эксперта исследование сканограммы, в выводах эксперт указывает на оскольчатый перелом, однако в исследовательской части эксперт не указал где и как он их обнаружил. Более точно по дате возникновения указанного повреждения специалисту высказаться не представилось возможным в виду отсутствия сравнительных данных рентгенограмм и МСКТ. Специалист показал, что сделанные им выводу он основывал лишь на заключениях вышеуказанных экспертиз, иных документов ему представлено не было.

Кроме этого, вина Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> (т. 1 л.д. 19-22).

Заявлением П1 Д.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности группу ранее неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 23).

Заявлением П2 А.Ю., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «<данные изъяты>» нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 24).

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Рапортами сотрудников полиции, согласно которых следует, что из БСМП № 1 и ГБ № 1 поступила информация в отношении П1 и П2 о поступлении их в медицинские учреждения с телесными повреждениями, которые со слов указанных лиц были нанесены им неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, со сдавлением эпидуральной гематомой в правой височной доле, с оскольчатым перелом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки, с рвано-ушибленной в области правой ушной раковины причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана в лобной области головы справа с параорбитальным кровоподтеком справа причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Кровоподтек лобной области слева, кровоподтеки груди слева вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в т.ч.повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование всех данных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста исключается. Образование данных повреждений при неоднократных падениях с высоты собственного роста и соударении с тупыми твердыми предметами с выступающей контактирующей поверхностью (при наличии таких данных о неоднократных падениях), не исключается.

П1 Д.В. с полученными повреждениями мог передвигаться какой-то промежуток времени, в последующем могли беспокоить выраженные жалобы «со стороны нервной системы» и движения стали носить ограничивающий характер, при наличии алкогольного опьянения картина общего самочувствия могла меняться, высказаться точно о продолжительности промежутка времени не представляется возможным. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступа к травмируемым областям. Причинено не менее 6-ти травматических воздействий (не менее 4-х в область головы и не менее 2-х в область груди) (т. 1 л.д. 116-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П1 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по наружному краю правой ушной раковины в средней трети рубец линейной формы длиной 2 см., в правых заушной, височной и лобной областях волосистой части головы с переходом на лобную область лицевой части головы послеоперационный рубец дугообразной формы длиной примерно 18 см. (длиной 6 см. в лобной области лица) со следами от хирургических швов по бокам, в лобной области лица справа в средней части рубец полосовидной формы размерами 0,2-0,3 х 4 см., в височной области волосистой части головы на участке 3 x 5 см. определяется поредение волос. Вышеуказанные зарубцевавшиеся раны правой ушной раковины, лицевой части головы являются стойкими неизгладимыми, так как для их устранения требуется оперативное лечение (т.1 л.д. 191).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у гр. П2 А.Ю. в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека; ссадины мягких тканей в области правого глаза следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, перелома 33 зуба следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы с ушибом левого глазного яблока, кровоподтеков, ссадин мягких тканей шеи, верхних конечностей, спины, области крестцового отдела позвоночника, области левого надплечья правого коленного сустава вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при нанесении их руками и ногами обутыми в обувь. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста исключается, но при этом нельзя исключить возможность их образования при многократных падениях и ударах о тупые твердые выступающие предметы. Данные повреждения могли возникнуть от не менее 25 воздействий. С данными повреждениями мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. В момент получения телесных повреждений мог находиться в любом положении тела в пространстве (т. 1 л.д. 132-233).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П2 А.Ю. в области кожи и красной каймы верхней губы слева рубец «Л» - образной формы с размерами сторон по 0,2 х 1,0 см. Зарубцевавшуюся рану в области красной каймы верхней губы следует считать неизгладимой (т. 1 л.д. 201).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Давая юридическую оценку содеянного Аслямов Р.Р. и Ревин К.В., суд, не соглашаясь с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимых в части причинения телесных повреждений П1 Д.В. и П2 А.Ю. по ст. 111 ч. 3 п. «А, Б» УК РФ, исследовав все представленные по делу доказательства, квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, в части нанесения повреждений П1 Д.В.; по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц, в части нанесения повреждений П2 А.Ю., находя виновность подсудимых в совершении данных преступлений доказанной.

Квалифицируя действия Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что при совершении преступления в отношении П1 Д.В. умысел подсудимых был направлен на умышленное причинение вреда здоровью П1 Д.В. возникших на почве личных неприязненных отношениях между потерпевшим и Аслямов Р.Р., в результате чего последний причинил телесные повреждения потерпевшему. Затем к противоправным действиям Аслямов Р.Р. также присоединился Ревин К.В., которые совместно группой лиц при указанных в обвинении обстоятельствах причинили потерпевшему телесные повреждения. Данные повреждения были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Квалифицируя действия Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что при совершении преступления в отношении П2 А.Ю. умысел подсудимых был направлен на умышленное причинение вреда здоровью П2 А.Ю. При этом подсудимые совместно группой лиц причинили потерпевшему телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства более трех недель, при указанных в обвинении обстоятельствах.

Суд исключил из объема обвинения указание на того, что после того как П2 А.Ю. скрылся с места совершения преступления, Аслямов Р.Р. подошел к лежащему П1 Д.В., которому нанес один удар ногой и не менее двух ударов кулаком в область головы и тела, как излишне вмененные органами предварительного расследования и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Вина Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного по предварительному сговору, выразившегося именно в неизгладимом обезображивании лица как П1 Д.В., так и П2 А.Ю., как было указано органами предварительного расследования в постановлении о привлечении Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. в качестве обвиняемых, не подтверждена собранными по делу доказательствами, что препятствует суду вынесению приговора в указанной части.

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Из заключений экспертов следует, что у потерпевшего П1 Д.В. имеются по наружному краю правой ушной раковины в средней трети рубец линейной формы длиной 2 см., в правых заушной, височной и лобной областях волосистой части головы с переходом на лобную область лицевой части головы послеоперационный рубец дугообразной формы длиной примерно 18 см. (длиной 6 см. в лобной области лица) со следами от хирургических швов по бокам, в лобной области лица справа в средней части рубец полосовидной формы размерами 0,2-0,3 х 4 см., в височной области волосистой части головы на участке 3 x 5 см. определяется поредение волос, а у потерпевшего П2 А.Ю. имеются в области кожи и красной каймы верхней губы слева рубец «Л» - образной формы с размерами сторон по 0,2 х 1,0 см.

Исследовав в судебном заседании внешность обоих потерпевших, суд, с учетом возраста, пола потерпевших и совокупности иных данных об их личности, пришел к выводу, что указанные рубцы, не повлекли асимметрию лица и не придает лицам потерпевших отталкивающего, безобразного, уродливого вида, соответственно действия подсудимых неизгладимого обезображивания лиц потерпевших, не повлекли.

На отсутствие предварительного сговора при совершении подсудимыми указанных выше преступлений указывает тот факт, что первым наносить удары потерпевшему П1 Д.В. начал Аслямов Р.Р., в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, которые были обусловлены, ранее имевшим место словесным конфликтом, а в дальнейшем к нанесению телесных повреждений П1 присоединился Ревин К.В.. Впоследствии подсудимые уже совместно начали наносить повреждения П2. На отсутствие именно сговора между подсудимыми указывает и тот факт, что у подсудимых не было возможности договориться о причинении повреждений потерпевшим. Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что подсудимые действовали именно совместно и группой лиц, поскольку каждый из подсудимых применял насилие к потерпевшим, при этом оба подсудимых наносили удары как в область головы так и по корпусу тела потерпевших, при этом каждый из подсудимых видел насильственные действия другого, друг друга не останавливали, осознавая таким образом совместный характер совершаемых преступлений и факт способствования друг другу в их совершении.

Вина подсудимых в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших П1 и П2, относительно причинения обоими подсудимыми телесных повреждений, их количества и локализации, которые они давали последовательно как в ходе следствия, также и в суде. Кроме этого, потерпевшие опознав подсудимых при предъявлении последних для опознания указали на данных лиц, как на лиц, которые причиняли им телесные повреждения в ночное время у кафе «<данные изъяты>», на очных ставках с подсудимыми П1 также подтвердил свои показания. На очной ставке между подсудимым Аслямов Р.Р. и потерпевшим П2, последний показал, что когда ему прекратились наноситься удары, он видел Аслямов Р.Р., который отходил от него со сжатыми в кулак руками. Вместе с тем в судебном заседании П2 показал, что при проведении очной ставки он сильно перенервничал и разволновался и не указал того, что было на самом деле. В судебном заседании при Аслямов Р.Р. П2 утверждал, что видел как именно Аслямов Р.Р. наносил ему удары в область верхней части корпуса и лица, один из ударов пришелся в область верхней губы, которая порвалась.

Указанные выше показания подтверждаются показаниями данных в судебном заседании свидетелей Бардюк, М.Е., П1 А.В., П2 В.Ю. и Осинцева, оглашенными показаниями свидетеля К.А., заключениями экспертов и совокупностью иных исследованных материалов.

Свидетель Бардюк как на предварительном следствии так и в судебном заседании показала, что подсудимый Аслямов Р.Р. изначально наносили телесные повреждения П1, при этом инициатором событий был Аслямов Р.Р., в дальнейшем к последнему присоединился Ревин К.В. и подсудимые наносили множественные телесные повреждения П1, а затем и П2. Удары подсудимые наносили совместно по голове и телу потерпевших. Выявленные незначительные противоречия относительно количества увиденных свидетелем Бардюк нанесенных подсудимыми ударов, о которых она заявляла в суде и на предварительном следствии суд считает не значительными и не влияющими на правдивость показаний свидетеля, поскольку суд полагает, что она действительно видела как подсудимые наносили удары потерпевшим, однако точное количество указать не могла, так как она переключала свое внимание на подругу М.Е., которая находилась на улице в летнем кафе без сознания. М.Е. показала суду, что видела как наносились удары лежащему на полу парню, однако в связи с ее плохим самочувствием, которому предшествовало ее бессознательное состояние, она не могла определить ни потерпевшего, ни того лица, кто ему наносил удары. Свидетели П1 А.В., П2 В.Ю. и Осинцев об обстоятельствах произошедшего узнали со слов потерпевших, которые показали, что их избили неизвестные лица у кафе «<данные изъяты>», при этом указали на наличие у последних повреждений, которые ими были увидены в больнице непосредственно после причинения потерпевшим повреждений.

Также в основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания свидетеля К.А., согласно которых последний показал, что он видел как ранее неизвестные Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. наносили удары ногами по телу и голове П1 Д.В., который лежал на полу летней веранды кафе «<данные изъяты>». П1 Д.В. никакого сопротивления никому не оказывал. Затем видел как указанные лица наносили удары П2 А.Ю. Однако указать количество ударов не смог. Данные показания суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, без какого-либо воздействий на свидетеля, указаний на незаконность действий следователя не имеется. Вместе с тем, к показаниям указанного лица данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они были противоречивые, не согласовывались с данными им ранее показаниями. Суд полагает, что именно оглашенные показания являются более точными, поскольку они давались К.А. в короткий промежуток времени непосредственно после произошедших событий, а также согласуются как с показаниями потерпевших так и свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеприведенных лиц, поскольку они носят последовательный и логичный характер, объективно соответствуют и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Умысел подсудимых Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. на причинение потерпевшему П1 тяжкого вреда здоровью и П2 вреда здоровью средней тяжести подтверждается характером действий при совершении указанных преступлений, в ходе которых подсудимые вместе умышлено нанесли сначала П1, а затем П2 множественные удары ногами и кулаками в область головы и тела, что повлекло за собой причинение потерпевшим телесных повреждений и соответствующего вреда здоровью, что полностью соотносится с материалами дела и с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Тяжесть причиненных каждому из потерпевших повреждений была установлена на основании проведенных в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Относительно заявленного в судебном заседании специалистом М.В. об отсутствии в описательно-мотивировочной части заключения эксперта № информации об исследование сканограммы, и указания обнаружения оскольчатого перелома, и сделанных при этом соответствующих выводах, суд полагает необходимым указать на то, что экспертом при проведении указанной экспертизы применялись соответствующие методики о чем указано в самом заключении и имелись представленные необходимые для этого медицинские документы. Специалист же указал на имеющиеся незначительные недостатки в описательно-мотивировочной части обозрев лишь представленные заключения экспертизы, без предоставления ему медицинских документов, в связи с чем выводы относительно правильности и полноты сделанных выводов экспертом высказаны быть не могли.

Подсудимые Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. приведенные выше обстоятельства в судебном заседании оспаривали, указывая, что каждый из подсудимых в отдельности наносил телесные повреждения потерпевшим, и от их действий не могли наступить последствия указанные в заключении экспертов. Свидетель К.М. относительно событий произошедшего по сути дал показания аналогичные показаниям подсудимых, а также указал, что он в отдельности от всех нанес несколько ударов П2. Вместе с тем суд показания указанных лиц, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оценивает критически, расценивая их как желание подсудимых минимизировать ответственность за содеянное, а К.М. оказать помощь в этом.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля М относительно того, что она видела как Аслямов Р.Р. нанес лишь один-два удара П1, после чего Аслямов Р.Р. оттащили от потерпевшего и он больше не причинял никому повреждений, поскольку указанные показания не согласуются с установленным в судебном заседании обстоятельствами произошедшего и не согласуются с показаниями потерпевших и очевидцев.

Суд правовую оценку действиям К.М. относительно причинения им телесных повреждений П2 не дает, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинении. По аналогичным основаниям суд также не дает оценку действиям третьего лица азиатской внешности, который присутствовал когда наносились телесные повреждения потерпевшим, о чем заявлял П2 А.Ю. и Б.

По мнению суда, противоречия касающиеся непосредственно места причинения телесных повреждений потерпевшим, на которые указывали участвующими в судебном заседании лицами, являются не существенными, поскольку участок местности, на котором произошли вышеуказанные события, произошли именно на площадке по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>» и летней веранды кафе «<данные изъяты>» и не влияют на квалификацию содеянного.

На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд по настоящему производству противоправные действия подсудимых Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. квалифицирует именно по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111, п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вина и причастность которых полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При назначении наказания Аслямов Р.Р., Ревин К.В., суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжкого и средней тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, ранее не судимы, на учетах в ОКПБ, ПНД не состоят, имеют постоянное место жительства, социально обустроены, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (подсудимый Аслямов Р.Р. состоит в фактически брачных отношениях с С., при этом в настоящее время проживает с отцом, Ревин К.В. состоит в фактически брачных отношениях с Ц., которая находится в состоянии беременности, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в настоящее время проживает с матерью), характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аслямов Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям: молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья отца, а также частичное признание вины по эпизоду совершения преступления в отношении П1 Д.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ревин К.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям: молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья матери, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – Ц.А., 2015 г.р., беременность сожительницы Ц., а также частичное признание вины по эпизоду совершения преступления в отношении П2 А.Ю.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, характеризующихся участковым уполномоченным полиции положительно, у врача нарколога не состоящие на учете и отрицание влияния алкогольного опьянения на совершение преступлений, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение преступления Аслымовым и Ревин К.В. существенно повлияло их нахождение в состоянии опьянения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, данные о личности, суд в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений обоим назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, в данном случае суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. (по эпизоду преступления, предусмотренному ст. 111 УК РФ) дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим П1 Д.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, в соответствии со ст.ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с подсудимых, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного преступления, степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а также материальное и социальное положение подсудимых, удовлетворяет заявленный иск частично, определяя его в размере <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего П1 Д.В. в части возмещения материального ущерба с подсудимых суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме как обоснованные, кроме того они были признаны подсудимым Аслямов Р.Р. В подтверждение иска потерпевшим предоставлены соответствующие документы об оплате.

Потерпевшим П2 А.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего П2 А.Ю. в части возмещения материального ущерба с подсудимых суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме как обоснованные, в подтверждение иска потерпевшим предоставлены соответствующие документы об оплате.

В связи с виновным причинением вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования БУЗОО ГК БСМП № 1 о взыскании с подсудимых в пользу БУЗОО ГК БСМП № 1 денежных средств в размере <данные изъяты> затраченных на лечение потерпевшего П1 Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аслямов Р.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111, п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ревин К.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111, п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Меры пресечения в отношении Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. избранные по настоящему делу в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших П1 Д.В. и П2 А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. в пользу П1 Д.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного преступления, а также <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда.

Взыскать солидарно с Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. в пользу П2 А.Ю. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного преступления, а также <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда.

Исковые требования БУЗОО ГК БСМП № 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Аслямов Р.Р. и Ревин К.В. в пользу БУЗОО ГК БСМП № 1 денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего П1 Д.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2017 года.