Копия Дело № 1-113/17 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 26 июня 2017 г.
Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,
подсудимых Шарипова Р.А. и Смирнова В.А.,
защитников – адвокатов Курочка А.В. и Мансурова Т.М.,
потерпевшего Егорычева Г.Н.
представителя потерпевшего ФИО31
при секретаре Абдреевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шарипова <данные изъяты>
<данные изъяты>
Смирнова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Р.А. и Смирнов В.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на причинение потерпевшему ФИО32 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из личных неприязненных отношений.
С целью реализации совместно преступного умысла, Шарипов Р.А. и Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле ночного клуба «Аут холл», расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО33 из личных неприязненных отношений, осознавая, что совершают деяние опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, подбежали к потерпевшему, где Шарипов Р.А., применяя металлический гаечный ключ (баллонный ключ) как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар по теменной области головы ФИО34. Тут же Смирнов В.А., действуя согласно отведенной ему роли, применяя деревянную бейсбольную биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар в правую височную область головы потерпевшего. После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, Шарипов Р.А. и Смирнов В.А. нанесли вышеуказанными предметами каждый не менее 15 ударов по голове и различным частям тела потерпевшего.
В результате преступных действий Шарипова Р.А. и Смирнова В.А. потерпевшему ФИО35. были причинены телесные повреждения: травма головы в виде двух ран потребовавших наложения хирургических швов в проекции непроникающего вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; травма левой верхней конечности в виде: перелома основной фаланги первого пальца левой кисти с умеренным смещением, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); рана правой височной области потребовавшая наложения швов, рана правой лобно-височной области потребовавшая наложения швов, рана лобной области слева потребовавшая наложение швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадины передней брюшной стенки справа, правой голени; рана лобной области слева не потребовавшая наложения швов, рана правой кисти не потребовавшая наложения швов, ушиб затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шарипов Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, Смирнов В.А. не признал.
Вина Шарипова Р.А. и Смирнова В.А. подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Шарипов Р.А., не желая повторяться, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Шарипова Р.А. следует, что <данные изъяты>
Подсудимый Смирнов В.А. суду показал, что <данные изъяты>
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Смирнова В.А. данные на предварительном следствии.
Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты>
Потерпевший <данные изъяты>
Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия ФИО36 давал аналогичные показания, которые в полном объеме подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми Шариповым Р.А. и Смирновым В.А. (том 1 <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме этого вина подсудимых подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных доказательств и всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Шарипова Р.А. и Смирнова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совместно приехали к «Сафар отелю», где находился Егорычева Г.Н., дождались когда последний выйдет на улицу, после чего каждый из них вооружился, а именно Шарипов Р.А. – баллонным ключом, а Смирнов В.А. - деревянной бейсбольной битой, и каждый непосредственно нанес многочисленные удары предметами, используемыми в качестве оружия по голове и телу потерпевшего, причинив, в том числе, тяжкий вред здоровью последнего.
Данные согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия подсудимых подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на совершение преступления до его начала.
Доводы Шарипова Р.А. в судебном заседании о том, что он единолично наносил потерпевшему удары битой и баллонным ключом, а Смирнов В.А., который находился рядом, лишь разнимал их, являются несостоятельными. Кроме этого, доводы Смирнова В.А. о неожиданности действий Шарипова Р.А., не применении какого-либо насилия, также являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО39 Г.Н., который как в стадии предварительного следствия, так и судебном заседании прямо указал на обоих подсудимых как на лиц, которые причинили ему тяжкий вред здоровью, применяя различные предметы. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО37., которая указала, что одного из нападавших была в руках бита, а у второго – предмет похожий на молоток, свидетелей ФИО38 которым потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления рассказывал о двух нападавших, а также собранными и исследованными письменными доказательствами. В связи с чем, суд в основу обвинительного приговора кладет показаниям потерпевшего, так как они являются правдивыми и согласуются со всеми доказательствами.
Таким образом, суд отвергает в этой части показания подсудимых и расценивает их как попытку Шарипова Р.А. смягчить степень ответственности за совершенное преступление, а Смирнова В.А. избежать ответственности.
Кроме этого, показания Смирнова В.А. являются противоречивыми, надуманными и нелогичными. Так последний в суде показывал, что когда Шарипов Р.А. неожиданно выбежал из машины, то он побежал за ним. При этом в его руках он ничего не видел. Вместе с тем, в суде установлено, что удары подсудимому наносились объемными предметами, то есть не заметить их в руках просто невозможно. Из его же показаний в суде следует, что после «потасовки» он побежал с Шариповым Р.А. за потерпевшим, при этом не нанося каких-либо ударов. Вместе с тем, в стадии предварительного следствия Смирнов В.А. давал иные показания и указывал, что Шарипов Р.А. вооружился битой и нанес ею удар только после потасовки с потерпевшим, а сам он (Смирнов В.А.) просто бегал рядом с Шариповым Р.А.
При назначении наказания Шарипову Р.А. и Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипову Р.А. и Смирнову В.А., суд признает аморальность поведения потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, их молодой возраст, наличие заболеваний, инвалидностей, состояние здоровья подсудимых и их родственников.
Шарипов Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, имеет награды и грамоты.
Обращаясь к личности Смирнова В.А. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характеризуется положительно, имеет награды и грамоты.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения к подсудимым части 6 статьи 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шарипову Р.А. и Смирнову В.А. наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых во время судебного заседания, отсутствие сведений от врача психиатра и заключение экспертиз, суд признает Шарипова Р.А. и Смирнова В.А. вменяемыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Шарипова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шарипову Р.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2016 г. по 25 июня 2017 г.
Смирнова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв Смирнова В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Смирнову В.А. исчислять с 26 июня 2017.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденными в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.М. Камалов
Копия верна. Судья: Р.М. Камалов