Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 01-0458/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре *., с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы *.; подсудимого Мухидинова В.К. и его защитника адвоката *, представившей удостоверение № * и ордер №*;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-458/16 по обвинению:

Мухидинова Валиджона Каноатовича * года рождения, уроженца Республики Таджикистан, г. * гражданина Республики Таджикистан, с * образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: * не работающего, судимого * г. Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного * г., судимого * года Измайловским районным судом г. Москвы к 2 годам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождён * по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухидинов В.К. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Мухидинов В.К имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в точно не установленное следствием время, * года, в период времени с * минут до * минут, находясь в кафе «*» расположенном по адресу: г. *, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его, Мухидинова В.К. действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки находившейся при *. кошелек фирмы «*, стоимостью * рублей, в котором находились денежные средства в сумме * рублей, социальная карта Москвича, выданная на имя *., дисконтная карта магазина «*», дисконтная карта *», не представляющие материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Нараткину Н.С значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и в судебном заседании подсудимым Мухидиновым В.К. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат, прокурор и потерпевший * не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Мухидинов В.К., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мухидинов В.К., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Мухидинова В.К. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит в гражданском браке и жена ожидает ребёнка; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 либо 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ при постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мухидинова Валиджона Каноатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Мухидинову Валиджону Каноатовичу наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухидинову В.К. оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Мухидинову В.К. исчислять с 17 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Мухидинову В.К. срок предварительного заключения под стражей с 10 марта 2016 года по 16 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар