Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 01-0433/2016 | Судебная практика

Дело № 1-433-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимых Бурмистрова А.В. и Наркаева Т.А.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № № и ордер № №, защитника Монахова И.Е. представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурмистрова А.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Наркаева Т.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.В. и Наркаев Т.А. виновны в том, что совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так они, в период времени предшествующий 15 часам 30 минутам ДАТА, находясь совместно во дворе АДРЕС, в ходе совместно распития спиртных напитков, под предлогом разговора с ранее им знакомым ФИО относительно присвоения последним аккумуляторной батареи, принадлежащей Бурмистрову А.В., проследовали в квартиру № 32 АДРЕС. После этого они ДАТА примерно в 15 часов 30 минут, совместно находясь в коридоре квартиры № 32 АДРЕС, в ходе состоявшегося разговора с ФИО, используя сказанное последним как незначительный повод, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, не имея предварительного сговора на совершение преступления, приблизился к стоявшему напротив него (Бурмистрова А.В.) ФИО, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего. Затем он (Бурмистров А.В.), продолжая свои преступные действия, стал наносить потерпевшему ФИО множественные удары, не менее пяти, руками и ногами, по различным частям тела последнего, при этом переместившись из коридора в комнату вышеуказанной квартиры, в результате чего ФИО, не удержав равновесие, упал на пол. В это время соучастник по преступлению - Наркаев Т.А.. находясь в непосредственной близости и наблюдая за происходящим, подбежал к лежащему на полу ФИО, и совместно с ним (Бурмистровым А.В.), стал наносить многочисленные удары, не менее пяти, ногами и руками по лицу, туловищу, рукам и ногам потерпевшего, в результате чего они совместно причинили своими, преступными действиями, потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде: - кровоподтеков мягких тканей грудной клетки слева, закрытые переломы 7,8.9 ребер слева по средней подмышечной линии, левосторонний посттравматический пневматоракс (скопление воздуха в плевральной полости), которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № № от ДАТА, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказа Минздравсоцразвития России от 28.04.2008 года № 194н); - ссадины левой окологлазничной области, параорбитальные (окологлазочные) гематомы, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2617.м/2171 от 17.03.2016 года. как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно гк 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказа Минздравсоцразвития России от 28.04.2008 года № 194н). однако причинившие сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурмистров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДАТА он пришел на работу и не обнаружил свою аккумуляторную батарею, коллега по работе сказал, что ее забрал ФИО. В тот же день примерно в 15 часов он совместно с Наркаевым пришел домой к ФИОу и стал выяснять зачем он взял аккумулятор, но он ни чего не пояснил, после чего он его несколько раз ударил по лицу от чего ФИО упал, подошел Наркаев который также стал избивать ФИОа руками и ногами по туловищу, он также несколько раз ударил его. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наркаев Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДАТА находился на работе. Бурмистров сказал, что пропал аккумулятор и его взял ФИО. Он вместе с Бурмистровым пошел к нему домой. Бурмистров стал спрашивать его где аккумулятор, но толком ни чего не пояснил, после Бурмистров ударил несколько раз ФИО по лицу кулаком, от ударов ФИО упал и он стал его также бить руками и ногами по туловищу помогая Бурмистрову. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО из которых следует, что ДАТА вечером он зашел на работу к Бурмистрову и Наркаеву, но их он не застал. На работе находился знакомый Александр с которым он распил спиртное, после он увидел аккумуляторную батарею и спросил у Александра можно ли ее взять, он ее взял, продал и на вырученные деньги продолжил с Александром распивать спиртное и после ушел. ДАТА к нему домой около 15 часов пришел Бурмистров и Наркаев, Бурмистров стал предъявлять претензии по поводу аккумулятора, он сначала не понял и Бурмистров его два раза ударил по лицу от чего он упал, Бурмистров и Наркаев стали его избивать ногами и руками по туловищу, избив его ушли. Ему стало плохо, он вызвал скорую помощь и его доставили в медицинское учреждение. В настоящее время к подсудимым претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях Бурмистрова А.В. и Наркаева Т.А. ( л.д.15)

- карточкой происшествия о доставлении ФИО с телесными повреждениями в медицинское учреждение( л.д.4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИОот 20.01.2016 года и просит привлечь к уголовной ответственности Бурмистрова и неизвестного, которые причинили ему телесные повреждения ( л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2016 года по адресу: г.Москва, ул.краснодарская, д.13, кв.32, план схемой ( л.д.82-85)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2617м/2171 от 17 марта 2016 года, из которого следует, что у ФИО, были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей грудной клетки слева, закрытые переломы 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии, левосторонний посттравматический пневматоракс (скопление воздуха в плевральной полости), которые образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы (сил) в среднюю и нижнюю треть левой боковой поверхности грудной клетки, с направлением травмирующей силы (сил) преимущественно слева направо, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказа Минздравсоцразвития России от 28.04.2008 года № 194н); ссадины левой окологлазничной области, параорбитальные (окологлазочные) гематомы, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые образовались в результате не менее двух ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующих сил преимущественно спереди назад, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказа Минздравсоцразвития России от 28.04.2008 года № 194н) (л.д. 129-131).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИОа поскольку его показания последовательны, его показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, его показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Показания Бурмистрова и Наркаева об обстоятельствах преступления, суд

также кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимыми не установлено.

Данные показания находятся в совокупности с доказательствами исследованными в суде, а именно: показаниями потерпевшего и письменными материалами дела исследованными в суде, в том числе заключение медицинского эксперта.

Показания потерпевшего являются логичными, последовательными, оснований оговаривать подсудимых не установлено,

Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемого Бурмистрову и Наркаеву преступления.

Решая вопрос о вменяемости Бурмистрова А.В. с учетом выводом экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находился в состоянии аффекта и иного в суде не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Наркаева Т.А. с учетом выводом экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находился в состоянии аффекта и иного в суде не установлено.

Органами следствия действия подсудимых Бурмистрова А.В. и Наркаева Т.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Бурмистрова А.В. и Наркаева Т.А. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО обусловлен тем, что подсудимые группой лиц поочередно нанося удары по лицу и туловищу, предвидели или должны были предвидеть, наступление тяжких последствий от своих действий. Кроме того, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизме образования повреждений, их локализации и последствий.

Квалифицирующий признак- группа лиц нашла свое подтверждение материалами дела, так как подсудимые своими совместными действиями, нанеся поочередно удары потерпевшему причинили последнему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Бурмистров А.В. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наркаев Т.А. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, тяжести и характера совершенного ими преступления, степени общественной опасности, направленности преступления, а именно поведение потерпевшего послужившего причиной преступления, наступивших последствий обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, образа жизни подсудимых, мнение потерпевшего о снисхождении и назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к Бурмистрову А.В. и Наркаеву Т.А. требований ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений с учетом данных о личности и образа жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бурмистрова А.В. и Наркаева Т.А. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

Бурмистрову А.В. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурмистрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 4 (четырех) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурмистрова А.В. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Бурмистрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наркаеву Т.А.в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наркаеву Т.А.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 4 (четырех) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наркаева Т.А. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Наркаеву Т.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий