Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-94/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-94-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

адвоката Попова А.Ю., Филиппенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рычкова А.Ю., ..., ранее судимого :

2 октября 2003 года Дзержинским райсудом г. Перми по ч. 3 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 января 2015 года по отбытии срока

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 января 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 03.30час, Рычков находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по Адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить ФИО1 телесные повреждения. Рычков, взяв кухонный нож подошел к лежащему на полу ФИО1 и используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки справа, после чего действия прекратил. В результате преступных действий Рычкова согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелось ..., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании показал, что Дата он и ФИО2 пришли в гости к ФИО3, где также находились ФИО4 и ФИО1, отмечали праздник, немного распивали спиртное. После 22 часов сели за стол, он выпил алкоголя. Считает, что в алкоголь было добавлено какое-то вещество, в связи с чем, он потерял сознание и более ничего не помнит. Показания ФИО4 о нанесении им ударов ножом ФИО1 считает надуманными, поскольку между ними ранее были конфликты, ....

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что во время употребления спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, он делал ему замечания, поскольку тот наводил беспорядок. Что происходило во время конфликта он не помнит, но не исключает, что мог ударить ножом ФИО1 ( л.д.174).

    Однако вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

     Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал противоречивые показания, из которых следует, что ... 31 декабря 2016 года находился в квартире ФИО3 и ФИО4, к ним также пришли Рычков и ФИО2. Они стали готовить праздничный стол, распивать спиртное. Он был сильно пьян, поэтому события не помнит, очнулся в больнице. Кто именно нанес ему удары ножом, пояснить не может. Однако после его выписки из больницы, ..., от ФИО4 узнал, что ножом удары нанесла она. В последующем в судебном заседании показания изменил и показал, что ФИО4 сказала ему, что если бы Рычков не нанес ему ранения, то ....

    В судебном заседании также были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, что от ФИО4 узнал, что порезал его ножом Рычков. Кроме Рычкова ни с кем конфликтов не было.

    Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: Адрес с ФИО4, .... Дата у них в гостях находились ФИО1, Рычков с ФИО2. Между Рычковым и ФИО1 происходили словесные конфликты из-за личных неприязненных отношений. Он уснул, когда проснулся, ФИО4, Рычков и ФИО1 сообщили, что ФИО1 увезли сотрудники скорой помощи. В дальнейшем узнал, что в ночь с Дата на Дата Рычков ударил ножом ФИО1. Рычкова задержали сотрудники полиции, а ФИО1 увезли в больницу /л.д. 34-36, 138-139 /

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: Адрес. В ночь с Дата. на Дата. он находился дома, отмечали Новый год. Около 3.30 час кто-то стал сильно стучать в их двери. Открыв двери, он увидел не знакомую женщину - ФИО2. Она была напугана, кричала, просила вызвать скорую помощь. Он пошел в квартиру № и увидел, что на полу в комнате лежит ФИО1, возле него была кровь. Он проверил пульс и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, он помог фельдшеру донести ФИО1 до машины, также участие в этом принимал и Рычков.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: Адрес с ФИО3. ... Дата к ним в гости пришли ФИО1, ФИО2 и Рычков. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. Дата в ночное время, между ФИО1 и Рычковым начался конфликт. ФИО1 был пьян, выглядел неопрятно, поэтому Рычков делал ему замечания. Во время словесного конфликта она и ФИО3 сидели на кровати, а Рычков на другой кровати. ФИО1 лежал на животе, на полу у правой стены. Затем ФИО1 стал переворачиваться на спину. Она видела, как Рычков подошел к столу, который стоял в центре комнаты, взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, подошел к ФИО1, затем она увидела три взмаха ножом. После этого Рычков лег на двухъярусную кровать. Затем в комнату зашла ФИО2, они увидели, что у ФИО1 на животе кровь. Она сказала ФИО2, что Рычков порезал ФИО1. Она видела, что ФИО2 взяла сотовый телефон и стала вызывать скорую, затем ушла. Через некоторое время приехала скорая помощь, госпитализировала ФИО1.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ... знакома с Рычковым, встречались с ним в квартире ФИО3. Дата в дневное время приехали в гости в квартиру ФИО3, где находился ФИО1. Они с Рычковым готовили еду, распивали спиртное. За время застолья ФИО4, ФИО3 и Рычков делали замечания ФИО1 о том, что тот сильно напился, .... В ночь с Дата на Дата года они распивали спиртные напитки, а ФИО1 лежал на полу у стены. Она пошла в ванную, через закрытую дверь слышала как ругались. Когда вышла из ванной то увидела, что ..., Рычков - на своей кровати, а ФИО1 продолжал лежать на полу. Она подошла к ФИО1 и он сказал, что у него болит живот. Она увидела, что у ФИО1 течет кровь. Они вызвали скорую помощь и ФИО1 был госпитализирован. После выписки ФИО1 из больницы, встречалась с ФИО4 и ФИО1, .... ФИО4 сообщила, что нанесла ФИО1 ножевые ранения именно она.

Вина подсудимого также подтверждается: протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена ... квартира-студия, расположенная по адресу: Адрес. ... /л.д. 3-4 /, заключением эксперта, согласно которому ... /л.д. 135-136/, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелось проникающее колото-резанное ранение ..., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 122-123/.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. В судебном заседании установлено, что между Рычковым и ФИО1 имел место конфликт из-за личных неприязненных отношений. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что во время конфликта она и ФИО3 сидели на кровати, Рычков на другой. Затем ФИО1 лежал на полу, стал переворачиваться на спину. Рычков подошел к столу, взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, подошел к ФИО1, затем она увидела три взмаха ножом. После этого Рычков лег обратно на кровать. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде она давала последовательные и тождественные показания о нанесении ударов ножом именно Рычковым. Оснований для оговора Рычкова, суд не усматривает. Дата уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с примирением с ФИО1. В судебном заседании факт наличия неприязненных отношений они отрицают. В ходе предварительного следствия сам подсудимый указывал, что мог ударить ножом ФИО1.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО4 нанесла ФИО1 ножевые ранения, суд расценивает как способ и желание помочь уйти Рычкову от ответственности, .... Кроме того они опровергаются показаниями ФИО1 о ходе их совместной беседы.

    Кроме того, суд находит не состоятельными доводы Рычкова о необходимости назначения молекулярно-генетической и дополнительной судебно-медицинской экспертиз. Согласно заключению эксперта, на кофте, ноже длиной 32,0 см., изъятого из ящика стола, и в смыве обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на кофте и в смыве установлена группа крови Ва, на ноже выявлен лишь антиген В, что также не исключает принадлежность этой крови к указанной группе. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего ФИО1, так как он имеет такую же группу крови.

     Оснований не доверять заключениям у суда оснований не имеется, ему были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рычков ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В его действиях содержится опасный рецидив. Суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с изоляцией от общества, без ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает ..., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рычкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 января по 9 марта 2017 года.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Меру пресечения Рычкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

     Судья    

                                    О.С. Лядова