Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-920/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-920/17 «25» июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Тараканова В.Л.

подсудимой Штольцер Н.С.

потерпевшего И.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт- Петербурге «25» июля 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении

Штольцер Н.С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Штольцер Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

24.03.2017 не позднее 10 часов 15 минут она (Штольцер Н.С.), находясь у станции метро «Х», расположенной по адресу: Х, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с И., умышленно нанесла последнему один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область спины, чем причинила И. колото-резаную слепую рану задней поверхности груди (спины) слева (у угла лопатки), проникающую в левую плевральную полость, что подтверждается наличием воздуха в плевральной полости (левосторонним пневмотораксом), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимая Штольцер Н.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Штольцер Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Штольцер Н.С. должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Штольцер Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, данные о ее личности.

Штольцер Н.С. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, поэтому учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства данного преступления, суд приходит к выводу, что Штольцер Н.С. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает, что Штольцер Н.С. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, не судима, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Штольцер Н.С. добровольно сообщила о совершенном преступлении, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает признанное предварительным расследованием предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство- аморальность поведения потерпевшего. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который пояснил, что прощает Штольцер Н.С., никаких претензий к ней не имеет, ходатайствует о назначении Штольцер Н.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, суд приходит к выводу, что Штольцер Н.С. может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ; оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Штольцер Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Штольцер Н.С. исчислять с 25.07.2017 года. Зачесть Штольцер Н.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.03.2017 года по 24.07.2017 года включительно.

Меру пресечения Штольцер Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу