8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-91/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                        03 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого Потерпевший №1,

защитника адвоката Трофимович Н.И. представившей удостоверение №1007, ордер №411,

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Потерпевший №1 **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ...,..., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 20-30 час., Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: ... ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с кухонного стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в живот, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением петли тонкой кишки, краевым ранением левой почки, внутрибрюшным кровотечением, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Потерпевший №1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Потерпевший №1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Потерпевший №1 на учете в КОКПБ не состоит, после прохождения стационарного обследования в КОКНД ему в апреле 2016 г. рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» от которого Потерпевший №1 уклонился, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потерпевший №1 суд признает его объяснение которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие наград двух медалей и 1 ордена, инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья, что он работает, инвалидность 2 группы его отца, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Потерпевший №1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Потерпевший №1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Потерпевший №1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает не назначать Потерпевший №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В действиях Потерпевший №1 содержится опасный рецидив преступлений. Назначая наказание Потерпевший №1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Потерпевший №1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**.

Зачесть в срок отбытия наказания Потерпевший №1 время его нахождения под стражей с **.**,** по **.**,**.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: договор хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле, нож хранящийся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным Потерпевший №1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.