8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-87/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г.                                                                                     г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Филипповой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Безугловой Ю.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Коновалова В.Ю.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, проживающего: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Коновалов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, в которой проживает совместно с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя внезапно возникшую ссору с Потерпевший №1 как повод к совершению преступления, испытывая к ней личную неприязнь, подошел к Потерпевший №1 и с силой нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив травму лицевого скелета: перелом обеих носовых костей со смещением отломков, перелом левого лобного отростка верхней челюсти со смещением отломка, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков, кровоподтеки на носу, которая по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 В продолжение преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровья последней, принес из кухни нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область правого подреберья Потерпевший №1, причинив две раны в правом подреберье, проникающие в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, развитием перитонита и флегмоны передней брюшной стенки, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что по указанному адресу проживает совместно с бывшей супругой и сыном, ведут совместное хозяйство. Между ними бывают ссоры и скандалы на почве употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ вечером они употребляли спиртное: он пил водку, потерпевшая №1 – шампанское. Между ними возникла ссора, потерпевшая №1 стала оскорблять его и его близких родственников, он попросил ее замолчать, она продолжала оскорбления, тогда он ударил ее ладонью по лицу. Супруга продолжала высказывать оскорбления, его переклинило и он лежащим на столе ножом два раза ударил ее в живот. Супруга перестала его оскорблять, через некоторое время уснула. Нож он помыл и положил на кухне среди других ножей. На следующий день Коноваловой стало плохо, он пошел к соседке, чтобы вызвать скорую, потерпевшая №1 госпитализировали. В содеянном раскаивается, считает, что действовал в состоянии аффекта из-за высказанных супругой оскорблений. В настоящее время продолжают проживать вместе, он оказывает супруге помощь в быту;

        Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Коновалова В.Ю. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с Коноваловым В.Ю. она находится в разводе, но продолжают проживать вместе, с ними также живет сын М.. 22 февраля вечером они распивали спиртные напитки, между ними начался словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга. Коновалов сначала ее ударил несколько раз по лицу, говорил, чтобы она замолчала. Они продолжали ссору, Коновалов ушел на кухню, навалился на нее и нанес несколько ударов ножом в живот справа. Она подумала, что ничего страшного, но потом состояние ухудшилось. Коновалов попросил соседку вызвать врача, которая уже вызвала скорую. Ее госпитализировали, сделали операцию. Коновалов несколько раз приходил в больницу, помогает в быту, они продолжают проживать вместе. Ссоры ранее у них происходили часто из-за употребления спиртного;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Коноваловы являются ее соседями. Семья в общем положительная, Потерпевший №1 была замечена в чрезмерном употреблении спиртных напитков, из-за чего между ней и мужем возникали ссоры и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она из квартиры соседей ссор, скандалов не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в дверь к ней пришел В. Коновалов, он был растерян и расстроен, сказал, что ножом порезал Потерпевший №1, что ей плохо, необходима помощь медиков. Коновалов В.Ю. попросил вызвать скорую помощь, она дала городской телефон. Коновалов В. длительное время пытался дозвониться, однако безрезультатно, телефон постоянно был занят. В то время как Коновалов В. дозванивался до скорой помощи, она прошла в квартиру Коноваловых и увидела лежащую на диване Потерпевший №1, которую потрогала рукой, никаких следов крови, побоев на теле потерпевшая №1 она не увидела, последняя лежала, отвернувшись к стене. В квартире Коноваловых было чисто, обстановка обычная. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла снова в квартиру Коноваловых. потерпевшая №1 лежала на диване в том же положении, сказала ей, что у нее сильные боли в правой части живота. У потерпевшая №1 была высокая температура. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь. Когда она вызывала скорую помощь, то сообщила, что в <адрес> по ул. <адрес> женщине плохо, боли в правом боку. Оператор скорой помощи передал ее сообщение в поликлинику по месту жительства, откуда через некоторое время подъехал дежурный врач, который после осмотра Потерпевший №1 вызвал бригаду скорей помощи. Врачи развернули лежащую на диване Потерпевший №1 на спину, и тогда на ее лице она увидела синяки, также на теле потерпевшая №1 она видела две раны, которые располагались на животе справа, под ребрами. После осмотра врачи скорой помощи вызвали реанимационную бригаду, так как Потерпевший №1 находилась в тяжелом состоянии (л.д.104-106);

        - показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача-реаниматолога реанимационной бригады ГБУЗ ССМП по С/о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на подстанцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В квартире находилась бригада скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №5, которая пояснила что у пострадавшей женщины колото-резаная рана, ЧМТ, низкое давление. На момент приезда реанимационной бригады пострадавшая лежала на полу. Он осмотрел пострадавшую и на ее животе в области правого подреберья, обнаружил две колото-резаные раны, не кровоточащие, скорее всего проникающие в брюшную полость. Раны были расположены рядом друг с другом. На лице пострадавшей были гематомы в области глаз - «симптом очков», а также ссадина в скуловой области, с какой стороны не помнит, которая скорее всего говорила о травме челюсти. В момент осмотра пострадавшая была в сознании, но ничего не говорила. После осмотра было принято решение о срочной госпитализации, тяжелое состояние подтверждалось. Муж больной активно помогал сотрудникам скорой помощи, находился все время рядом, ничего по поводу травмы жены, не пояснял. Когда больную на носилках транспортировали в машину скорой помощи, от соседки из <адрес> он узнал, что больная часто употребляла алкоголь, на фоне чего с мужем у нее часто возникают скандалы. На момент приезда в <адрес> по <адрес> ему было известно, что пострадавшую порезал ножом муж. Когда он приехал, то был удивлен, что муж больной находился рядом, помогал госпитализировать жену (л.д.72-74, 108-109);

        - показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.121-122);

        - показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 16 часов 42 минуты от диспетчера подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове по адресу: <адрес>, ул. <адрес> об инфицированном ранении живота. По приезду на вышеуказанный адрес она увидела пострадавшую, которая лежала на диване в тяжелом состоянии. Со слов пострадавшей, ножевое ранение живота нанес ей муж, причем причину пострадавшая не называла. Пострадавшая женщина была осмотрена, ей была оказана медицинская помощь, после чего в связи с ее тяжелым состоянием была вызвана реанимационная бригада (л.д.62-64);

        - показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера в ГБУЗ «СГП № <адрес>». В 12 часов 55 минутДД.ММ.ГГГГ с подстанции скорой медицинской помощи в ГБУЗ «СГП № 3 г.Самары» поступил вызов на адрес: <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут она прибыла по указанному адресу. Дверь квартиры открыл мужчина, который проводил ее к лежащей на диване в одной из комнат женщине. Женщина лежала в халате. Она начала спрашивать женщину, что произошло, на что последняя отвечала ей, что ее избил муж, поэтому у нее все болит. Она попросила пострадавшую, расстегнуть халат и на передней брюшной стенке живота она увидела две колотых раны. От пострадавшей ей стало известно, что раны нанес муж два дня назад, ножом. Муж пострадавшей находился рядом, однако ничего не говорил, всё время молчал. Пострадавшей было измерено давление, снята кардиограмма. Ввиду диагноза «колотые раны» были вызваны врачи скорой помощи (л.д.75-77);

     - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что его родители, несмотря на развод, продолжают проживать вместе, не работают. Однако когда они употребляют спиртные напитки, между ними происходят ссоры. Чаще всего инициатором ссоры является мать, которая провоцирует ссоры после употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома в вечернее время (точное время не помнит), родители находились дома и смотрели телевизор. Обстановка в квартире была спокойная. При нем спиртного они не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он позвонил на сотовый телефон отцу, который сказал, что в настоящий момент вызывает скорую помощь, потому что ударил мать ножом;

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре майора полиции Кузнецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, нанес своей жене Потерпевший №1 два ножевых раненая в область живота и удары кулаками по голове (л.д.3)

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- заявлением гр. потерпевшая №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> нанес ей удары по голове кулаками, а также ножевые ранения в область живота (л.д.5);

        - справкой из ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен медицинский диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая брюшную полость, сквозные ранения ободочной кишки. Диффузный каловый перитонит. Некротическая флегмона брюшной стенки. ЗЧМТ. Перелом костей носа и верхнечелюстной пазухи. Гемосинус (л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: халат женский с рисунком, 2 ножа (л.д.9-13);

- протоколом явки с повинной Коновалова В.Ю., в соответствии с которым последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес побои и два ножевых ранения Потерпевший №1 (л.д.28);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: раны (2) в правом подреберье проникающие в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, развитием перитонита и флегмоны передней брюшной стенки, что подтверждается клинически и данными операции; травма лицевого скелета: перелом обеих носовых костей со смещением отломков, перелом левого лобного отростка верхней челюсти со смещением отломка, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков, кровоподтеки на носу, что подтверждается данными компьютерной томографии, ровные края ран и наличие раневых каналов от них свидетельствуют о том, что они образовались в результате воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего. Травма лицевого скелета образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждений. Клинические данные, ход операции, а также развитие перитонита и флегмоны дают основания полагать, что раны образовались в срок от 1-х до 5-ти суток, до момента госпитализации. Раны в правом подреберье, проникающие в брюшную полость, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Травма лицевого скелета по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель причинила средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д.87-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшая №1 АВ (II) по системе AB0. На халате, представленном на исследование, обнаружена кров человека и выявлен антиген А. Обнаруженная кровь может происходить от Потерпевший №1 (л. д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правой поле переда халата, в районе наслоения вещества бурого цвета, имеются два сквозных колото-резаных повреждения которые могли быть образованы в результате механического воздействия любым ножом, из представленных на исследование (л.д.53-58).

Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина Коновалова В.Ю. в совершении преступления установлена и доказана. Суд считает, что действия Коновалова В.Ю. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии аффекта не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в юридически значимой ситуации у Коновалова В.Ю. не обнаруживается признаков аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло повлиять на его сознание и деятельность. Коновалов В.Ю. в текущей юридически значимой ситуации ориентирован, последовательно и в подробностях сообщает о событиях исследуемого периода, помнит все свои действия и действия потерпевшей. В динамике эмоционального состояния подэкспертного не прослеживается характерных для аффекта фаз протекания реакций, отсутствуют данные об ощущении субъективной неожиданности и внезапности эмоционального взрыва, субъективной безвыходности подэкспертного. Юридически значимая ситуация не содержала в себе психотравмирующих для подэкспертного признаков, так как конфликты между ним и потерпевшей повторялись неоднократно, были привычными для него и соответствовали его поведенческим стереотипам реагирования, а также обеспечивали разрядку возникающего эмоционального напряжения. Отчет подэкспертного о событиях не содержит данных о расстройстве опосредованности действий и нарушенном контроле, не отмечается явлений постаффективной психической и физической астении (л.д.208-212).

При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Коновалова В.Ю. имеется хроническое психическое расстройство – органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (алкогольного, дисметаболического, сосудистого генеза) с умеренно выраженным снижением личности. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Степень выраженности и глубина имеющегося у него психического расстройства такова, что не лишала его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.208-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам следствия в расследовании преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Несмотря на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. в материалах дела отсутствует медицинское заключение о состоянии опьянения, органами следствия данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего, кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, трудоспособен, имеет ряд заболеваний. Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Коновалова В.Ю. его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, его состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения условного наказания (с применением ст. 73 УК РФ).

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Коноваловым В.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОНОВАЛОВА Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Коновалова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении, находиться по месту жительства с 23 часов до 6.00 следующего дня, если это не связано с работой либо лечением.

Меру пресечения Коновалову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: 2 световые копии карты вызова скорой медицинской помощи, справку из ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова - хранить в уголовном деле; медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 - хранить в отделе делопроизводства ГКБ № 1 им. Пирогова; 6 CD-дисков, халат, два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 Управления России по г.Самаре, - уничтожить.

Апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.