Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-851/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,

подсудимой Перистовой О.В.,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перистовой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержавшейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перистова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 00 минут Перистова О.В. находилась по адресу: ул<адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ожидала приезда на автомобиле такси своего сожителя потерпевшего.. Около 07 часов 00 минут Перистова О.В., находясь в салоне автомобиля, стала высказывать в адрес потерпевшего находившегося в состоянии алкогольного опьянения, претензии по факту нахождения последнего в указанном состоянии, оскорблять словами нецензурной брани, в связи с чем между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого указанные выше лица стали выражаться в адрес друг друга словами нецензурной брани. Примерно в 07 часов 15 минут автомобиль такси остановился на проезжей части по адресу: <адрес>, после чего Перистова и потерпевший вышли из салона автомобиля и прошли в сквер, расположенный вдоль вышеуказанного дома, где продолжили конфликт. В ходе возникшей ссоры, потерпевший. двумя руками толкнул Перистову О.В. в грудь, от чего она упала на асфальт, после чего нанес ей три удара ногой по телу. В этот момент у Перистовой О.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Реализуя задуманное, в эти же сутки, не позднее 07 часов 30 минут Перистова взяла из мусорной урны, расположенной возле лавочки на аллее по адресу: <адрес>, стеклянную пивную бутылку, и, удерживая ее за горлышко, разбила о мусорную урну, отчего в ее руке остался фрагмент бутылки с остро - режущими краями. После чего, Перистова О.В., осознавая, что в результате ее действий здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни и, желая этого, подошла к потерпевшему и, используя фрагмент стеклянной бутылки в качестве оружия, нанесла последнему фрагментом стеклянной бутылки один удар правой рукой в область шеи слева.

Своими действиями Перистова О.В. причинила потерпевшему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года одну рану передней поверхности шеи, проникающую в просвет трахеи, с повреждением щитовидного хряща, которая согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п. п. 6.1.4), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Перистова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Перистовой О.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Перистовой О.В. адвокат Киреева Л.Ю. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Перистовой О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перистовой О.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, а также в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов скорой медицинской помощи, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в ежедневном посещении потерпевшего в медицинском учреждении, приобретение для него медицинских препаратов, продуктов питания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перистовой О.В. согласно п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Перистовой О.В. которая в судебном заседании подтвердила, что совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершила, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Перистовой О.В. относится к тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Перистовой О.В. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и восстановление социальной справедливости, а, также принимая во внимание личность Перистовой О.В., ее заверения о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, раскаяние в содеянном, характеристики, мнение потерпевшего о мере наказания, ходатайствующего о назначении Перистовой наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Перистовой О.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного лишением свободы в пределах санкции статьи, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также мнения потерпевшего, ходатайствующего в судебном заседании о назначении наказания Перистовой условно, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Перистовой О.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Перистову О,В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Перистовой О.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать встать ее на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки от бутылки из-под пива со следами вещества бурого цвета на них, следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, марлевый тампон со смывом с правой руки обвиняемой Перистовой О.В., марлевый тампон со смывами с левой руки обвиняемой Перистовой О.В, контрольный марлевый тампон со смывами с рук Перистовой О.В упакованные в конверты с сопроводительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева