Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-82/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело №1-82/2017

02 марта 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого С.В.С.

защитника- адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Ч.М.А.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего неофициально столяром, женатого, имеющего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. около дома по адресу: <адрес>, С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 14 ударов в область спины, грудной клетки, рук, ягодиц Ч., причинив телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, начинающееся кожной раной в 4-5-м межреберье по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, проникающим в левую плевральную полость и формированием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, начинающееся кожной раной в 6-7-м межреберье между передней и средней подмышечной линиями, продолжающееся раневым каналом, идущим справа налево, несколько сверху вниз, проникающим в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии /2/, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3-4 межреберья по задней подмышечной линии /1/, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по околопозвоночной линии /1/, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии /1/, в поясничной области справа по задней подмышечной линии /1/, в гипогастральной области слева между средней и задней подмышечной линиями /2/, в правой ягодичной области /1/, в левой ягодичной области /1/, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; резаные раны на левом предплечье в верхней трети /1/, на левом предплечье в средней трети /1/ с повреждением локтевого нерва, мышц локтевого сгибателя кисти, поверхностного сгибателя пальцев кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг., приобретя в магазине спиртное, вернулся домой, жена и ее сестра остались на улице. Около 23.00 он вышел на улицу, увидел, что жена и ее сестра находятся в компании двух мужчин, позвал жену, вернулся домой. Через 5 мин. в дом вернулась жена, произошла ссора, он решил уехать к родителям. На улице около подъезда встретил сестру жены с этими же мужчинами, она сказала «это он», мужчины сразу начали его избивать. Он упал на землю, закрывал лицо руками, чувствовал, что его пинают, бьют руками двое. Теряя сознание, достал из кармана складной нож, который остался после похода за неделю до этих событий в лес за грибами, размахивал перед собой из стороны в сторону по воздуху, чувствовал, что никого не задевал. Потерпевший склонился над ним, затем встал, вместе со свидетелем убежали, он выбросил нож, приехал к родителям, лег спать. Утром задержали сотрудники полиции, явку с повинной и первоначальные показания давал под угрозой заключения под стражу со стороны оперуполномоченного. Телесные повреждения потерпевшему нанес он, но не может объяснить механизм их образования, считает, что оборонялся. Потерпевший его оговаривает, однако причины не известны.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний С. следует, что он встретил около подъезда двух парней, жену и ее сестру. Его это очень разозлило, подошел к парням, ничего не говоря, начал наносить им удары, они в ответ, между ними завязалась драка, в ходе которой он упал на левый бок, парни наносили удары ногами по разным частям тела. Он вытащил из кармана складной нож, отмахивался от ударов. Парни отошли, он встал, у них продолжилась драка с Ч. в ходе которой он нанес удары ножом по туловищу, при этом Ч. на него не нападал. Затем парни убежали, он выбросил нож, уехал к родителям (л.д.49-52).

В качестве доказательств стороны защиты представлены следующие:

- свидетель А, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.83-85), показала, что, распивая с сестрой около магазина спиртное, познакомились с потерпевшим и Сев, позже пришел подсудимый, позвал сестру домой, та ушла, а она еще оставалась с мужчинами. Около 02.00 позвонила племянница, сказала, что дома все ругаются. Она позвала их с собой помочь. Подходя к дому, увидела С. сказала «это он», потерпевший и свидетель напали на подсудимого, начали бить, он упал на землю. К подсудимому никто не наклонялся, били стоя. Через 1-1,5 мин. потерпевший и свидетель убежали, С. ушел, она пошла домой,

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К. о том, что она в составе бригады скорой помощи приехала по адресу: <адрес>, из подъезда сотрудники полиции вывели Ч. в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ножевыми ранениями, о случившемся потерпевший не говорил (л.д.148-150),

- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у С. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в правой теменной области \1\, на спинке и скатах носа с распространением на верхнее и нижнее веки левого глаза и нижнее веко правого глаза \1\, на левой ушной раковине \1\, в области правого надплечья \1\, на правом предплечье \1\, на правой кисти \1\, в правой подлопаточной области \1\, в области правого коленного сустава \1\, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее, чем 8 воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, кулаками, ногами, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> при падении с высоты собственного роста, с учетом характера, множественности, локализации можно исключить, не характерно причинение собственной рукой (л.д.60-61).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Ч. показал, что вместе с Сев. познакомился и распивал спиртное около магазина с двумя девушками Ир. и Ол, затем познакомился с подошедшим С. как с мужем Ир. подсудимый с ними не остался, ушел домой. Выяснилось, что они все живут в одном доме в разных подъездах, через 1-1,5 часа пошли домой, из-за угла дома вышел С., ничего не говоря, сразу же ударил его рукой по лицу, он нанес ему удар в ответ, между ними началась обоюдная драка, они дрались вдвоем, девушки били сумками Сев.. Он повалил подсудимого на спину на землю, нагнулся к нему, прижал рукой к земле в области груди, хотел спросить, в связи с чем началась драка, в это время почувствовал колющие удары в грудь, в бок, не понял, что подсудимый наносит удары ножом, подумал, что колет его брелоком. Затем почувствовал сильную боль в левом легком, распрямился, закричал, все разбежались. Он побежал через дорогу в сторону общежития, подсудимый его догнал, повалил на землю, спросил, где Сев.. Он ответил, что Сев. убежал в противоположную сторону, подсудимый ушел. Он пошел домой, но около квартиры потерял сознание, очнулся, когда его увозили врачи скорой помощи,

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сев. аналогичного содержания о том, что они провожали Ир. и Оль, из-за угла подбежал муж ФИО39 кинулся на них, началась драка. Они с Ч. пытались остановить подсудимого, но в процессе драки он почувствовал, что С. его чем-то ударил в область левого бедра, спины, он не понял, что произошло, но почувствовал боль, увидел, что потекла кровь. ФИО42 и ФИО43 закричали, он крикнул Ч. что нужно уходить, иначе подсудимый всех порежет, убежал в кусты. Следом прибежал мужчина, как ему показалось, подсудимый, присел, вытер руки об траву. Он ушел домой (л.д.37-40, 113-115, 116-120, 121-123),

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что явку с повинной С. давал добровольно (л.д.127-130),

- заявлением потерпевшего (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности около подъезда № по адресу: <адрес> (л.д.6-10),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств одежды потерпевшего с повреждениями в виде порезов (л.д.29-30, 132-134, 135-137, 138),

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший указал взаиморасположение с С. в момент причинения телесных повреждений (л.д.155-160),

- заключениями эксперта, согласно которым у Ч. имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, начинающейся кожной раной в 4-5-м межреберье по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, проникающим в левую плевральную полость и формированием левостороннего пневматорокса (наличие воздуха плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, начинающееся кожной раной в 6-7-м межреберье между передней и средней подмышечной линиями, продолжающееся раневым каналом, идущим справа налево, несколько сверху вниз, проникающим в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии /2/, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3-4 межреберья по задней подмышечной линии /1/, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по около позвоночной линии /1/, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по лопаточной линии /1/, поясничной области справа по задней подмышечной линии /1/, в гипогастральной области слева между средней и задней подмышечной линии /2/, в правой ягодичной области /1/, в левой ягодичной области /1/, которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; резанные раны на левом предплечье в верхней трети /1/, на левом предплечье в средней трети /1/ с повреждением локтевого нерва, мышц локтевого сгиба кисти, поверхностного сгибателя пальцев кисти, которые как в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Колото-резаные ранения и раны образовались от ударов колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, резанные раны образовались от воздействия твердым предметом, имеющим острый режущий край, возможно, лезвием ножа, образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, вероятность причинения собственной рукой, учитывая характер, множественность и различную локализацию, можно исключить, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д.76-78, 168-170).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины С..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, потерпевшего, свидетелей Сев., Л. заключения экспертов, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

К показаниям С., свидетеля А. суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, а у свидетеля- как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

С. был допрошен ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, правильность которых удостоверил своей подписью.

При первоначальном допросе подсудимый также указывал о драке с потерпевшим, падении на землю, однако пояснял, что после того, как встал, продолжил драку и в этот момент нанес удары ножом.

Показания подсудимого и свидетеля А. противоречат друг другу, поскольку подсудимый показал, что потерпевший к нему наклонился, когда он размахивал ножом, а свидетель утверждает, что к С. никто не наклонялся, потерпевший и свидетель его избивали стоя, затем разбежались.

Показания потерпевшего, в отличие от показаний подсудимого, являются последовательными и непротиворечивыми. Потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не отрицал факт обоюдной драки, которая началась по инициативе подсудимого, указал, что прижал его к земле с целью прекращения действий, в этот момент почувствовал уколы.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Сев., который также пояснил, что С. и его ударил в область левого бедра, спины, он почувствовал боль, увидел, что потекла кровь.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетеля Сев. в судебном заседании не установлено, не смог их назвать и сам подсудимый.

Показания свидетеля К. об оказании медицинской помощи потерпевшему не свидетельствуют о невиновности С. так же как и заключение судебной медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие телесных повреждений у подсудимого, поскольку в судебном заседании потерпевший не отрицал факт их нанесения во время обоюдной драки, начатой по инициативе подсудимого.

Об умысле С. на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. свидетельствует характер посягательства, нанесение большого количества ударов (14) предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы- в область грудной клетки.

Причинно-следственная связь между действиями С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена на основании заключения эксперта.

В действиях С. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку потерпевший на подсудимого не нападал, первым напал подсудимый, а потерпевший, наоборот, правомерно от него защищался, был не вооружен.

Взаимное расположение подсудимого и потерпевшего во время нанесения телесных повреждений, тот факт, что подсудимый лежал на спине, потерпевший удерживал его, прижимая рукой к земле в области груди, также не является нападением со стороны Ч., поскольку возникло не по его инициативе, как ответ на агрессивные действия подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он размахивал ножом перед собой из стороны в сторону, опровергаются заключением эксперта о том, что ранения, причинившие тяжкий вред здоровью, являлись колото-резанными.

Действия С. суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов С. хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (л.д.206).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает С. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление окончено, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд признает и учитывает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшему, который не наставил на строгом наказании, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, потерпевший прямо указал на подсудимого, поэтому раскрытию преступления он не содействовал, как и расследованию, т.к. обстоятельства дела являлись очевидными, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля Сев..

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельства совершения преступления в ходе конфликта, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение С. который при совершении преступления в силу алкогольного опьянения использовал предмет в качестве оружия, а также личность подсудимого.

В судебном заседании С. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

С. ранее не судим, положительно характеризуется, работает неофициально, проживает с родителями.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

С.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева