Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-81/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-81-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «15» марта 2017 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Голошумовой Н.М.;

подсудимой    Паутовой Е.П.;

защитника        Ворониной Л.А.;

потерпевшей     ФИО,

при секретаре     Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Паутовой Е.П., , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паутова Е.П. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 года в период с 19.00 часов до 19.25 часов Паутова Е.П. находясь по <адрес> вместе со знакомой ФИО с которой у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО действуя противоправно и аморально в отношении Паутовой Е.П. оскорбляла ее, выражаясь нецензурной бранью, и тогда Паутова Е.П. после произошедшего конфликта с ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взяла со стола предмет – нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО один удар ножом в область живота и один удар ножом в область груди, причинив тем самым ФИО, согласно заключения эксперта №*** от 01.02.2017 года: - колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, большого сальника, колото-резаную не проникающую рану грудной клетки слева. Все повреждения образовались от 2-х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -01.01.2017 года.

Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, большого сальника, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная не проникающая рана грудной клетки слева, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

При этом Паутова Е.П. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и желала их совершения.

Подсудимая Паутова Е.П. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Паутова Е.П. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимой имеет место примирение, она простила подсудимую, не настаивая на строгом наказании, просит не лишать последнюю свободы. Паутова Е.П. навещала её в больнице, приобретала медикаменты. Возместила ей моральный ущерб.

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. в судебном заседании полагала, что дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Паутова Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паутовой Е.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Паутовой Е.П. преступления, данные о ее личности, то, что не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении отягчающего обстоятельства - совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд отмечает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку как установлено в судебном заседании причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда потерпевшей; то, что не судима; ... (л.д. 169).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает объяснение подсудимой (л.д. 18), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой Паутовой Е.П. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств предшествующих его совершению, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, которая давала признательные показания в ходе следствия, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, что свидетельствует о намерении подсудимой встать на путь исправления, а также с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и мнения потерпевшей, примирившейся с подсудимой и не настаивающей на строгом наказании, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Паутовой Е.П. положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком и возложением на осужденную обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: платье женское – считать переданным Паутовой Е.П.; металлическую серьгу, майку-футболку бело-голубого-синего цвета – считать переданными потерпевшей ФИО; кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 26,5 см. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Паутову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паутовой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Паутову Е.П. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 15.03.2017 года.

Зачесть Паутовой Е.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.01.2017 года по 04.01.2017 года.

Меру пресечения Паутовой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: платье женское – считать переданным Паутовой Е.П.; металлическую серьгу, майку-футболку бело-голубого-синего цвета – считать переданными потерпевшей ФИО; кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 26,5 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: