Дело № 1-80/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «22» февраля 2017 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,
при секретаре Волобуевой Е.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,
защитника – адвоката Чернова М.А., представившего удостоверение № 1314 от 05.10.2012 и ордер № 9 от 03.12.2016,
подсудимой Михайловой Н.И.,
потерпевшего Дергунова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайловой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей Кемеровская ГРЭС уборщицей, проживающей по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Н.И. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
03.12.2016 около 15 часов 00 минут Михайлова Н.И., находясь в доме, расположенном по адресу: г.Кемерово, ж.р.Промышленновский, ул.Медвежьегорская, 28, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданским супругом – Дергуновым Д.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесла Дергунову Д.П. один удар ножом в область груди. В результате преступных действий Михайловой Н.И. потерпевшему Дергунову Д.П. были причинены:
- колото-резаная рана по средней ключичной линии слева в проекции реберной дуги, проникающая в брюшную и грудную полости, с повреждением диафрагмы, вены желудочно-ободочной связки, с десерозацией желудка, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом Михайлова Н.И. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, и желала их совершения.
В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Чернов М.А. поддержал заявленное подсудимой Михайловой Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Дергунов Д.П. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что Михайлова Н.И. попросила у него прощения, и он ее простил. В настоящее время Михайлова Н.И. работает, не употребляет спиртные напитки, они продолжают проживать совместно и воспитывают совместного сына. С учетом этого, просил не лишать Михайлову Н.И. свободы.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Михайловой Н.И. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайловой Н.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Михайловой Н.И. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Михайловой Н.И. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Михайловой Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой Михайловой Н.И. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Михайлова Н.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по поводу которого со слов подсудимой она прошла лечение, имеет семью, малолетнего ребенка, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Михайловой Н.И., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи в лечении и восстановлении здоровья потерпевшего.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Михайловой Н.И., суд признает и учитывает явку ее с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Михайловой Н.И. от 03.12.2016 (л.д.6), содержащее добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, сделанное до того, как данным органам стало достоверно известно о лице, к нему причастном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Н.И., суд не усматривает. Оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, исходя из пояснений Михайловой Н.И. в судебном заседании, пояснившей, что состояние опьянения не послужило поводом для совершения ею преступления и этому не способствовало.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Михайловой Н.И. ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Михайловой Н.И. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Михайловой Н.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание Михайловой Н.И. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Михайловой Н.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Михайловой Н.И. в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чернова М.А. в размере 3 575 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой Михайловой Н.И. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: нож, общей длиной 33,2 см, образцы крови Дергунова Д.П. и Михайловой Н.И., наволочку с пятнами вещества бурого цвета – следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Михайлову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22.02.2017.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой Н.И. изменить на заключение под стражу, Михайлову Н.И. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: нож, общей длиной 33,2 см, образцы крови Дергунова Д.П. и Михайловой Н.И., наволочку с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
ПРИГОВОР
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>