Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-796/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя    Федосеевой Е.В. – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

потерпевшего    Потерпевший №1,

защитника    адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г. АК «ФИО1»,

подсудимого                            Бургарт П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бургарт Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бургарт П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 и Бургарт П.А. в состоянии алкогольного опьянения находились на даче, расположенной в <адрес>, где между последними произошел словесный конфликт, в результате которого у Бургарт П.А. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у Бургарт П.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бургарт П.А., находясь на даче, расположенной в <адрес>, подошел к столу и взял нож. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью последнего, опасный для жизни человека, и, желая наступления тяжких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бургарт П.А. подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа один удар в область спины по левой лопаточной линии, причинив рану грудной клетки слева (в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии), проникающую в плевральную полость (ход раневого канала сверху вниз, сзади вперёд), с развитием левостороннего гемопневмоторакса.

Своими умышленными преступными действиями Бургарт П.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рану грудной клетки слева (в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии), проникающую в плевральную полость (ход раневого канала сверху вниз, сзади вперёд), с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного воздействия (удар) острым предметом в направлении сзади наперед, сверху вниз, с приложением травмирующей силы в область 7-е межреберья по левой лопаточной линии (левая подлопаточная область), возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бургарт П.А., находясь на даче, расположенной в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бургарт П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бургарт П.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Бургарт П.А. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Бургарт П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Бургарт П.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Бургарт П.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Бургарт П.А. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Бургарт П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого Бургарт П.А. страдал в период совершения правонарушения и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии. Указанное психическое расстройство не сопровождается у Бургарта П.А. какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Бургарта П.А. и какого-либо временного болезненного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наличия у Бургарт П.А. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляются, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве, т.е. вне состояния простого алкогольного опьянения. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (л.д. 167-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Бургарт П.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бургарт П.А., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Бургарт П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бургарт П.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания с учетом требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Бургарт П.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд полагает возможным не назначать Бургарт П.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, данные о его семейном положении.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Бургарт П.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три ножа, футболка, листы бумаги с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 114), на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бургарт Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бургарт П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Бургарт П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три ножа, футболка, листы бумаги с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 114), на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Бургарт П.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)        Ю.Г. Дмитриева