Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-778/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                                                                                 Дело № 1-778/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                     12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска     Девятко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района                       Лукьянова С.А.,

потерпевшего                                                                        А....,

защитника                                                                                 Ивановой Ю.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого                                                                          Быбина Б.Н.,

при секретаре                                                                         Струковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    БЫБИНА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 около 23 часов 45 минут Быбин Б.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома, в <адрес> вместе с А.... В это время, между последним и Быбиным Б.Н. на кухне вышеуказанной квартиры произошел конфликт, в ходе которого А...., за оскорбления в его адрес со стороны Быбина Б.Н., ударил последнего в лицо и выбил зуб. В результате возникших личных неприязненных отношений к А.... у Быбина Б.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А...., опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

30.06.2017 около 23 часов 45 минут Быбин Б.Н., реализуя указанный преступный умысел, взял находящийся на кухне нож в левую руку, и направился в коридор <адрес>, где находился А.... Подойдя к А...., который стоял к нему лицом, Быбин Б.Н., удерживая нож в левой руке, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А...., опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему клинком ножа, применив его в виде предмета, используемого в качестве оружия, один удар в живот слева, тем самым причинил рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, с развитием гемоперитонеума.

01.07.2017 А.... был госпитализирован в ГКБ №34 г. Новосибирска, где находился на лечении по 10.07.2017.

Своими преступными действиями, Быбин Б.Н. умышленно причинил А...., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: рану живота (в левом подреберье), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала не описан), с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно в ночь с 30.06 на 01.07.2017 г.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, 30.06.2017 около 23 часов 45 минут Быбин Б.Н., находясь в <адрес>, умышленно причинил А.... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Действия Быбина Б.Н. органами следствия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Быбин Б.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Быбин Б.Н. названное ходатайство поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А., потерпевший А.... против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о наказании Быбина Б.Н. за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

    По месту жительства УУП, соседями Быбин Б.Н. характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Быбин Б.Н. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность Быбина Б.Н. в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. С учётом изложенного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

            В качестве смягчающих наказание Быбина Б.Н. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда потерпевшему, наличие в деле явки с повинной, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, положительные характеристики по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции, пенсионный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

В силу ч. 1.1.ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Быбиным Б.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражен в фабуле обвинения. Как пояснил в судебном заседании сам Быбин Б.Н. причиной содеянного явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. <данные изъяты> Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

Исходя из описанных выше обстоятельств дела, это состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступления.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного Быбиным Б.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Быбину Б.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание последует целям исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социально справедливости, отбывание которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Быбина Б.Н., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Быбиным Б.Н. тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЫБИНА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Быбину Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Быбину Б.Н. исчислять с 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья                                                                               Н.В. Девятко