Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-778/2015 | Судебная практика

Уг. дело № 1-778/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Колмаковой М.А.

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Бабуева А.Г.

защитника – адвоката Анюрова В.Ф.

потерпевшего С.

представителя потерпевшего – адвоката Федосеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабуева А.Г., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабуев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

Он, <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений со С., имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес С., в область головы один удар находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой, а также нанес в область головы один удар левой рукой, причинив тем самым С., согласно заключению эксперта <№ изъят>м/6407 от <дата изъята> следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану спинки носа, ушибленную рану левой надбровной области, ссадину волосистой части головы, сотрясение головного мозга влекущую за собой временное нарушение функций органов и (или систем) временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека. После чего он(Бабуев А.Г.) во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью С., продолжая держать в правой руке фрагмент в виде осколка стеклянной бутылки, разбившейся в результате вышеуказанного удара, нанес данным фрагментом разбитой бутылки один удар в область левой кисти С., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <№ изъят>м/6407 от <дата изъята> следующие телесные повреждения: резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости - влекущую за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека. После чего С. опасаясь за свое здоровье, попытался скрыться. Затем 02 июня 2016 года примерно в 19 часов 00 минут он (Бабуев А.Г.) находясь по адресу: <адрес изъят> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С., поместив при этом в правую руку нож, используемый в качестве оружия, догнал пытающегося скрыться С., после чего умышленно нанес последнему имеющимся у него (Бабуева А.Г.) в руке ножом используемым в качестве оружия, один удар в область правого бока причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта <№ изъят>м/6407 от <дата изъята> следующие телесные повреждения: проникающее колото -резаное ранение поясничной области: колото - резаную рану поясничной области справа на 5 см кнаружи от позвоночного столба размером 2,5x1 см, продолжающуюся раневым каналом в направлении сзади кпереди, снизу вверх, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц поясницы, плевры, околопочечной клетчатки, правой почки, с образованием забрюшинной гематомы (около 700 мл крови со сгустками) (потребовавшее оперативных вмешательств: тораколюмботомии справа, ушивания раны правой почки, нефрэктомии справа; массивной инфузионно - трансфузионной терапии; протезирования дыхания) с развитием системной воспалительной реакции, острого респираторного дистресс синдрома, синдрома полиорганной недостаточности, постгеморрагической (вследствие кровопотери) анемии, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, после чего он (Бабуев), не оказав помощи потерпевшему, с места совершенного преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабуев А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе конфликта со С., нанес последнему удар бутылкой по голове. Затем, угрожал ему фрагментом разбившейся бутылки, после того, как С. стал убегать от него, продолжая высказывать оскорбления в его адрес, взял нож, догнал С. и нанес ему удар ножом в правый бок, после чего нож выбросил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Так, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С. от <дата изъята>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени А., который <дата изъята> на набережной <адрес изъят>, в районе Братеево <адрес изъят>, нанес ему телесные повреждения, а именно разбил стеклянную бутылку о голову, ударил ножом в поясничную область.(т. 1 л.д. 16);

- телефонограммой из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> <№ изъят> от <дата изъята> из которой следует, что <дата изъята> нарядом скорой медицинской помощи с адреса: <адрес изъят> 20 часов 35 минут в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> с диагнозом: ножевое ранение правой поясничной области, ЗЧМТ, СГМ был госпитализирован С., со слов которого, указанные телесные повреждения он получил <дата изъята> от неизвестного.(т.1 л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где со слов С. ему <дата изъята> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут были нанесены телесные повреждения.(т. 1 л.д. 19-22);

-рапортом сотрудника полиции Т. о том, что им <дата изъята>, по адресу: <адрес изъят>, вл. 15 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ был задержан гр-н Бабуев А.Г.(т.1 л.д. 97);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата изъята>, в ходе проведения, которого потерпевший С. опознал и указал на Бабуева А.Г., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно пояснил, что <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут находясь с опознаваемым в одной компании по адресу: <адрес изъят> пруды, <адрес изъят>, Бабуев А.Г. после словесного конфликта с ним (С.), нанес ему один удар кухонным ножом в область правого бока.(т.1 л.д. 61-63);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата изъята>, в ходе проведения, которого свидетель К. опознала и указала на Бабуева А.Г., при этом она (К.) пояснила, что <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут находясь с опознаваемым в одной компании по адресу: <адрес изъят>, Бабуев А.Г. после словесного конфликта с С., нанес последнему удар бутылкой из - под водки, а затем, взяв кухонный нож, побежал за С. (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта <№ изъят>м/6407 от <дата изъята>, из выводов которого следует, что у С. при поступлении <дата изъята> в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят> с последующим стационарным лечением зафиксированы телесные повреждения: проникающее колото - резанное ранение поясничной области: колото - резанная рана поясничной области справа 5 см кнаружи от позвоночного столба размером 2,5x1 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади кпереди, снизу вверх, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц поясницы, плевр, околопочечной клетчатки, правой почки, с образованием забрюшинной гематомы ( около 700 мл крови со сгустками) (потребовавшее оперативных вмешательств: тораколюмботомии справа, ушивания раны правой почки, нефрэктомии справа; массивной инфузионно - трансфузионной терапии; протезирования дыхания) с развитием системной воспалительной реакции, острого респираторного дистресс синдрома, синдрома полиорганной недостаточности, постгеморрагической (вследствие кровопотери) анемии - образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, с шириной клинка на глубину погружения не более 2,5 см с направлением травмирующей силы сзади кпереди, снизу вверх (в соответствии с направлением раневого канала, указанного в протоколе операции), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. <дата изъята> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <№ изъят>н.) - закрытая черепно - мозговая травма: ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана левой надбровной области, ссадина волосистой части головы, сотрясение головного мозга - образовалось в результате не менее двух ударно - скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <№ изъят>н). - резанная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами с направлением травмирующей силы вдоль тыльной поверхности кисти, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <№ изъят>н). Учитывая клиническую картину травмы в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, сроки проведения первичной хирургической обработки ран вышеуказанные повреждения образовались незадолго (минуты, часы) до поступления <дата изъята> в 20:35 в ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>, что не исключает возможности их образования в срок указанный в постановлении (<дата изъята>) и при указных обстоятельствах (... нанес.. . один удар стеклянной бутылкой в левую часть головы.. . после чего.. . нанес.. удар в область правого бока потерпевшего...).(т. 1 л.д. 87-91);

- показаниями потерпевшего С., данными им в суде, из которых следует, что <дата изъята> у него был выходной день, примерно в 15 часов 00 минут он вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, где он работает. У центрального входа указного магазина он (С.) встретился с П., неизвестным мужчиной по имени Иван анкетных данных которого он не знает и Бабуевым А.Г.. Они договорились проследовать отдохнуть «на природу», купив при этом продукты питания и алкогольную продукцию. Через некоторое время П., вышел из указного магазина с двумя неизвестными девушками, одной из которых оказалась К., после чего вышеуказанные лица проследовали по адресу: <адрес изъят> пруды, <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> пруды, <адрес изъят> него (С.) возник словесный конфликт с Бабуевым А.Г. При этом он (С.) догадался, что данный конфликт возник по причине того, что Бабуев А.Г. приревновал его (С.) к К.. После чего Бабуев А.Г. предложил ему (С.) отойти от расположения компании для разговора. Отойдя на несколько метров, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бабуев А.Г. начал оскорблять и угрожать ему (С.). При этом Бабуев А.Г. держал в правой руке бутылку из - под водки, которой неожиданной нанес один удар в левую часть его (С.) головы, при этом также повредил бровь и переносицу. От полученного удара он (С.) упал на землю, а Бабуев А.Г. частью разбившейся бутылки из –под водки стал размахивать перед его (С.) лицом, намериваясь причинить телесные повреждения. Он (С.) пытался отбить рукой указанный осколок бутылки, Бабуев А.Г. нанес ему (С.) данным осколком ранение руки. Затем он (С.) увидел, что у Бабуева А.Г. в руке находится кухонный нож длинной 16-17 см, с черной рукояткой, для резки продуктов, который они ранее приобрели в магазине «<данные изъяты>» и при этом Бабуев А.Г. сообщил, что сейчас его убьет. Он испугался, встал с земли и побежал в сторону проезжей части. Затем <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят> пруды, <адрес изъят> он (С.) увидел, что Бабуев А.Г. его преследует при этом держит в руке нож, после чего он (С.) почувствовал резкую физическую боль, и почувствовал, что лезвие ножа проникло в область правого бока. Обернувшись, он (С.) увидел Бабуева А.Г. у которого в правой руке находился нож, лезвие которого было в крови. Тогда он (С.) понял, что Бабуев А.Г. нанес ему одно ножевое ранение в область почки. После чего Бабуев А.Г. стал уходить, при этом сказал, что если он(С.) обратится с заявлением в полицию, то Бабуев А.Г. зарежет его «как барана». После чего он (С.) начал двигаться в сторону ближайших домов, но почувствовал себя плохо, после чего потерял сознание.;

- показаниями свидетеля Т., подтвердившего в суде ранее данные на следствии показания, из которых следует, что он действующий сотрудник полиции. <дата изъята> в отдел МВД России по району Братеево <адрес изъят> поступила телефонограмма из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>, по факту нанесения ранее неизвестному мужчине которого, как стало известно впоследствии, зовут С. ножевого ранения. Кроме того ему также стало известно, что к данному преступлению может быть причастен ранее неизвестный мужчина, являющийся сотрудником ЧОП «Аллигатор» работающий в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> вл. 15 по имени Р.. По данному факту <дата изъята> годя СО отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> было возбужденно уголовное дело <№ изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу, было установлено, что по указанным потерпевшим С. приметам, к совершению данного преступления может быть причастен Бабуев А.Г., работающий в ЧОП «Аллигатор» в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, вл. 5, кроме того также было установлено, что Бабуев А.Г. длительное время не появляется на работе. <дата изъята> примерно в 14 часов 00 минут в ОУР отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> поступила информация, что Бабуев А.Г. прибыл в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, вл. 15, для того чтобы забрать свои вещи с последующим увольнением. После этого, он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> лейтенантом полиции Б. и оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> лейтенантом полиции Г. проследовали в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, вл. 15, где примерно в 14 часов 30 минут ими был замечен Бабуев А.Г.. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили Бабуева А.Г. предъявить его документы, удостоверяющие личность. В ответ последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя Бабуева А.Г.. Позже, в ходе беседы с Бабуевым А.Г., последний сообщил, что его знакомые называют его - Р.. После чего Бабуев А.Г. ими был задержан, и доставлен в Отдел МВД России по району Братеево <адрес изъят>, для дальнейшего разбирательства. В ходе работы с Бабуевым А.Г., поседений причастность к совершению преступления в отношении С. отрицал и указал, что находясь в компании сотрудников гипермаркета «<данные изъяты>», (точную дату и адрес он не назвал) Бабуев А.Г. нанес одному из мужчин около трех ударов рукой в голову после чего Бабуев А.Г. ушел, а неизвестный мужчина упал на землю. Также впоследствии ему(свидетелю) стало известно, что при проведении следственных действий потерпевший С. и свидетель К. сообщили, что именно Бабуев А.Г. совершил преступление в отношении С.;

- аналогичными показаниями свидетеля Б.. подтвердившего в суде ранее данные на следствии показания, из которых следует, что он действующий сотрудник полиции. <дата изъята> в отдел МВД России по району Братеево <адрес изъят> поступила телефонограмма из ГКБ <№ изъят> <адрес изъят>, по факту нанесения ранее неизвестному мужчине которого, как стало известно впоследствии, зовут С. ножевого ранения. Кроме того ему также стало известно, что к данному преступлению может быть причастен ранее неизвестный мужчина, являющийся сотрудником ЧОП «Аллигатор» работающий в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> вл. 15 по имени Р.. По данному факту <дата изъята> годя СО отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> было возбужденно уголовное дело <№ изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу, было установлено, что по указанным потерпевшим С. приметам, к совершению данного преступления может быть причастен Бабуев А.Г., работающий в ЧОП «Аллигатор» в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, вл. 5, кроме того также было установлено, что Бабуев А.Г. длительное время не появляется на работе. <дата изъята> примерно в 14 часов 00 минут в ОУР отдела МВД России по району Братеево <адрес изъят> поступила информация, что Бабуев А.Г. прибыл в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, вл. 15, для того чтобы забрать свои вещи с последующим увольнением. После этого, он, вместе с сотрудниками полиции Т. и Г. проследовали в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, вл. 15, где примерно в 14 часов 30 минут ими был замечен Бабуев А.Г.. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили Бабуева А.Г. предъявить его документы, удостоверяющие личность. В ответ последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя Бабуева А.Г.. Позже, в ходе беседы с Бабуевым А.Г., последний сообщил, что его знакомые называют его - Р.. После чего Бабуев А.Г. ими был задержан, и доставлен в Отдел МВД России по району Братеево <адрес изъят>, для дальнейшего разбирательства. В ходе работы с Бабуевым А.Г., поседений причастность к совершению преступления в отношении С. отрицал и указал, что находясь в компании сотрудников гипермаркета «<данные изъяты>», (точную дату и адрес он не назвал) Бабуев А.Г. нанес одному из мужчин около трех ударов рукой в голову после чего Бабуев А.Г. ушел, а неизвестный мужчина упал на землю. Также впоследствии ему(свидетелю) стало известно, что при проведении следственных действий потерпевший С. и свидетель К. сообщили, что именно Бабуев А.Г. совершил преступление в отношении С..

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет экспертному заключению, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

Суд доверят показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям подсудимого поскольку его показания также согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, наличие в руках подсудимого колюще-режущего предмета(ножа), направление удара, характер повреждений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, холост, в ПНД, НД на учетах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, наличие положительных характеристик, наличие у подсудимого иждивенцев.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе невозможно без его изоляции от общества, считает, что законных оснований для применения ему при назначении наказания ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с применением ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Бабуеву А.Г. назначается исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшего С. в части компенсации морального вреда, суд считает законным, обоснованным, соответствующим требованиям ГК РФ, и с учетом степени вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия у него иждивенцев, с учетом возмещения морального вреда в размере 25000 рублей, подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 2975000 рублей.

При этом суд признает за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Бабуева А.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости дополнительного обоснования иска в этой части и произведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабуева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в заключения под стражей, избранную Бабуеву А.Г., - оставить без изменения.

Срок наказания Бабуеву А.Г. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 21 октября 2016 года. Зачесть Бабуеву А.Г. в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 18 июня 2016 года до 21 октября 2016 года.

Исковые требования потерпевшего С. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабуева А.Г. в пользу С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2975000(два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Бабуева А.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская