Дело № 1-760/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 декабря 2016 года
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Крыловой О.К., при секретаре Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Боченковой И.А., подсудимой Расуловой Ш.Ш.к., защитника – адвоката Играева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАСУЛОВОЙ Ш.Ш.к., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расулова Ш.Ш.к. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> города Москвы, где так же находился ФИО8, в точно неустановленное следствием время, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью ФИО8, взяла со стола нож, и умышленно нанесла им один удар последнему, применив его как предмет используемый в качестве оружия, причинив своими действиями ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающие колото-резаное ранение живота: <данные изъяты>), причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н)
Подсудимая Расулова Ш.Ш.к. по предъявленному обвинению виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась в <адрес>у г. Москвы с ФИО8, который проживал с ней в одной комнате. Она занималась домашними делами, когда между ней и ФИО8 произошел словесный конфликт, переросший в драку. Далее они проследовали в комнату, где продолжили ссориться. В этот момент ФИО8 начал к ней (Расуловой) приставать. Она испугалась за свою жизнь и взяла со стола кухонный нож и держала его перед собой, клинком, направленным на ФИО16. При этом она говорила ему, чтобы он не подходил. В этот момент ФИО16 подошел к ней и взял своей правой рукой нож, острая часть ножа была направлена в его сторону. Схватив нож за ручку, он (ФИО8), по всей видимости, сам нечаянно задел себя данным ножом. После этого ФИО16 вышел из комнаты и через некоторое время зашел и показал свою рану. Далее ее тетя Зилола вызывала скорую помощь, которая в последующем увезла ФИО16, после чего она была задержана сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что Расулова является его двоюродной сестрой и они проживали в одной комнате в <адрес>, корпус 1 по <адрес>у г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером между ним и Расуловой в квартире произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ее ладонью по лицу. После этого Расулова заплакала и стала ножом чистить яблоко. В это момент он решил успокоить Расулову, подошел, обнял ее, попытался забрать нож, потянув на себя, а через некоторое время понял, что в области живота у него имеется порез. Он вышел из комнаты и в этот момент к нему обратился жилец из соседней комнаты, и начал оказывать первую медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи и его доставили в больницу. Возможно он сам случайно вскользь нанес себе порез;
Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Расуловой Ш.Ш.к. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, показавшего, что примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании девушки, которая нанесла ножевое ранение своему родственнику. По приезду группы СОГ на место происшествия сотрудники ОРППСП пояснили ему, в данной квартире в ходе конфликта, переросшего в драку, девушка по фамилии Расулова нанесла ножевое ранение в область груди ФИО8. Далее был произведен осмотр <адрес>у г. Москвы, в ходе которого был изъят кухонный нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета и мужская футболка белого цвета с пятнами бурого цвета. Им (ФИО9) было получено объяснение от задержанной Расуловой, которая показала, что в ходе конфликта с ФИО8, последний схватил ее за шею и не отпускал. Она стала задыхаться, схватила со стола кухонный нож и ударила ФИО16 ножом в живот. Ни физического, ни психологического воздействия с его стороны при получении объяснения на Расулову не оказывалось. Перед началом опроса она пояснила, что русским языком владеет хорошо, может читать и писать, и что в услугах переводчика не нуждается;
- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО10, согласно которым, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, по радиостанции он получил сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении в <адрес>у г. Москвы. Приехав по указанному адресу и поднявшись в квартиру, они увидели сотрудников скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь молодому человеку, оказавшемуся впоследствии Шодтиевым. Рядом с ним на полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь. На его вопрос молодому человеку, что произошло, тот пояснил, что ножевое ранение ему нанесла девушка, которая также находилась в данной квартире. В дальней комнате квартиры они увидели девушку, представившуюся Расуловой. Далее была вызвана группа СОГ, по прибытию которой Расулова была доставлена в Отдел МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства;
- оглашенными и проверенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он фактически проживал по адресу: г. Москва, <адрес>. Данная квартира имеет три комнаты, в одной комнате проживал он со своей супругой, во второй комнате проживал его брат со своей супругой, в третьей комнате проживал молодой человек по имени ФИО16 и девушка по имени Ш.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут его разбудила его супруга и пояснила, что в комнате, где проживает Ш. и ФИО16 происходит ссора, и чтобы он сходил и разобрался в чем дело. Он вышел в коридор и увидел кровь на полу и решил зайти в комнату Ш. и ФИО16, но подойдя к двери, не смог ее открыть, так как она была кем-то закрыта. Стоя за дверью никаких криков, он не слышал. Через некоторое время из комнаты вышла Ш. и начала вытирать кровь в коридоре, он спросил ее, что произошло и откуда эта кровь, но она ничего не пояснила. Он спросил, может ли он ей помочь, либо может нужно вызвать скорую медицинскую помощь. На что Ш. пояснила, что не надо. В комнату он не заходил, где находился ФИО16 он не видел. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и медицинские работники, которые оказали ФИО16 первую медицинскую помощь и увезли его в больницу. Ш. была задержана сотрудниками полиции. Что именно произошло между Ш. и ФИО16 он не знает. Он никаких криков ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, где проживали Ш. и ФИО16 не слышал, так как спал. В каких отношениях находились ФИО16 и Ш. он не знает, так как он видел их только по вечерам, так как он постоянно находился на работе. Он никогда не видел, чтобы ФИО16 приставал к Ш., и он знал, что ФИО16 являлся близким родственником Ш. (том 1 л.д. 84-86);
- оглашенными и проверенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он фактически проживал по адресу: г. Москва, <адрес>. Также в квартире проживала девушка по имени Ш. и ранее незнакомый ему молодой человек, который был <адрес> народности, как того зовут он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в дверь комнаты постучали сотрудники полиции. Он вышел из комнаты и увидел в коридоре кровь. Что произошло в квартире, он не знает. Он увидел, что в квартире находится скорая медицинская помощь, которая оказывала первую медицинскую помощь молодому человеку, проживающему в комнате с Ш.. Ш. при этом также находилась в квартире. Ночью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков из комнаты, где проживала Ш. и молодой человек, он не слышал, так как спал (том 1 л.д.77-79).
Кроме того, вина Расуловой Ш.Ш.к. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Расулову Ш.Ш.к., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 22 минуты нанесла ему телесные повреждения предметом, похожим на нож, от чего он был доставлен в больницу (том 1 л.д.91);
- карточкой происшествия №от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.22 час. в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение из службы «03» Скорой медицинской помощи о ножевом ранении по адресу: г. Москва, <адрес>, сообщение в «03» поступило от заявителя, имеющего абонентский номер «№», который сообщил, что у его друга ножевое ранение живота, обстоятельства не сообщил (том 1 л.д.7);
- картой вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 02.19 часов по поводу ножевого ранения живота по адресу: г. Москва, <адрес>, в дальнейшем адрес был уточнен г. Москва, <адрес>. С данного адреса был госпитализирован ФИО8, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки. Со слов ФИО8 приблизительно в 02 часа ночи на квартире получил ножевое ранение в области грудной клетки на передней поверхности от знакомой девушки (том 1 л.д. 113);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 часов в НИИ СП им. ФИО13 г. Москвы нарядом скорой медицинской помощи № с адреса г. Москва, <адрес> был доставлен ФИО8, с ножевым ранением грудной клетки. Со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ножевое ранение получил от известного (том 1 л.д.115-116);
- справкой № из ГБУЗ Научно-исследовательского института скорой помощи им. ФИО13 департамента здравоохранения г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО8 находится на лечении в отделении института с ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 15 минут по настоящее время. С диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение живота. Ранение печени. Гемоперитонеум» (том 1л.д.28);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в НИИ СП им. ФИО13 г. Москвы изъята медицинская карта и рентгеновские снимки на имя ФИО8 (том 1 л.д. 122-124);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут в НИИ СП им. ФИО13 г. Москвы с последующим стационарным лечением зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты> - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи вышеуказанное повреждение образовалось незадолго (минуты, часы) до поступления ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 в НИИ СП им. ФИО13 г. Москвы, что не исключает возможности его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения исключается возможность образования его при падении из положения стоя (том 1 л.д. 134-136);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого года была осмотрена квартира №, расположенная в <адрес>у г. Москвы. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, в комнате № на углу стола обнаружен и изъят кухонный нож, рядом на полу комнаты обнаружена и изъята футболка белого цвета с пятном бурого цвета и порезом в области грудной клетки (том 1 л.д.11-26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была причинена колото-резаная рана в верхней трети живота, на уровне мечевидно отростка, проникающая в полость брюшины с повреждением второго сегмента печени. Колото-резаная рана и соответствующие ей повреждения на футболке причинены плоским однолезвийным режущим предметом. Характер раны и соответствующего ей повреждения на футболке, свойства представленного на экспертизу ножа, а также результаты экспериментально-сравнительных исследований не исключают возможность причинения колото-резаного ранения клинком этого ножа. Ранение нанесено ударным воздействием в преимущественном направлении спереди назад. Показания Расуловой Ш.Ш. кизи, отмеченные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат тому обстоятельству, что ранение было причинено кухонным ножом. Показания ФИО8, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не конкретны, и экспертной оценки не подлежат (том 1 л.д. 142-148);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка импортного производства из серого в крапинку трикотажа с вырезом горловины и короткими рукавами. На передней поверхности в верхней трети английскими буквами надпись: «orginal HENRI LLOYD since 1963». Размеры футболки: ширина спинки- 440 мм, ее длина -590 мм, длина рукавов – 120 мм. На передней поверхности футболки расположены пятна темно-красно-коричневого цвета уплотняющие и пропитывающие трикотаж, напоминающие засохшую кровь, часть из которых имеет вид подтеков и пунктирных линий направленных сверху вниз. Пятна и участки размерами от 2х2 до 17х20-10 мм. На передней поверхности футболки в верхней трети на расстоянии 165 мм от линии шва горловины и в 35 мм вправо от условно принятой срединной линии-сквозное, вертельное повреждение длиной 20 мм; нож кухонный с рукоятью, образованной двумя накладками из темно- коричневого дерева, прикрепленных тремя заклепками из белого металла к хвостовику клинка, удобная для захвата. Клинок ножа изготовлен из упругого, блестящего металла, напоминающего нержавеющую сталь. Лезвие клинка острое, с шириной заточки от 6 до 8 мм, с выпуклым скосом. Длина заточки лезвия 105 см. Обух с еле заметным выпуклым скосом на поперечном сечении П-образной формы, ребра его хорошо выражены. Скосы обуха и лезвия сходятся под острым углом, образуя несколько запутанное колющее острие (том 1 л.д.151-154);
- вещественными доказательствами: кухонный нож, футболка, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, квитанция № (том 1 л.д. 155-156) и другими письменными материалами дела в их совокупности, исследованными и проверенными судом в ходе судебного следствия.
Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Расуловой Ш.Ш.к. в причинении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности. Суд считает, что заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по тем материалам, которые были представлены на экспертизу. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Оснований для оговора Расуловой Ш.Ш.к. суд не усматривает.
Оценивая показания потерпевшего ФИО8 о том, что подсудимая Расулова Ш.Ш.к. ему не наносила ножевое ранение и что он, вероятно, самостоятельно нанес себе порез в тот момент, когда пытался забрать нож у подсудимой, суд относится критически и расценивает, как его желание помочь Расуловой Ш.Ш.к. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так, в материалах дела имеется заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Расулову Ш.Ш.к., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 22 минуты нанесла ему телесные повреждения предметом, похожим на нож, от чего он был доставлен в больницу. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, согласно которому ранение ФИО8 нанесено ударным воздействием в преимущественном направлении спереди назад. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения исключается возможность образования его при падении из положения стоя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Расуловой Ш.Ш.к. носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Расуловой Ш.Ш.к. носили целенаправленный характер по нанесению ею одного удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом, в место расположение жизненно важного органа потерпевшего, о чем говорит характер и локализация причиненного телесного повреждения.
Версию подсудимой суд расценивает, как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.
Вина Расуловой Ш.Ш.к. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и у суда не имеется оснований не доверять им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Расуловой Ш.Ш.к. обвинения и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания Расуловой Ш.Ш.к. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики, а также то, что Расулова Ш.Ш.к. привлекается к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Расуловой Ш.Ш.к., на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только назначением Расуловой Ш.Ш.к. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд при назначении наказания, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 111 ч. 2 УК РФ.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Расуловой Ш.Ш.к., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать РАСУЛОВУ Ш.Ш.к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Расуловой Ш.Ш.к. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, квитанция № – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий