ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 14 ноября 2017 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,
с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Ивановой Е.Ю.,
подсудимой Звоновой Л.В.,
защитника, в лице адвоката Шамсутдиновой О.М., ордер № от 01.11.2017 года, удостоверение №
потерпевшего З.
при секретаре Богатовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗВОНОВОЙ Л.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звонова Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего З. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Звонова Л.В., её сын З. Бортников А.В., Попов Н.Г., Кошкин Е.А., Кузьмина О.А. находились в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между Звоновой Л.В. и З. возник словесный конфликт, в ходе которого у Звоновой Л.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сыну возник преступный умысел на причинение вреда здоровью З. с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в квартире <адрес> Звонова Л.В., привстала с кресла и с журнального столика, расположенного между креслом и диваном, взяла в правую руку нож, который изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, используя его в качестве оружия начала приближаться к З. который в это время стоял с другой стороны журнального столика, расположенного в указанной комнате. В указанное время Звонова Л.В., осознавая, что в результате её действий здоровью З. будет причинен вред, и, желая этого, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к З. и нанесла последнему ножом один удар в область живота с левой стороны, причинив З. своими умышленными действиями повреждения в виде: - одного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией криминальной раны в левом подреберье и ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, сверху вниз. Рана живота, проникающая в брюшную полость согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Звонова Л.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находилась у себя дома в квартире <адрес> вместе с сожителем Бортниковым, сыном З. и приглашенными в гости Поповым, Кошкиным и Кузьминой, где совместно выпивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя с сыном произошел словесный конфликт, сначала из-за квартиры, затем из-за его поведения по отношению к гостю Попову, где З. начал провоцировать Попова на конфликт, чтобы подраться. Тогда она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на сына, правой рукой со столика взяла кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, подошла к сыну и ударила его ножом в живот слева. Визуально рана была небольшая, но когда сыну стало хуже, стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала. В настоящее время, с сыном помирились, впервые такое произошло, раскаивается в содеянном, вину признает полностью, сожалеет о случившемся, считает, что именно алкогольное опьянение стало причиной такого поступка.
Допросив подсудимую Звонову Л.В., потерпевшего З. свидетелей Кузьмину О.А., Бортникова А.В. исследовав, с согласия сторон, показания свидетелей Попова Н.Г., Кошкина Е.А., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Звонову Л.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего З. который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире <адрес> вместе с матерью и отчимом, накануне выпивал спиртное. Проснувшись, увидел, что мама, отчим и ранее незнакомый Попов, распивали спиртные напитки, тогда присоединился к ним, позже пригласил в гости Кузьмину О. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с Поповым. Его матери происходящее не понравилось, и она, взяв со столика нож, нанесла ему удар в область живота, что происходило дальше смутно помнит, так как почувствовал себя плохо. В настоящее время с мамой помирился, впервые такое произошло, считает, что повел себя аморально, провоцировал мать, что и послужило поводом к таким действиям со стороны матери, просил суд снисхождение к матери.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Кузьминой О.А., которая в судебном заседании показала, что знакомый З. который проживает по <адрес>. 05ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов – в начале 11 часа позвонил З. и пригласил в гости. В это время в квартире находились З., его мать Л. ее сожитель Алексей, также был друг Н. – К. Евгений, и ранее не знакомый ей мужчина по имени Николай. Все указанные лица уже были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, сходила домой, когда вернулась в квартиру к Звоновым, Алексей разложил находившееся в левом углу комнаты кресло и положил на него спать Попова, поскольку тот уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. З. по данному поводу стал возмущаться, на что Л. ему что-то ответила, и между ними возник словесный конфликт, они из комнаты вышли в прихожую, где продолжили ругаться, они кричали друг на друга, Н. оскорблял мать, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Спустя несколько минут, Н. подскочил с дивана, подошел к креслу, на котором спал Николай и стал возмущаться почему тот спит в его доме. Буквально через пару минут, после того как Н. стал кричать, Л. соскочила с кресла и через нее резко потянулась в сторону Н. Все произошло очень быстро и неожиданно для нее, ей показалось, что Звонова, сына как будто толкнула рукой в левый бок. После этого, увидела, что у нее из руки в сковородку, которая стояла на журнальном столике, выпал кухонный нож с рукояткой темного цвета. Также в этот момент она услышала, что З. громко закричал от боли. Увидела, что он рукой схватился за левый бок. Потом он убрал от живота с левой стороны свою руку и она увидела на ней кровь. Сразу поняла, что Звонова Л. ударила З. в область живота с левой стороны кухонным ножом. После произошедшего Н. сел на диван и стал пить пиво, при этом периодически жаловался на боль в области живота слева. Спустя некоторое время, Н. попросил вызвать скорую помощь пояснив, что ему плохо.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Бортникова А.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, проснулся, ему позвонил Попов и предложил встретиться и распить совместно спиртное. Вместе с Поповым пошли в павильон, где приобрели спиртное. После этого, позвонил Кошкину и пригласил его в гости для совместного распития спиртного. В это время в квартире находились Звонова Л., а так же ее сын Г. Вместе стали распивать спиртное. Позже, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, З. будучи в состоянии уже сильного алкогольного опьянения стал выражаться в адрес своей матери – его сожительницы Л. нецензурной бранью, стал ее оскорблять. В связи с чем, между ними возник словесный конфликт. Спустя некоторое время, после того как словесный конфликт между Л. и Н. прекратился, то Н. стал возмущаться по поводу того, что П. Николай спит в его доме. Выйдя из туалета вошел в комнату, где увидел, что Н. стоит возле стены с левой стороны при входе в комнату и рукой держится за левый бок, при этом стонет от боли. Он спросил, что случилось. На что Кузьмина сказала, что Л. пырнула Н. ножом. Н. присел на диван, периодически жаловался на боль в боку, потом ему стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Попова Н.Г., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов – в начале 10 часа, позвонил Бортникову и предложил ему вместе распить спиртное. Возле дома Бортникова по <адрес> встретились с К. Евгением. Втроем сходили в торговый павильон, где приобрели спиртное. Придя в квартиру к Бортникову, там уже находились его сожительница Звонова Л. и ее сын З.. Они впятером стали распивать спиртное. Спустя некоторое время в гости в указанную квартиру пришла ранее не знакомая ему девушка по имени Оксана, которая тоже присоединилась к ним и стала распивать спиртное. Уже ближе к обеду, точное время не помнит, когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Бортников расстелил ему кресло, которое стоит у них в комнате в левом углу при входе в комнату. Он лег на данное кресло и уснул, что происходило в квартире после этого, не знает. Проснулся он тогда, когда уже в квартире находились сотрудники полиции, которые его и разбудили. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что З. доставлен в больницу с ножевым ранением. Когда всех доставили в отдел полиции, то там от Кузьминой ему стало известно, что когда он спал, то Звонова Л. «подрезала» ножом Н. (т. 1 л.д. 94-95);
Показаниями в судебном заседании свидетеля Кошкина Е.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 10 часов ему позвонил Бортников и пригласил в гости для совместного распития спиртного. Он вышел во двор дома, где встретился с Бортниковым и Поповым, которые на тот момент приобрели спиртное. Придя в квартиру по <адрес> там уже находились сожительница Бортникова – Звонова Л. и ее сын Н.. Они впятером стали распивать спиртное. Позже уже ближе к 14 часам, ДД.ММ.ГГГГ, когда все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Николай лег спать, Бортников разложил ему кресло, которое стоит у стены в углу с левой стороны при входе в комнату, Попов на данном кресле и спал. Буквально через некоторое время между З. и его мамой Л. возник словесный конфликт, в ходе которого Н. оскорблял свою мать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Из-за чего у них возник конфликт, он точно сказать не может, поскольку даже не понял, из-за чего они стали ругаться. Через некоторое время, когда З. еще возмущался, то он боковым зрением увидел, что Звонова Л. резко подскочила с кресла и сделала пару шагов в сторону Н. после чего он услышал, как Н. застонал от боли. Он поднял голову от телефона и увидел, что в этот момент Л. сделав также назад пару шагов к своему креслу, бросила на журнальный столик, за которым они сидели, кухонный нож, нож упал в сковородку, которая стояла на данном столике. Из какой руки Л. выбросила нож, он не помнит. Посмотрев на Н. он увидел, что он рукой держится за левый бок. Отпустив руку от левого бока, Н. показал ладонь, на которой он увидел кровь. Он сразу же понял, что Звонова Л. нанесла Н. удар ножом в левый бок. Через некоторое время, З. почувствовал себя хуже и попросил вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 99-101).
Признательные показания подсудимой Звоновой Л.В., а также показания свидетелей обвинения Кузьминой О.А., Попова Н.Г., Бортникова А.В., Кошкина Е.А. и потерпевшего З. по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемой, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. В ходе указанного осмотра обнаружены и изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета, полотенце (т. 1 л.д. 11-16);
протоколом выемки у оперуполномоченного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Хайрулина Р.Г. шорт, принадлежащих З. (т. 1 л.д. 21-23);
протоколом осмотра ножа, шорт. В ходе осмотра было установлено, что размеры клинка длина на обушку 9, 5 см., ширина до 1,7 см, толщина обушка 0,1 см, лезвие к острию закруглено, на левой боковой поверхности клинка вдоль обушка имеется заводской оттиск с овальной эмблемой с изображенным внутри животным и надписью «YI LEOPSRD KNIFE». Ручка размером 10 см., ширина от 1, 5 до 2 см конец ручки закруглен, клинок из металла серого цвета, рукоять ножа выполнена из полимерного материала. На полотенце и шортах имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 48-50);
заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего З. относится к В? группе. На клинке ножа (II), на полотенце, шортах обнаружена кровь человека В ?. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего З. (т. 1 л.д. 28-35);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78заключением судебной экспертизы по холодному оружию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три ножа, представленные на исследование, изготовлены заводским способом и являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к категории холодного оружия (т. л.д. 42-45);
заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. причинено повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с локализацией криминальной раны в левом подреберье и ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, сверху вниз, на что указывают объективные клинические данные, протоколы операций от ДД.ММ.ГГГГ При настоящей экспертизе обнаружен кожный рубец в левом подреберье, как следствие заживления криминальной раны, давностью до одного месяц ко времени проведения экспертизы. Также обнаружен послеоперационный кожный рубец на средней линии живота, той же давности (принимая во внимание морфологические свойства указанных кожных рубцов). Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 79-82);
заключением судебной медицинской экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому у Звоновой Л.В. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 162-163);
протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Звонова Л.В. среди предъявленных на опознание ножей, опознала нож, которым она причинила ножевое ранение. Опознала по цвету, размеру (т. 1 л.д. 56-59);
протоколом явки с повинной от 06.08.2017 года, в которой Звонова Л.В. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе конфликта нанесла ножевое ранение З. (т. 1 л.д. 106).
Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшему, которые характеризуются приложением со стороны подсудимой силы, при ударе ножом по телу потерпевшего в область живота, нанесённый удар, локализация, исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуются с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуются с показаниями потерпевшего, который показал, что удар ножом получил от матери Звоновой Л.В. неожиданно для себя в ходе ссоры, которые не оспорены подсудимой, доказывая умысел последней на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также время, способ нанесения телесного повреждения и прямую причинную связь с наступившими последствиями.
О направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ей удара ножом с достаточной силой, и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом в область живота потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение вреда здоровью потерпевшему. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт, сначала из-за квартиры, затем из-за поведения потерпевшего по отношению к гостю Попову, после которого подсудимая причинила вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему.
Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Звоновой Л.В. в предъявленном обвинении.
При определении вида и меры наказания Звоновой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, при этом, вину признала, раскаялась в содеянном.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Звонова Л.В. временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности, которое бы лишало её возможности во время инкриминируемого ей деяния правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употребляла спиртное, перед юридически значимым периодом. При этом она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, она сохранила воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию, она могла, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1 т. 154-156).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Звонову Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, суд признает Звонову Л.В. виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Звоновой Л.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, возраст виновной, её состояние здоровья, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, являются близкими родственниками, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновной, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимой, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, в период нахождения потерпевшего в больнице навещала потерпевшего, принятые меры к вызову скорой помощи, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, наличие семьи дочери, сыну помогает по созданию новой семьи, где у сожительницы сына родился малолетний ребенок, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, имеет положительный трудовой статус, по месту работы, соседями, родственниками характеризуется положительно.
Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимой, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, при этом, признала вину, раскаялась в содеянном, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах ООО МСК «Медика-Восток» о взыскании с гражданского ответчика Звоновой Л.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права Общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Звонову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Звонову Л.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Избранную Звоновой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: три ножа, полотенце, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; шорты, хранящиеся при уголовном деле – передать в распоряжение законного владельца З.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: А.Г. Раицкий