ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «30» июня 2017 года
Красноглинский районный суд г.Самара в составе судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре Старшиновой Е.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Красноглинского района г.Самары Сергеевой М.М., Шамина А.Н., Некрасова К.В.,
потерпевшего Болотова А.В.,
подсудимого Агеева А.В.,
защитника адвоката Антоновой Е.В., действующей на основании ордера № 025848 от 23.03.2017 и удостоверения № 2918,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2017 в отношении
Агеева А.В., <дата> года рождения, уроженца г. Куйбышев, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, неженатого, работающего охранником ООО «Мегастрой», ранее судимого
- 31.08.2004 приговором Октябрьского районного суда г. Самары с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2011 по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 28.09.2004 приговором Железнодорожного районного суда г. Самары с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию по приговорам от 31.08.2004 года и от 28.09.2004 года определено 7 лет 4 месяца лишения свободы, освободившегося 24.02.2010 года на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 11.02.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней (23.09.2010 приговором Кировского районного суда г. Самары в соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы), освободившегося 06.07.2012 года по отбытию срока наказания,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
14.09.2016 года после 21.00 часа, более точное время не установлено, в <адрес> по адресу: <адрес>, у Агеева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Болотовым А.В., пришедшим в указанную квартиру с целью выяснения предъявленных к нему претензий по пропаже денежных средств. В ходе ссоры Болотов А.В. наносил удары Агееву А.В. руками, металлическим грифом по голове и телу.
Агеев А.В., обороняясь от действий Болотова А.В., осознавая, что избранный им способ защиты не соответствует характеру и опасности совершаемого в отношении него посягательства, предвидя и сознательно допуская возможность причинения Болотову А.В. тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, ножом, взятым со стола, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по телу Болотова А.В., причинив последнему согласно заключению экспертов № 05-7-245«Б» от 07.12.2016 года -ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Болотова А.В.
В судебном заседании подсудимый Агеев А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 14 сентября 2016 года после 14.00 часов он с сожительницей Скоковой Ю.В. приехал в микрорайон Крутые Ключи г. Самара к отцу последней — Скокову В.И., которого дома не оказалось. Он вместе со Скоковой Ю.В. употребил спиртные напитки. Спустя 30-40 минут в квартиру Скокова В.И. пришли ранее незнакомые Болотов А.В. и Климин Е.Г., с которыми он также распил спиртные напитки. После чего он лег спать, проснувшись примерно в 18.00 часов, обнаружил пропажу денежных средств в размере 200-300 рублей из кошелька. Решив, что деньги похитил Болотов А.В., он написал последнему смс-сообщение с требованием возврата денежных средств. Через 20-30 минут в квартиру пришли Климин Е.Г. и Болотов А.В., последний, не говоря ни слова, нанес ему (Агееву А.В.) удары по лицу и телу, отчего был поврежден нос и губа. Он прошел на кухню для того, чтобы умыться, обернувшись, увидел, как Болотов А.В. с металлическим грифом в руке выходит из комнаты и направляется в его сторону. Болотов А.В. нанес ему несколько ударов металлическим грифом по голове, телу. От ударов он (Агеев А.В.) присел на колени. Климин Е.Г. стоял в коридоре, пройдя в кухню, также наносил удары. В какой-то момент он выхватил из рук Болотова А.В. металлический гриф. Болотов А.В. побежал в комнату, из которой вышел с пистолетом в руке и несколько раз выстрелил в его сторону, три пластиковые пули попали в его тело. После чего Болотов А.В. убрал пистолет за пояс своей одежды, взял у Климина Е.Г. металлический гриф, который стал наносить ему удары по телу. В этот момент он взял со стола кухонный нож и стоя полубоком к Болотову А.В., перед собою на расстояние вытянутой руки беспорядочно размахивал ножом в руке, с целью напугать Болотова А.В. и демонстрации своей защиты. От одного из последующих ударов Болотова А.В. металлическим грифом он (Агеев А.В.) потерял сознание. При каких обстоятельствах он нанес удар ножом Болотову А.В., пояснить не может, так как не смотрел на направление ножа при движении.
Подсудимый Агеев А.В. вину признает в части противоправного характера своих действий, так как размахивал ножом в руке перед Болотовым А.В., не оспаривая факт причинения ранения Болотову А.В., и полагая, что имелась возможность избежать конфликт в случае не открытия двери Болотову А.В.. При этом он пояснял, что пытался разрешить конфликт словесно, но Болотов А.В. не разговаривал. Также подсудимый указал об отсутствии у него возможности покинуть место происшествия ввиду преграждения выхода Болотовым А.В.
Суд критически относится к показаниям Агеева А.В. о том, что он не видел момент нанесения удара ножом Болотову А.В., полагая их способом смягчения ответственности за фактически содеянное.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
Так, потерпевший Болотов А.В. суду показал, что 14.09.2016 года он с Климиным Е. зашли к его знакомому Скокову В., последнего дома не оказало, а в квартире находились Скокова Ю. и её сожитель ранее незнакомый Агеев А.В.. После распития спиртных напитков Скоковой Ю. и Агеевым А., последний ушел спать в комнату. Он, Климин Е. и Скокова Ю., отыскав в одной из квартир Скокова В., привели домой и положили на диван. Он и Климин Е. ушли из квартиры Скокова В. Затем, придя в квартиру к Долговой Е., ему по телефону Агеев А.В. высказал претензию по поводу кражи денег. Он денег у Агеева А.В. не брал и для объяснений вместе с Климиным Е. пришел в квартиру Скокова В. В коридоре его встретил Агеев А., которому он попытался объяснить относительно денег. Агеев А.В. из кобуры, находящейся на нем, достал и направил в его сторону пистолет, который он попытался выхватить из рук, прозвучали выстрелы, он отобрал пистолет и положил его за спину (пояс своей одежды). Агеев А.В. потребовал вернуть пистолет, но он ответил отказом. У Агеева А.В. в одной руке появилась металлическая палка (труба), длинной примерно 40-50 см, а в другой – нож, длинной не более 30 см, который Агеев А. взял с кухонного стола. Агеев А.В. замахнулся на него металлической палкой, он перехватил палку. Агеев А. размахивал ножом на уровне его груди, он почувствовал удар ножом, забрав палку, нанес ею несколько ударов Агееву А.В., куда именно не помнит. От одного из удара Агеев А.В. упал, выронил нож, он развернулся и ушел домой. Климин Е. участие в конфликте не принимал. Он в этот день спиртные напитки не употреблял. Затем он пришел в квартиру к Долговой Е., где ему обработали рану. Впоследствии он находился на лечение по поводу телесного повреждения.
В ходе очной ставки подсудимый Агеев А.В. и Болотов А.В. каждый подтвердили свои показания (л.д. 121-124).
Свидетель Скокова Ю.В. суду показала, что 14 сентября 2016 года во второй половине дня она с сожителем Агеевым А.В., Болотовым А.В. и Климиным Е. употребляла спиртные напитки в квартире отца Скокова В.И.. После того как они сходили и привели домой отца, Болотов А.В. и Климин Е. ушли из квартиры. Спустя некоторое время Агеев А.В. обнаружил пропажу денег, которые при помощи смс-сообщения попросил у Болотова А.В. вернуть. После чего к ним прибежали Климин Е. и Болотов А.В., последний в коридоре квартиры стал избивать Агеева А.В., нанося удары руками по различным частям тела. Также Болотов А.В. металлической палкой от штанги, длинною около 1 метра, взятой из комнаты, наносил удары Агееву А.В. по спине и голове. Агеев А.В. взял со стола нож и стал защищаться, отмахиваясь от ударов Болотова А.В. ножом в руке. При этом Агеев А.В. просил Болотова А.В. успокоиться и поговорить. Она видела кровь на рубашке Болотова А.В. Она прошла в комнату для того, чтобы позвонить в полицию, но Болотов А.В. выхватил из её рук телефон, взял в руки пистолет и стал стрелять в Агеева А.В. После чего Болотов А.В. выбежал из квартиры вместе с её телефоном и пистолетом. Выйдя из комнаты, она увидела лежащего на полу в крови Агеева А.В. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала Агеева А.В. в больницу.
Свидетель Скоков В.И. суду показал, что 14.09.2016 года около 16.00 часов он пришел домой, где находилась его дочь Юлия с сожителем Агеевым А.В. Через некоторое время в дом пришли Болотов А.В. и Климин Е., последний вышел из квартиры. Он, Болотов А.В. и дочь Юлия употребляли спиртные напитки, Агеев А.В. алкоголь не пил. Затем он лег спать, проснувшись, ему стало известно, что у Агеева А.В. пропали деньги. В это время в квартиру пришел Болотов А.В. и Климин Е. Войдя в квартиру, Болотов А.В., не говоря ни слова, начал наносить удары руками по голове и телу Агеева А.В. На его требования прекратить конфликт, удары прекратились, все прошли в кухню. Он и дочь находились в комнате. В этот момент в комнату вошел Болотов А.В., взял металлический гриф от штанги и вышел из комнаты. После чего он заметил, что со стола из комнаты пропал пистолет. Он видел, как Болотов А.В. нанес около 5 ударов металлическим грифом по голове и различным частям тела Агеева А.В.. При этом в другой руке Болотова А.В. находился пистолет. От ударов Агеев А.В. упал, но самостоятельно поднялся на ноги. Он видел в руках Агеева А.В. нож, нанесение ударов ножом он не видел. В ответ на требование прекратить конфликт, его отодвинули в комнату. Находясь с дочерью в комнате, он услышал 3-4 выстрела. После того, как в квартире все стихло, он вышел из комнаты, увидел Агеева А.В., лежащего на полу в крови. Болотова А.В. и Климина Е. в квартире не было.
Свидетель Долгова Е.С. суду показала, что 14.09.2016 года к ней в квартиру, где она проживает с сожителем Алексеевым А., пришел Болотов А.В. и ранее незнакомый Климин Е., они употребляли спиртные напитки. После звонка на телефон Болотова А.В., последний вместе с Климиным Е. ушел из квартиры. Через некоторое время Болотов А.В. и Климин Е. вернулись, на белой рубашке Болотова А.В. она увидела пятно крови. На руках Климина Е. также была кровь. Она обработала рану Болотова А.В. При этом Болотов А.В. пояснил, что они ходили к Скоковым, где Агеев А.В. набросился на него с палкой и ножом, нанес ножовое ранение.
Свидетель Соколова О.Н. суду показала, что Болотов А.В. является её сыном. После освобождения из мест заключения сын изменился в лучшую сторону, пытался устроиться на работу. Болотов А.В. проживал в квартире её супруга в мкр. Крутые Ключи г. Самара, о причинение сыну ножевого ранения ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии сын рассказал, что в результате конфликта по поводу пропажи денежных средств Агеев А. нанес сыну удар ножом в область живота.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, показания которых последовательны и логичны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего Болотова А.В. в части неупотребления 14.09.2016 года алкогольных напитков, а также начала конфликта Агеевым А.В. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Скоковой Ю.В., Скокова В.И., Долговой Е.С., указавших о совместном с Болотовым А.В. распитии спиртных напитков. Показаниями свидетелей Скоковой Ю.В., Скокова В.И., присутствующих в квартире, где происходил конфликт между потерпевшим и подсудимым, подтверждается факт инициирование применение физической силы со стороны потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Климин Е.Г. показал, что 14.09.2016 года он вместе с Болотовым А.В. прошел к знакомому последнего, в квартире которого находились ранее незнакомые Агеев А.В. и Скокова Ю., последние употребляли спиртные напитки. Он и Болотов А.В. спиртное не употребляли. Затем он с Болотовым А.В. ушли из квартиры. Через некоторое время он с Болотовым А.В. вернулся в указанную квартиру, где между Болотовым А.В. и Агеевым А.В. произошел словесный конфликт из-за денег. Болотов А.В. указал ему покинуть квартиру, он вышел на улицу. Когда Болотов А.В. подошел к нему, он увидел кровь на рубашке последнего. У него повреждений не было.
В ходе предварительного следствия Климин Е.Г. давал иные показания.
Так, из протокола допроса Климина Е.Г. (л.д. 34-38), оглашенного в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в связи с выявленными противоречиями, следует, что 14.09.2016 года примерно в 16-17 часов по предложению Болотова А.В. зашли к знакомому последнего Скокову В., где ранее незнакомые Скокова Ю. и Агеев А.В. распивали спиртное, принесенное Болотовым А.В. В какой-то момент они решили привести домой Скокова В., Агеев А.В. лег спать. После того, как он, Болотов А.В. и Скокова Ю.В. привели в квартиру Скокова В., они ушли из квартиры и гуляли на улице. При мерно через час на телефон Болотова А.В. кто-то позвонил. В ходе разговора Болотов А.В. говорил, что не брал никаких денег. Когда они вернулись к квартире Скокова, Болотов постучал в дверь, дверь открыла Скокова Ю., они прошли в прихожую, Скокова закрыла дверь и ушла в комнату или на кухню. В прихожей находился Агеев, с которым Болотов начал разговаривать и объяснять, что он не крал никаких денег. Между ними начался спор. На тот момент Агеев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На теле Агеева под левой рукой сбоку была кобура с пистолетом. Агеев достал пистолет из кобуры и направил его в их сторону. В этот момент он прошел в комнату, где также находились Скоков В. и Скокова Ю. Болотов А.В. пытался успокоить Агеева, но что именно говорил, ему неизвестно. Из комнаты было не видно, что происходило в прихожей, но было слышно, что конфликт между Агеевым и Болотовым продолжается. В какой-то момент он услышал два выстрела из пневматического пистолета. Где находилась в момент выстрелов Скокова сказать не может, так как она постоянно бегала туда-сюда. Через несколько секунд после выстрелов в комнату вошел Болотов, в правой руке которого находился пистолет. Следом за ним вошел Агеев, который взял с пола металлический продолговатый предмет, похожий на гриф или арматуру, держа его в руке Агеев говорил, что никто из квартиры не выйдет. В это время Агеев стоял в дверном проеме, лицом в комнату, в которой находился он, Болотов, Скокова и Скоков. В какой-то момент он обратил внимание на Болотова и увидел, что пистолета в руках последнего нет. Агеев постоянно кричал, что никого не выпустит из квартиры. В какой-то момент Агеев быстро ушел на кухню, а когда вернулся, он увидел, что в его правой руке находится нож. Лезвие ножа в ширину было примерно 6 сантиметров, а в длину примерно 20 сантиметров, рукояткой ножа не видел. В левой руке также находился металлический прут. Он сделал шаг навстречу Агеева, чтобы выйти из квартиры и в этот момент последний нанес ему один удар по голове металлическим прутом, который находился у него также в левой руке. От удара у него потекла кровь. В этот момент он нанес один удар ножом, который находился в его правой руке, в область груди, прорезав куртку. И сразу после этого он нанес ему еще удар этим же ножом в правую руку, а именно в область предплечья около локтя. От данного удара у него образовался порез на рукаве куртки и рана на руке. При этом уточнил, что нож находился в левой руке Агеева, а металлический прут в правой руке. Ранее он называл стороны по другому, так как Агеев стоял к нему лицом и по отношению к нему нож был от него слева, а металлический прут - справа. В этот момент Болотов вытолкал его из комнаты и он вышел в подъезд. Как точно это происходило, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Что в его отсутствие происходило в квартире, не знает, так как находился в подъезде. Он только слышал крики, а именно в основном крики Скоковой, что именно она кричала не слышал. Он сразу вышел на улицу и стоял возле подъезда. Примерно через две минуты из подъезда вышел Болотов, у которого он увидел в области груди на майке пятна крови. Болотов сказал идти за ним и пояснил, что все нормально. Что происходило в квартире в его отсутствие у Болотова он не спрашивал, а тот ничего не рассказывал. Он и Болотов направились по адресу: <адрес>, где проживают знакомые Болтова, а именно мужчина по имени Анатолий и женщина по имени Алена. Находясь в указанной квартире он умылся, Алена обработала ему руку, перевязала ее. Он снял майку и попросил ее постирать, так как у Болотова в квартире нет стиральной машины. Алена также оказала медицинскую помощь Болотову, а именно перевязала грудь. Болотов также оставил в данной квартире какие-то свои вещи, но что именно он не знает. После этого они направились в квартиру Болотова, где легли спать. 15.09.2016 он уехал в деревню и Болотова больше не видел. 23.09.2016 ему на сотовый телефон позвонил Болотов и сказал, что необходимо приехать в полицию и рассказать произошедшем. Также Болотов сказал, что находится в больнице.
Показания свидетеля Климина Е.Г., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом во внимание не принимаются, поскольку они между собою не согласуются, противоречивы. Противоречия свидетель объяснить не смог, отказавшись от поддержания показаний данных им на предварительном следствии. Показания свидетеля не нашли своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств, расцениваются как способ оправдания Климиным Е.Г. своих действий по не предотвращению конфликта, очевидцем которого он являлся.
Вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами.
Из заявления Болотова А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который причинил ему ножевое ранение грудной клетки слева.
(л.д. 3)
В ходе осмотра 14.09.2016 места происшествия – <адрес>, были изъяты образцы вещества бурого цвета, нож, металлическая труба.
(л.д. 7-15)
При проведении выемок 30.09.2016 года изъята медицинская карта № 5854/1668 на имя Болотова А.В., снимки рентгенограммы, куртка черного цвета, принадлежащая Болотову А.В., сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета.
(л.д. 89-90, 104-105)
Изъятые нож, металлическая труба, медицинская карта, снимки рентгенограммы, куртка черного цвета осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 169-170, 171, 152-154, 155)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению эксперта № 10 от 21.01.2017 следует, что на предоставленной на исследование куртке Болотова А.В. имеются повреждения, образованные в результате воздействия удара колюще-режущего орудия, предметом прямоугольной формы с заостренном концом и имеющим двухстороннюю заточку. Повреждения на куртке Болотова А.В. могли быть образованы как ножом представленным на исследование, так и другим ножом, схожим с ним по форме и размером.
(л.д. 165-166)
Из заключения эксперта №1569 от 19.12.2016 следует, что на куртке, ноже, фрагменте трубы и двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, возможно происходящая от Агеева А.В. Происхождение данной крови от Болотова А.В. возможно лишь в случаях смешанных следов крови.
(л.д. 111-115)
Заключением эксперта № 05-7-245 «Б» от 07.12.2016 у Болотова А.В. установлено повреждение в виде ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость, располагавшееся на передней поверхности груди слева на уровне 7-го ребра и межреберья по срединно-ключичной линии. Рана образовалась от воздействия твердого острого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.
(л.д. 141-149)
В ходе осмотра документов 21.12.2016 осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к материалам делу в качестве вещественных доказательств: копия постановления о возбуждении уголовного дела № 201614212 от 21.09.2016 на 1-м листе; копия сообщения от 14.09.2016 на 1-м листе; копия протокола осмотра места происшествия от 14.09.2016 на 6-ти листах; копия схемы к протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2016 на 1-м листе; копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2016 на 1-м листе; копия протокола допроса свидетеля Скоковой Ю.В. от 21.09.2016 на 4-х листах; копия протокола допроса свидетеля Скокова В.И. от 22.09.2016 г. на 6-ти листах; копия протокола очной ставки между Скоковой Ю.В. и Болотовым А.В. от 24.09.2016 на 6-ти листах; копия постановления о производстве выемки от 30.09.2016 на 1-м листе; копия протокола выемки от 30.09.2016 на 2-х листах; копия протокола осмотра предметов от 21.12.2016 на 3-х листах; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2016 на 1-м листе.
(л.д. 157-158, 159-160)
Заключениями эксперта № 04-8м/3587 от 17.11.2016 года и № 04-8м/4382 от 17.01.2017 года, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела № 201614212 по обвинению Болотова А.В., приобщенных к материалам дела стороной защиты, у Агеева А.В. установлены повреждения: черепно-мозговая травма, переломы 7,11, 12 левых ребер, переломы обеих лопаток, переломы поперечных отростков поясничных позвонков, краевой перелом передней замыкательной пластины тела 3-го поясничного позвонка, рана левой ушной раковины, кровоподтек век левого глаза, ссадины на лице и туловище. Характер повреждений дает основание полагать, что все они образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и поврежденных областей тела. При этом имело место не менее 9-ти травматических воздействий. Повреждение черепно-мозговая травма являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Агеева А.В., иные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Органом предварительного следствия Агеев А.В. обвинялся в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.
Исходя из показаний подсудимого, свидетелей Скокова В.И. и Скоковой Ю.В., совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Болотов А.В. для выяснения претензий относительно пропажи денежных средств пришел в квартиру, где находился подсудимый, и стал наносить последнему удары руками по голове и телу. Металлической палкой, взятой в комнате, Болотов А.В. продолжил наносить удары Агееву А.В. После того, как Агеев А.В. выхватил палку из рук Болотова А.В., последний прошел в комнату, откуда вышел с пневматическим пистолетом, сделал несколько выстрелов в сторону Агеева А.В. Затем Болотов А.В. металлической палкой, взятой у Климина Е.Г., продолжил наносить удары Агееву А.В.. В этот момент подсудимый взял со стола нож и, размахивая им, нанес удар ножом Болотову А.В.
Оснований сомневаться в правдивости показаний в данной части указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для оговора потерпевшего свидетелями Скоковым В.И. и Скоковой Ю.В., а также со стороны подсудимого Агеева А.В., судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего в части применения в отношении него пистолета Агеевым А.В. и не нанесение первым ударов подсудимому, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ оправдания Болотовым А.В. своих действий, явившихся началом конфликта.
Таким образом, судом установлено, наличие конфликтной ситуации между Болотовым А.В. и Агеевым А.В. из-за пропажи у последнего денежных средств, что и послужило причиной конфликта, а также первоначальное применение физического насилия со стороны потерпевшего Болотова А.В., ударившего Агеева А.В. руками и металлической палкой по голове и телу.
Каких-либо объективных доказательств возникшего между подсудимым и потерпевшим обоюдного физического конфликта, суду представлено не было, кроме ножевого ранения у Болотова А.В. никаких иных телесных повреждений не зафиксировано. Тогда как у Агеева А.В. имелись телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей Скокова В.И. и Скоковой Ю.В., заключениями эксперта № 04-8м/3587 от 17.11.2016 года и № 04-8м/4382 от 17.01.2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что у Агеева А.В. имелось право на активную защиту от нападения. Однако, при совершении оборонительных действий Агеев А.В. вышел за пределы необходимой обороны, поскольку умышленно выбрал для своей защиты средства и способ, явно несоразмерные характеру и интенсивности посягательства, а именно в ответ на противоправные действия Болотова А.В. подсудимый взял нож, которым причинил потерпевшему колюще-режущее ранение. Агеев А.В., размахивая рукой с ножом, должен был предвидеть и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде ножевого ранения. Исходя из характера и свойства ранения суд полагает, что Агеевым А.В. был нанес удар ножом Болотову А.В..
Приходя к выводу о выходе за пределы необходимой обороны, суд учитывает, что в сложившейся ситуации, когда Болотов А.В. прошел в комнату и до его выхода из нее с пистолетом в руке, Агеев А.В. мог предпринять попытки покинуть квартиру, не прибегая к изъятию ножа из места его хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют все лица. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Таким образом, все доказательства и установленные обстоятельства по делу в своей совокупности не доказывают вину Агеева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Агеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 82-84), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 64). При этом судом принимается по внимание состояние здоровья подсудимого, его длительное нахождение на лечение в результате действий потерпевшего при совершении преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины подсудимым.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы (ч.1 ст. 18 УК РФ).
В судебном заседании не нашло своего подтверждение способствование совершения преступления Агеевым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, поведения Агеева А.В. во время совершения преступления и после, личности подсудимого, не установления исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, тяжесть наступивших последствий, суд считает, что исправление Агеева А.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Агеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных и являться на регистрацию в контрольные сроки, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц, запретить посещение питейных заведений и организаций, занимающей реализацией алкогольной продукции в розлив в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Меру пресечения Агеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож и металлическую трубу уничтожить; куртку передать по принадлежности Болотову А.В.; документы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья п/п И.А. Щетинкина
Копия верна
Судья И.А. Щетинкина