Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-708/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область                                               «25» августа 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,

Так, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.2017 года до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, Мезитова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в <адрес> <адрес> <адрес>, где также находился ранее ей знакомый ФИО2, с которым она в комнате распивала спиртные напитки.

В указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков и общения, между Мезитовой А.В. и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и Мезитова А.В. прошли в коридор вышеуказанной квартиры. Мезитова А.В., находясь в коридоре своей квартиры, в указанный период времени, в процессе словесного конфликта, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, проследовала в помещение кухни, где приискала орудие преступления - кухонный нож, и осуществляя задуманное, взяла его в правую руку из выдвижного ящика тумбы, намереваясь в дальнейшем применить нож как предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Мезитова А.В., удерживая указанный нож в правой руке, проследовала в коридор, где находился потерпевший, резко приблизилась к ФИО2 на необходимое ей расстояние для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 вышеуказанным ножом один удар в область груди слева, тем самым, применила нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом потерпевшему, согласно заключению эксперта повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в области 6 межреберья по срединно-ключичной линии, проникающую в плевральную полость с ранением нижней доли левого лёгкого, которая является опасной для жизни, и повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Мезитова А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Мезитова А.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник Филлипов М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство Мезитовой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, отказывается от ранее заявленного гражданского иска, поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления оказывала ему помощь, он простил подсудимую, в связи с чем просит ее строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Мезитова А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия Мезитовой А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Мезитова А.В. не судима (л.д.91), полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с чистосердечным признанием (л.д.22), заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.92), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.93), наличие инвалидности, хронических заболеваний, подсудимая отрицает, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ.2002 года рождения и ДД.ММ.ГГГГ.2009 года рождения (л.д.94-95), воспитанием и содержанием которых занимается единолично, согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя отец детей уклоняется от уплаты алиментов, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется в целом положительно (л.д.99), по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.100-101), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.102), принесла извинения потерпевшему, который заявил в суде об отсутствии у него к подсудимой претензий материального и морального характера и просил не лишать подсудимую свободы.

С учетом материалов дела, характеризующих личность Мезитовой А.В., а также учитывая ее поведение в период судопроизводства по настоящему уголовному делу, суд признает подсудимую полностью вменяемой в отношении содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание Мезитовой А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимой, ее положительные характеристики с места жительства и с предыдущего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении Мезитовой А.В. малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п.«к» УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку со слов подсудимой и потерпевшего судом установлено, что Мезитова А.В. непосредственно после совершения преступления дала потерпевшему простынь, чтобы тот прижал к ране и остановил кровотечение, а также сказала своей дочери вызвать скорую помощь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Мезитовой А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что побудило ее к совершению преступления. Факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения подтвержден ей в судебном заседании, где подсудимая также пояснила, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало формированию преступных мотивов, поскольку в трезвом состоянии она никогда бы не совершила ничего подобного.

При назначении наказания Мезитовой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, посягающим на жизнь и здоровье гражданина, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать виновную, а также наличие отягчающего обстоятельства и обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение виновной после совершения преступления.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Мезитовой А.В. ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей, в связи с чем в отношении Мезитовой А.В. могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, суд считает возможным, не назначать Мезитовой А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения в настоящем деле ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мезитову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.«з» УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мезитовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Мезитову А.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой либо чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении Мезитовой А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, освободив ее немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в течение              10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Т.А. Выбойщик