Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-70/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-70/2017

Санкт-Петербург                                                                      11 июля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Сомихиной Т.Ю.,

    подсудимого Кононерова А.Г.,

защитника - адвоката * Каматесова П.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от *,

потерпевшего З,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононерова А.Г., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Кононерова А.Г., в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением оружия, а именно:

02.12.2016 года около 03 часов 00 минут он, Кононеров А.Г., находясь в парадной «корпус *», в которой расположены с * по * квартиры * в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с З, находясь в непосредственной близости от последнего, осознавая неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, достал находившееся при нем оружие ограниченного поражения – травматический пистолет марки «*» калибра * с заводским номером * и умышленно произвел один выстрел в живот и один выстрел в грудь З, в результате попадания пули в живот последнему причинена, согласно заключению эксперта * от *, огнестрельная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при попадании пули в грудь – непроникающая огнестрельная рана в проекции грудины, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кононеров А.Г. в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кононеров А.Г. в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Каматесов П.А., потерпевший З не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кононерова А.Г. в особом порядке.

        Суд, выслушав подсудимого Кононерова А.Г., в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, с которым согласился подсудимый Кононеров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кононерова А.Г. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого Кононерова А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, условия его жизни, а также жизни его семьи.

Кононеров А.Г. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, при этом Кононеров А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (Т.* л.д. *), на учетах в психоневрологическом кабинете СПБ ГБУЗ «*» и наркологическом кабинете СПБ ГБУЗ «*» - не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Д по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.* л.д.*), принес свои извинения потерпевшему, неофициально работает, *, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнение потерпевшего, который помирился с подсудимым и не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, но с учетом положительных характеризующих данных по личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

        Разрешая заявленный прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме * суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, не влияющие на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Кононерова А.Г. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Кононерова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кононерову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Обязать осужденного Кононерова А.Г. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Кононерову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице о взыскании материального ущерба признать по праву, вопрос о его размере оставить на разрешение в гражданском судопроизводстве.

        Вещественные доказательства:

- футболку из трикотажа черного цвета с короткими рукавами, с круглым вырезом, на передней поверхности с изображением лошади, со следами вещества бурого цвета и куртку из синтетической простеганной ткани синего и светло-синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по * по квитанции *, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- травматический пистолет марки «*» калибра * с заводским номером * и пулю диаметром * мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств УОТО тыла ГУ МВД России по * по квитанции *, по вступлении приговора в законную силу – передать в УМТ и ХО Тыла ГУВД * для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 1 * выплаченные адвокату Каматесову П.А. за оказание юридической помощи Кононерову А.Г. возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья                        подпись

    Копия верна:                        судья Барабанова Е.В.