Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-700/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.С. Бирюкова,

подсудимого А.А. Гаврилина,

защитника - адвоката А.А. Грибине,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-700/15 по обвинению

Гаврилин А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Гаврилин А.А., <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, применив туристический раскладной нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом П один удар в область живота, причинив тем самым своими преступными действиями П физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№ изъят> телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИИ вред здоровью опасный для жизни человека и по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака ТЯЖКОГО вреда здоровью. Таким образом, он (Гаврилин) применив, используемый в качестве оружия раскладной туристический нож причинил П вышеуказанное телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилин А.А. виновным себя не признал, и показал, что телесные повреждения П он нанес случайно. Принес извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся, возместил потерпевшему ущерб и вред, причиненный преступлением.

Согласно оглашенным в судебном запсаепдании в порядке ст. 276 УПК РФ показания Гаврилина А.А., данным на предварительном следствии присутствии адвоката, он вину в совершенном деянии признал полностью, и показал, что <данные изъяты> он встретил С и П, которые предложили ему выпить, он согласился, и они проследовали в подъезд <данные изъяты> для распития спиртных напитков. В этот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в данный подъезд, они поднялись по лестнице и вызвали лифт. Когда лифт подошел, примерно в 20 часов 00 мин они зашли в лифт, в этот момент П сказал ему что-то оскорбительное (что именно он не помнит), после чего он (Гаврилин А.А.) взял за грудки П и выволок его из лифта, между ними началась драка, в ходе которой он (Гаврилин А.А.) находившимся при нем ножом ударил П в живот, после чего, его попытался остановить С, между ними завязалась потасовка, в ходе которой он (Гаврилин А.А.) уронил нож, также у него выпал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». После этого, он (Гаврилин А.А.) выбежал из подъезда и пошел к своему дому, но обнаружив отсутствие телефона, решил вернуться обратно, где его задержали сотрудники полиции (л.д.58-60).

Суд, выслушав показания подсудимого Гаврилина А.А., огласив его показания, данные на предварительном следствии, огласив показания потерпевшего П, допросив в судебном заседании свидетелей: С, С, следователя С, огласив показания свидетеля С, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Гаврилина А.А. в совершении им вышеописанного преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Гаврилина А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> он встретил своего знакомого С, с которым они решили распивать спиртное, чем и занимались в течение дня. Примерно в <данные изъяты> они встретили ранее знакомого им Гаврилина А.А., которому предложили выпить, тот согласился, после чего, они пошли в магазин, купив там продукты, и проследовали в <данные изъяты>. По пути между ними не было конфликтов, они общались. Гаврилин А.А. был спокоен. Дверь в подъезд открыл С, они зашли в подъезд и поднялись по лестнице к лифту и он нажал кнопку вызова лифта. В этот момент они с Гаврилиным А.А. о чем то спорили. Когда лифт подъехал, С первый зашел в лифт, следом стал заходить он. В этот момент, примерно в <данные изъяты> Гаврилин А.А. взял его (П) за грудки, вытащил из лифта и ножом нанес ему один удар в область живота, отчего он почувствовал сильную физическую боль и затем упал. С стал оттаскивать Гаврилина А.А. от П. Затем Гаврилин А.А. выбежал из подъезда, а С вызвал скорую помощь, на которой П увезли в больницу, где он был прооперирован. Гаврилина А.А. он не оскорблял, предмет спора в настоящий момент вспомнить не может (л.д.67-68);

- заявлением П, где он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д.23);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> примерно в <данные изъяты> минут встретился с П, распивали спиртное в течении дня. Примерно <данные изъяты> они встретили ранее знакомого Гаврилина А.А., который пошел с ними в подъезд <данные изъяты>, для того, чтобы распить спиртное. Гаврилин А.А. купил воды и еды. Потом они отправились в вышеуказанный подъезд. По пути между ними никаких конфликтов не было, Гаврилин А.А. был спокоен, разговаривал адекватно, шутил. Подойдя к подъезду П открыл дверь в данный подъезд, они зашли в него втроем, поднявшись по лестнице к лифту, нажали кнопку вызова лифта, открылись двери маленького лифта, он (С) в лифт зашел первый, за ним П и Гаврилин А.А.. Гаврилин А.А. что-то сказал П, но что именно он не помнит, в это время, примерно в <данные изъяты> Гаврилин А.А. резко взяв руками за грудки П, выдернул последнего из лифта, после чего, нанес тому один удар в живот. П упал, он (С) сразу оттащил Гаврилина А.А. от П, в его левой руке был раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, потом пытался нанести удар этил ножом ему (С), при этом он ничего не говорил, он (С) правой рукой схватил нож, который держал Гаврилин А.А., от его захвата Гаврилин А.А. дернул рукой, в которой был нож, в результате чего у него (С) на правой руке образовался порез пальцев, пошла кровь. Потом он (С) схватил за нож левой рукой и выбил его у Гаврилина А.А., между ними завязалась небольшая борьба, в результате которой Гаврилин выронил также свой мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, после чего, убежал из подъезда. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции которым он (С) рассказал о произошедшем. П был госпитализирован больницу нарядом скорой помощи. Нож и телефон Гаврилина А.А. он (С) выдал сотрудникам полиции, положив на крышку багажника их служебного автотранспорта и рассказал о их происхождении, один из сотрудников полиции попросил показать место нанесения телесных повреждений П, вместе с ним отправились вышеуказанный подъезд, когда им на встречу вышел Гаврилин А.А., он (С) указал сотруднику полиции на Гаврилина А.А., как на лицо, нанесшее ножевое ранение П. Гаврилин А.А. был задержан сотрудниками полиции. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа <данные изъяты>, которая в присутствии двух понятых и Гаврилина А.А. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъяты смывы вещества красно-бурого цвета из подъезда, нож и телефон «<данные изъяты>» черного цвета с капота автомобиля служебного автотранспорта. Он (С) в ходе осмотра мест происшествия дал соответствующие пояснения. Гаврилин А.А. пояснил, что телефон принадлежит ему, нож - нет. Никаких телесных повреждений он никому не наносил. Изъятые предметы были упакованы в три пустых бумажных конверта белого цвета, на каждый из которых была нанесена пояснительная надпись, свои подписи поставили участвующие лица, кроме Гаврилина А.А., который от подписи отказался (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что <данные изъяты> он совместно с полицейским <данные изъяты> С заступил на службу по охране общественного порядка на территории <данные изъяты>. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в <данные изъяты> от дежурного <данные изъяты> поступило указание проследовать по адресу: <данные изъяты>, где по его информации произошло ножевое ранение. В связи, с чем они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному выше адресу, к ним обратился С, который сообщил, что <данные изъяты> совместно с П и Гаврилиным А.А., между ними, П и Гаврилиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого Гаврилин А.А. ударил ножом в живот П. С попытался задержать Гаврилина А.А. и в ходе борьбы с ним, Гаврилин А.А. выронил нож, которым он ранее ударил П и принадлежащий Гаврилину А.А. мобильный телефон, после чего Гаврилин А.А. выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Также по вышеуказанному адресу находилась карета скорой медицинской помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь пострадавшему П, который впоследствии был госпитализирован в <данные изъяты>. Находясь около подъезда совместно с С, последний указал им на мужчину, который подошел к подъезду <№ изъят> расположенному по вышеуказанному адресу и сообщил, что мужчиной является Гаврилин А.А., который ударил ножом П В связи, с чем они задержали данного мужчину, которым впоследствии оказался Гаврилин А.А.. После чего Гаврилин А.А. и С были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и психологического воздействия в отношении Гаврилина А.А. и С не применялось.

Кроме того, вина подсудимого Гаврилина А.А., в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапорт полицейского <данные изъяты> С об обнаружении признаков преступления и задержании Гаврилина А.А. по подозрению в совершении данного преступления (л.д.34);

- выпиской из медицинской карты обследования амбулаторного больного Гаврилина А.А. из филиала <данные изъяты>, согласно которой на момент осмотра был травматологически здоров (л.д.41);

- телефонограммой <данные изъяты>, в которой указано, что в данное учреждение доставлен П с телесными повреждениями в виде <данные изъяты> (л.д.35);

- справкой из <данные изъяты>, из которой следует, что у П имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого в период с <данные изъяты> осмотрено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъято орудие преступление - раскладной нож (л.д.24-33);

- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно выводам которого у П имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к опасным для жизни повреждениям и по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, раскладной туристический нож, которым Гаврилин А.А. нанес телесные повреждения П и смыв вещества кранного бурого цвета на марле, упакованный в белый бумажный конверт (л.д.61-62);

- протоколом медицинского освидетельствования Гаврилина А.А. от 21.02.2016г № К-10- 975, в результате которого у Гаврилина А.А. установлен факт алкогольного опьянения (л.д.146);

- вещественными доказательствами: раскладным туристическим ножом, смывом вещества бурого цвета на марле (л.д.61-63).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку все письменные доказательства были оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в заключеничх экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК ПФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. Вышеуказанная экспертиза подсудимым не оспаривалась.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательные, непротиворечивые, соответствуют друг другу и письменным материалам дела. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимого указанными выше лицами.

Так, потерпевший П показал, что встретился с С и Гаврилиным А.А., они стали распивать спиртные напитки совместно, для чего прошли в подъезд по вышеуказанному адресу. Конфликт между ним и Гаврилиным А.А. произошел возле лифта в <данные изъяты>, в результате чего Гаврилин А.А. нанес ему ножевое ранение, в результате которого он был госпитализирован и прооперирован.

Данные показания также подтвердил свидетель С, и показал, что он, П и Гаврилин А.А. совместно распивали спиртное, в подъезде по вышеуказанному адресу между Гаврилиным А.А. и П произошел конфликт, в результате чего Гаврилин А.А. нанес П удар в живот. Он оттащил Гаврилина А.А. от П, увидел, что в руке Гарилина А.А. раскладной нож, которым С выбил из руки Гаврилина А.А., а в результате небольшой борьбы между ними, у Гаврилина А.А. также выпал мобильный телефон «<данные изъяты>».

Свидетель С также показал, что от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <данные изъяты>, где произошло ножевое ранение. Прибыв на место, от С ему стало известно, что между Гаврилиным А.А. и П произошел конфликт, в результате которого Гаврилин А.А. ударил ножом П в живот, и указал на Гаврилина А.А.

Допрошенный в судебном заседании следователь С показал, что им тщательно отрабатывались все версии по данному уголовному делу, жалоб и замечаний не поступало, при допросе Гаврилина А.А. присутствовал защитник. Давление на Гаврилина А.А., потерпевшего и свидетелей не оказывалось, все показания допрошенных лиц записывались в протоколы с их слов.

Суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого о невиновности Гаврилина А.А. в совершении данного преступления, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего П, свидетелей: С, С, указавших на Гаврилина А.А., как на лицо, совершившее в отношении П данное преступление. Суд не усматривает в их показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на причастность Гаврилина А.А. к совершению данного преступления.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что П и С пошли за Гаврилиным А.А. в подъезд с корыстной целью, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так, из показания потерпевшего, свидетеля С следует, что встретившись, они решили совместно распивать спиртные напитки, при этом Гаврилин А.А. согласился, купил продукты. После чего они все вместе направились по вышеуказанному адресу.

Также суд находит необоснованным доводы защиты о том, что действия подсудимого Гаврилина А.А. следует квалийицировать по ст. 114 УК РФ, посукольку об умысле подсудимого на причинение ножевых ранений потерпевшему, то есть тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимого в момент нанесения им ножевого ранения, локализация и характер нанесенного им удара ножом, а также его поведение после нанесения ножевого ранения, который самостоятельно не принял мер к вызову скорой помощи.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Гаврилин А.А. при нанесении удара ножом, осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Доводы защиты о том, что Гаврилин А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как доказательствами, собранными по данному делу, так и фактическими обстоятельствами по уголовному делу, которые свидетельствуют о том, что в момент нанесения потерпевшему ножевого ранения последний не нападал на осужденного, угрожая его жизни и здоровью и, ударов ему не наносил, что также свидетельствует об умышленных действиях подсудимого в части нанесения ножевого ранения.

Кроме того, согласно справке медицинского освидетельствования Гаврилин А.А. был травматологически здоров (л.д.41).

Иные доводы подсудимого и защиты также не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Гаврилина А.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д.110-113).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаврилина А.А. и на условия жизни его семьи.

Гаврилина А.А. совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.148), ранее не судим, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, добровольного возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты С. показала, что приходится Гаврилину А.А. матерью. Также показала, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего, доброго и заботливого человека. Также пояснила, что Гарилин А.А. глубо переживает случившееся.

Раскаяние в содеянном Гаврилиным А.А, <данные изъяты>, возмещение имущественного и морального вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого, суд находит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении Гаврилину А.А. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Гаврилина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, считает, что наказание Гаврилину А.А. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гаврилину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гаврилин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Гаврилина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить заключение под стражу.

Взять Гаврилина А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гаврилину А.А. исчислять с 11 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- раскладной туристический нож; смывы вещества бурого цвета на марле – хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева