ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти Самарская область 11 апреля 2017 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Дубенко Д.Ф.,
защиты в лице адвоката Филипова А.Б., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимой Сахиповой Л.Д.,
потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя в лице адвоката ФИО11, предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Ильиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САХИПОВОЙ ФИО21, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахипова Л.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Сахипова Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью потребовать возврата долга у своего знакомого Потерпевший №1, который занял у нее 500 рублей и не вернул в оговоренный ими срок, приехала на такси домой к Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу несвоевременного возврата денежных средств, в ходе которого Сахипова Л.Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, прошла на кухню, расположенную в вышеуказанном доме, взяла со стола кухонный нож, после чего прошла в коридор, где находился Потерпевший №1, которому Сахипова Л.Д. <данные изъяты> тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №п-04/мд 1601 от ДД.ММ.ГГГГ рану задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 9-го грудного позвонка по левой околопозвоночной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легочной ткани и развитием подкожной эмфиземы и левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), которая является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Подсудимая Сахипова Л.Д. в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (л.д.46-49, 145-147) пояснила, что <данные изъяты>
Помимо признания вины, виновность подсудимой Потерпевший №1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, который показал, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что по адресу: <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, который показал, что <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, который показал, что <данные изъяты>
В качестве доказательств виновности подсудимой Сахиповой Л.Д. в совершении преступления, судом были исследованы и материалы уголовного дела:
<данные изъяты>
Суд пришел к выводу, что доказательства, собранными по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Сахиповой Л.Д. в полном объеме предъявленного обвинения.
Доводы Сахиповой Л.Д. о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему после того, как он нанес ей телесные повреждения, что подтверждается экспертизой, обзывал и угрожал убийством, она нанесла только один удар ножом в <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, отрицающего данные обстоятельства, пояснив, что он защищался от действий Сахиповой Л.Д., отталкивал ее от себя, отчего у последней могли образоваться телесные повреждения, ФИО15 нанесла ему два удара ножом – в область <данные изъяты>. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как они последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 – непосредственного очевидца конфликта между Сахиповой Л.Д. и Потерпевший №1, причин для оговора подсудимой судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются представленным в суд постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Сахиповой Л.Д. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится законодателем к категории тяжких преступлений и личность подсудимой Сахиповой Л.Д., которая ранее <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не признавая его таковым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Сахиповой Л.Д., суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), показаниями самой подсудимой, которая подтвердила, что она до совершения преступления распивала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, подтвердивших, что подсудимая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, показаниями свидетеля Свидетель №3, не отрицающего, что именно он возил Свидетель №4 в наркологический диспансер, где было установлено нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличие алкогольного опьянения являлось провоцирующим фактором, способствующим совершению тяжкого преступления, направленного против здоровья личности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления Сахиповой Л.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Сахиповой Л.Д. положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, суд не находит.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, совершенного подсудимой против здоровья личности, в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьей 82 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ) беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Указанным Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ внесены изменения в нормы УПК РФ (ст. 299 ч. 1 п.8, 308 ч. 3, 311 п.5 УПК РФ), согласно которым, при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, о чем указывается также в резолютивной части обвинительного приговора.
Указанные изменения, внесенные в Закон, улучшают положение Сахиповой Л.Д. и подлежат к ней применению.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.
<данные изъяты>
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о наличии оснований для предоставления Сахиповой Л.Д. отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, полагая, что подсудимая будет вести себя правомерно в период отсрочки, ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
При этом Сахиповой Л.Д. необходимо разъяснить положения ст. 82 УК РФ о том, что в случае, ее отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить Сахипову Л.Д. для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и ее исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который суд полагает необходимым удовлетворить частично, а именно с учетом разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом имущественного положения подсудимой, наличия иждивенцев, суд считает возможным снизить размер морального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимой, в остальной части суд считает иск обоснованным, подтвержденным квитанцией об оплате услуг представителя и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
САХИПОВУ ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание - ДВА года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за поведением осужденной Сахиповой Л.Д. в период отсрочки от отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Сахиповой Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий: