8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-653/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя    Гришина В.Е.-. помощника прокурора <адрес>,

защитников    адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>», адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

потерпевшей    Потерпевший №1,

подсудимого                            Ластовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ластовского Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з " части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ластовский В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ластовский В.В. находился в комнате, расположенной в <данные изъяты> <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе чего между Ластовским В.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве которого между последними возникла словесная ссора, в связи с чем, у Ластовского В.В. к Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Ластовского В.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ластовский В.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взял из выдвижного ящика кухонного стола-тумбы нож и держа его в руке, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подошел к последней, сидящей в это время на диване и умышленно нанес ей один удар клинком ножа в левую ногу, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, тем самым причинив Потерпевший №1 рану левой голени, по наружной поверхности в верхней трети. После чего, Ластовский В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в грудь, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, тем самым причинив последней рану грудной клетки справа (на передней поверхности по передне-подмышечной линии в проекции II ребра), проникающую в плевральную полость, с развитием апикального пневмоторакса, подкожной эмфиземы.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в областную клиническую больницу <адрес>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями Ластовский В.В. умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесные повреждения:

-рану грудной клетки справа (на передней поверхности по передне-подмышечной линии в проекции II ребра), проникающую в плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево, сзади наперед), с развитием апикального пневмоторакса (наличие воздуха в грудной клетке, подтвержденного рентгенологически), подкожной эмфиземы, которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рану левой голени (по наружной поверхности в верхней трети) (раневой канал идет несколько сверху вниз, слева направо, сзади наперед и слепо заканчивается в мышцах голени), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ластовский В.В., находясь в комнате, расположенной в <данные изъяты> <адрес>, умышленно причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

В судебном заседании подсудимый Ластовский В.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, расположенной в четырехкомнатной <адрес>, где выпил около 0.5 литра спирта. Когда он приготовил еду, домой пришла его сожительница Потерпевший №1 и принесла еще 1 бутылку водки емкостью 0.5 литра, которую они стали распивать вдвоем. Ссоры с Потерпевший №1 он не помнит, его разбудили сотрудники полиции и сказали проехать с ними. Лишь в отделе полиции он узнал, что у Потерпевший №1 телесные повреждения, нанесенные ножом. Он причинить телесные повреждения Потерпевший №1 не мог, поскольку они проживают совместно около 5 лет, у них теплые и любящие отношения, в связи с чем он не имел оснований для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Кроме того, он боится вида крови, поэтому не мог нанести потерпевшей удар ножом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Ластовского В.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний оглашенных в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своим сожителем Ластовским В.В. у того в комнате, расположенной в <данные изъяты> <адрес>. 16 по <адрес>. В остальных <данные изъяты> проживают другие люди. С Ластовским В.В. она проживает на протяжении четырех лет, тот нигде не работает. Они часто употребляют алкоголь, на почве чего у них частые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла домой, в комнате был Ластовский В.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, однако вскоре они пошли в магазин за алкоголем, где она с Ластовским В.В. встретили ФИО4, ни адреса проживания той, ни телефона, ей не известно. Они купили алкоголь, и пошли в комнату к Ластовскому В.В., где она с Ластовским В.В. выпивали, а ФИО18 пила чай. Вскоре ФИО17 ушла. Она и Ластовский В.В. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, находились в комнате вдвоем, к ним больше никто не заходил. В какой-то момент между ней и Ластовским В.В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, но из-за чего конкретно, она не помнит. Они громко кричали и ругались друг на друга. В ходе ссоры Ластовский В.В. подошел к столу и вытащил из ящика нож с рукояткой коричневого цвета и, подойдя к ней, нанес удар в область левой голени, а затем сразу же нанес удар ножом в область грудной клетки. Удары наносил, держа нож в правой руке. Она почувствовала сильную физическую боль, и увидела кровь. Испугавшись, она выбежала из комнаты в коридор. Все происходящее она смутно помнит. Она кричала, что ее убивают, и что Ластовский В.В. порезал ее ножом. Из комнат выбежали соседи, кто именно, она не помнит. Потом она выбежала на улицу. За ней выбежал Ластовский В.В., однако это не точно. Выбежав на улицу, может быть она, а может быть кто-то из соседей, вызвали скорую помощь, точно сказать не может, которую она дожидалась на улице около подъезда. Удары ножом в голень и в область грудной клетки справа, ей нанес именно Ластовский В.В. (л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным ею показаниям хочет дополнить и уточнить, что она ранее в своем первоначальном допросе указывала, что Ластовский В.В. её неоднократно избивал, при этом она ни в какие лечебные учреждения и в полицию не обращалась. Привлекать того к уголовной ответственности за данные побои она не желает, она того простила за это. Также хочет дополнить и уточнить, что пока с ними была её знакомая ФИО19 то у них с Ластовским В.В. все было хорошо, тот её обнимал, целовал, но как только та ушла, тот изменился в поведении, стал грубым. Она, сидя на диване, сказала тому, что ему пить нельзя, так как у него псориаз. На что тот ей ответил, что это не её дело, и чтобы она не учила его жизни. Тот в это время сидел на стуле, расположенном около кухонного стола-тумбы. После чего Ластовский В.В. сразу же встал, подошел к ней. Она в это время сидела на диване, её левая нога была закинута на правую ногу. Подойдя к ней, Ластовский В.В. наклонился и ударил её чем-то острым в область голени слева, она увидела лезвие ножа, но сам нож она не видела. Она почувствовала, что тот её уколол в ногу, и одновременно нанес ей один удар рукой, думает, что кулаком, в её правую скулу. После чего тот сразу же, ничего не говоря, нанес ей один удар в область груди справа, она почувствовала от этого удара сильную физическую боль, и увидела, что у неё пошла кровь. Она побежала на выход из комнаты, и в это время тот нанес ей еще один удар кулаком в область плеча слева. Она предполагает, что нож тот держал в правой руке, но точно сказать не может, так как она на это не обращала внимание. Она видела лезвие ножа, но саму рукоятку не видела. Ластовский В.В. не левша <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее сказанному желает дополнить и уточнить следующее, что Ластовский В.В. нанес ей два удара ножом, один удар в область голени левой ноги, а второй удар ножом в область грудной клетки справа. Она не может точно сказать, в каком положении у нее находились ноги в момент нанесения ей удара ножом по левой голени. Она думала, что она сидела и её левая нога была закинута на правую ногу, но точно она утверждать об этом не может, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла около <данные изъяты> домой, где в это время находился в состоянии алкогольного опьянения ее сожитель Ластовский В.В., между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались и возможно Ластовский В.В., держа ее за грудки кофты поцарапал ногтями, причинив тем самым ссадины на груди. Но на это она не обратила внимание. Привлекать за это, она к уголовной ответственности Ластовского В.В. не желает. Затем они успокоились и через некоторое время пошли в магазин за спиртным, где по дороге встретили ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они пришли к ним домой, а именно в комнату, расположенную в ФИО21 <данные изъяты> по <адрес>, где она с Ластовским В.В. стала распивать спиртные напитки. ФИО22 с ними не пила. Пока с ними была её знакомая ФИО23 то у них с Ластовским В.В. все было хорошо, тот её обнимал, целовал, но как только та ушла, Ластовский В.В. изменился в поведении, стал грубым. Она, сидя на диване, сказала, что тому пить нельзя, на что Ластовский В.В. ответил, что это не ее дело и между ними произошла ссора, они стали кричать друг на друга, оскорбляя нецензурной бранью. Ластовский В.В. в это время сидел на стуле, расположенном около кухонного стола-тумбы, напротив нее, в 3-х метрах. Время было, примерно около <данные изъяты>. Затем Ластовский В.В. в ходе словесного конфликта из столешницы стола-тумбы достал нож с коричневой ручкой и подошел к ней. Она в это время сидела на диване, в каком положении, не помнит. Ластовский В.В. подойдя к ней, наклонился и ударил её ножом по левой ноге, в область голени. Она почувствовала боль, и одновременно тот нанес ей один удар ножом в область груди справа. От удара в грудь она почувствовала сильную боль, и увидела, на кофте кровь. Поняв, что Ластовский В.В. ее порезал, встала с дивана и с криками, что ее убивают, выбежала из комнаты в коридор, где из своих комнат вышли соседи, но кто именно, она не помнит и со словами Ластовский В.В. ее порезал, выбежала на улицу, где ей кто-то вызвал скорую помощь. Вышел ли за ней Ластовский В.В. на улицу, она точно не помнит. Но с уверенностью может сказать, что ударил ее ножом именно Ластовский В.В. Куда тот потом дел нож, она не знает. Ранее давала неполные показания, так как хотела смягчить наказание своего сожителя Ластовского В.В. На последних показаниях она настаивает. По лицу и по плечу Ластовский ее не бил, она со злости оговорила того <данные изъяты>

Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в настоящее время они примирились с подсудимым, она его простила, просила не привлекать Ластовского В.В. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>.<адрес> по <адрес>. В одной из комнат проживает она, в другой комнате проживает Ластовский В.В. со своей сожительницей Потерпевший №1, которые злоупотребляют алкоголем, пьют каждый день, между ними постоянно происходят конфликты, драки. Они уже на это внимания не обращают. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точно время сказать не может, она услышала в коридоре крики Потерпевший №1, та кричала, что умирает. Она на данные крики не обратила внимания, так как та постоянно с Ластовским В.В. ругаются, дерутся и та всегда кричит, что умирает. Она подумала, что те опять в очередной раз просто подрались. Потом в коридоре стало тихо. Она собралась в магазин, и на выходе из квартиры увидела сотрудников полиции, которые ей пояснили, что пришли в их квартиру к Ластовскому В.В. Она им указала, где находится комната Ластовского В.В. Затем по возвращению из магазина, она была приглашена в качестве понятой при осмотре комнаты Ластовского В.В., в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После того, как Ластовского В.В. задержали сотрудники полиции, Потерпевший №1 съехала с данного адреса <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она снимает комнату в четырехкомнатной <адрес>. 16 по <адрес> около 9 месяцев. В одной из комнат проживает Ластовский В.В. со своей сожительницей Потерпевший №1, которые постоянно употребляют спиртные напитки, ругаются и нарушают порядок в квартире. Между Ластовским В.В. и Потерпевший №1 постоянно происходят драки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла домой из больницы, примерно через час пришли домой Ластовский В.В. и Потерпевший №1 вместе со своей подругой ФИО24 с которой она лично не знакома. Они все вместе направились к тем в комнату. В скором времени <данные изъяты> ушла. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что из комнаты Ластовского В.В. и Потерпевший №1 доносятся крики. Потерпевший №1 кричала, что ту убивают. Она не видела, чтобы кто-то еще к ним в комнату заходил. Услышав крики, она не приняла это всерьез, так как данные люди постоянно кричат, ссорятся. Она, идя по общему коридору в свою комнату, увидела Потерпевший №1, которая держалась за правую сторону грудной клетки, и кричала, что ту порезал Ластовский В.В., крови она не видела. Она пошла в комнату, а в это время в коридор вышли остальные соседи из своих комнат. Ластовский В.В. и Потерпевший №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она снимает комнату в <данные изъяты> <адрес>. 16 по <адрес>, уже три года. В одной из комнат проживает Ластовский В.В. со своей сожительницей Потерпевший №1, которые часто выпивают, почти каждый день, нигде не работают, из их комнаты часто слышны крики, постоянно между теми происходят драки. ДД.ММ.ГГГГ она была дома после ночной смены. Около семи часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Ластовский В.В., Потерпевший №1, а также их знакомая по имени ФИО25 анкетных данных которой она не знает, так как с той не общается, пришли в квартиру. Она видела, что те все были в состоянии алкогольного опьянения, и поняла, что они и дальше собираются продолжать распивать алкогольные напитки. Примерно через полчаса <данные изъяты> ушла, Ластовский В.В. и Потерпевший №1 остались у себя в комнате. Спустя небольшой промежуток времени она слышала, что Ластовский В.В. и Потерпевший №1 стали ругаться, из-за чего, она не знает, слышала только крики, особого внимания не обратила, так как у тех постоянно случаются перепалки. В тот день к данным лицам более никто не приходил. Через какое-то время Потерпевший №1 выбежала в коридор с криками, что Ластовский В.В. ее порезал, что тот ее убивает. Затем Потерпевший №1 выбежала на улицу, где уже соседи вызвали той скорую помощь <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает в должности инспектора взвода в составе роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> на патрульный участок №. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» по рации получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в грудь. Прибыв по данному адресу около <данные изъяты> у второго подъезда вышеуказанного дома стояла скорая помощь. Он подошел к скорой помощи, в которой сидела гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ей нанес ножевое ранение сожитель, который должен быть в <адрес>. 16 по <адрес> не может сказать, находилась ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения или нет. Он видел у той кровь на кофте в районе груди справа. После чего гр. Потерпевший №1 увезли в больницу, а он со ФИО7 пошли в вышеуказанную квартиру. Зайдя в комнату к Ластовскому В.В., он увидел, что, на диване, расположенном в дальнем правом углу от входа, спал мужчина в сильном алкогольном опьянении. Недалеко от дивана стоял стол, на котором была закуска, а под столом стояла бутылка емкостью 0,5 литра с алкоголем, которая была наполовину пуста. Он также увидел, что около шкафа, расположенного в правом углу от входа, лежит нож, цвет рукоятки не помнит, на лезвии которого было вещество бурого цвета. Он вызвал следственно-оперативную группу, которая изъяла данный нож и вещество бурого цвета. Затем мужчина был доставлен в дежурную часть пункта полиции № <данные изъяты> <данные изъяты> № «<данные изъяты> по <адрес>, где представился Ластовским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>

Вина Ластовского В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя показала, что она проживает со своим сожителем Ластовским Валерием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в одной из <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки у себя в комнате. В процессе чего у них произошла словесная ссора, тот взял в столе кухонный нож с коричневой ручкой и нанес один удар в область груди с правой стороны и в ногу. Она испугалась и выбежала в коридор, где стала кричать и звать на помощь. Затем она вышла на улицу, где ей вызвали скорую помощь. Просит ОВД возбудить уголовное дело и привлечь Ластовского В.В. к уголовной ответственности (л<данные изъяты>

-рапортом инспектора ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, работая на <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <адрес> получил сообщение от дежурного пункта полиции № «<данные изъяты> о том, что по адресу <адрес>, ножевое, в грудь. Прибыв по данному адресу, они увидели скорую помощь, в которой находилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что той нанес ножевое ранение гражданский муж, который должен быть в квартире. При отработке данной информации ими был задержан гражданин в <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, а также обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. Данный гражданин был доставлен в пункт полиции № «<данные изъяты> где представился Ластовским Валерием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты в <адрес><данные изъяты> <адрес>, в результате которого обнаружен и изъят нож и вещество бурого цвета (<данные изъяты>

-протоколом осмотра санитарной комнаты, расположенной в областной клинической больнице по адресу <адрес>, в результате которого обнаружена и изъята женская кофта с пятнами вещества бурого цвета и с порезом в области груди справа, принадлежащая Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО26 по <адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте потерпевшей Потерпевший №1, представленной по факту причинения тяжкого вреда здоровью в <адрес>. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно сквозное повреждение спереди справа сверху, образованное колюще-режущим предметом типа однолезвийного ножа. Данное повреждение кофты могло быть образовано представленным ножом, как и иным другим ножом с аналогичными размерными характеристиками, формой и качеством заточки лезвия (<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-рана грудной клетки справа (на передней поверхности по передне-подмышечной линии в проекции II ребра), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево, сзади наперед), с развитием апикального пневмоторакса (наличие воздуха в грудной клетке, подтвержденного рентгенологически), подкожной эмфиземы, которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана левой голени (по наружной поверхности в верхней трети) (раневой канал идет несколько сверху вниз, слева направо, сзади наперед и слепо заканчивается в мышцах голени), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные телесные повреждения образовались от двух воздействий острого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинского документа.

-ссадины на передней поверхности грудной клетки (без указания точного количества и локализации), достоверно определить время и механизм образования которых, а так же количество травматических воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе характера ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений, направление раневых каналов ран, образование их при падении с высоты собственного роста исключено <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов), а именно: кофты, принадлежащей Потерпевший №1 и ножа <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: кофты со сквозным повреждением, принадлежащей Потерпевший №1, ножа и вещества бурого цвета (<данные изъяты>

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Ластовским В.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>.16 по <адрес>, где проживала со своим сожителем Ластовским В.В. В этот день она с тем распивала спиртные напитки. К ним в гости зашла их подруга ФИО27, а после того, как та ушла, у нее с Валерием произошел конфликт. Во время конфликта она сидела на диване, а Валерий сидел около кухонного стола. Откуда и в какой момент тот взял нож, она не знает, возможно, тот взял его из столешницы кухонного стола, у которого сидел. Он подошел к ней и нанес один удар в область голени левой ноги, после чего ударил по лицу и ударил ножом в область груди справа. Эти три удара были сразу друг за другом. В каком положении она сидела, точно не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Она встала с дивана и побежала на улицу. Валерий за ней не выбегал. Она кричала соседям, что ее порезал Валерий. Выбежав на улицу, она села на скамейку около подъезда. Подходил ли кто-нибудь к ней на улице, она не помнит. Примерно минут через 5 подъехала скорая помощь и ее доставили в Областную клиническую больницу. Телесные повреждения ей были нанесены Ластовским В.В..

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Обвиняемый Ластовский В.В. пояснил, что показания Потерпевший №1 он подтверждает частично, а именно действительно он с Потерпевший №1 распивали спиртное, в процессе распития он перестал осознавать реальность, и что происходило дальше, он не помнит. Очнулся уже когда, его разбудили сотрудники полиции, и увезли в отдел, где пояснили, что он порезал Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она настаивает на своих показаниях, телесные повреждения ей были нанесены именно Ластовским В.В., так как у них произошел конфликт. Привлекать того к уголовной ответственности она не желает, так как она его простила.

Обвиняемый Ластовский В.В. пояснил, что на своих показаниях он настаивает. Он помнит, что он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, и более ничего не помнит. Он помнит, что они были вдвоем, никакую ФИО28 он не помнит (л.д<данные изъяты>

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по делу пояснила, что в ходе ссоры подсудимый нанес ей один удар ножом в левую ногу, после чего, Ластовский В.В. нанес ей один удар клинком ножа в грудь, от чего она испытала сильную физическую боль, затем увидела кровь.

Аналогичным образом потерпевшей Потерпевший №1 изложены обстоятельства нанесения ножевого ранения Ластовским В.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потерпевший №1 кричала, что умирает, поскольку Ластовский В.В. ее порезал.

Также показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе производства по делу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вызову по адресу: <адрес>, он в автомобиле скорой помощи увидел Потерпевший №1, которая пояснила, что ножевое ранение ей нанес ее сожитель. Он видел у нее кровь на кофте в районе груди справа.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ластовского В.В. в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора Ластовского В.В. ни потерпевшая Потерпевший №1, ни свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, а свидетелю Свидетель №3 события, произошедшие с Потерпевший №1 стали известны в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Объективно показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № (л.д<данные изъяты> согласно которому у Потерпевший №1 имелись: рана грудной клетки справа (на передней поверхности по передне-подмышечной линии в проекции II ребра), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево, сзади наперед), с развитием апикального пневмоторакса (наличие воздуха в грудной клетке, подтвержденного рентгенологически), подкожной эмфиземы.

Кроме того, показания Потерпевший №1 согласуются с протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого изъят нож. На предметах одежды потерпевшей Потерпевший №1 (кофте), согласно протоколу осмотра обнаружены следы бурого цвета.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что не помнит событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он не мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку между ними имеются любящие, семейные отношения.

Суд расценивает такие показания Ластовского В.В. как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показаний против себя.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху вниз, справка налево, сзади наперед), которая не могла образоваться при падении с высоты собственного роста.

Принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что Ластовский В.В. и Потерпевший №1 находились в комнате вдвоем, они не видели, чтобы в их комнату заходили посторонние люди, а также категоричные показания потерпевшей, что телесные повреждения ей нанес именно Ластовский В.В., показания Ластовского В.В., исходя из которых между ним и Потерпевший №1 сложились теплые, семейные отношения, а значит, у нее не имеется оснований для оговора подсудимого, суд полагает установленным, что именно Ластовский В.В. причинил Потерпевший №1 рану грудной клетки справа.

При этом, доводы Ластовского В.В. о том, что он не мог причинить Потерпевший №1 телесных повреждений, являющиеся вероятностными, не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обратном.

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Ластовского В.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ластовского В.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате словесной ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека – грудь, тем самым причинив Потерпевший №1 рану грудной клетки справка.

Об умысле Ластовского В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган - грудную клетку. Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Ластовского В.В. нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

Действия Ластовского В.В. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не совершала таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывала, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имела. Тем самым потерпевшая не представляла реальной опасности для Ластовского В.В., и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Ластовский В.В. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Доводы защитника - адвоката Киселевой Т.С. о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, совокупность которых полностью изобличает подсудимого. В связи с чем, данные доводы судом расценивается как избранная линия защиты.

Отсутствие на ноже отпечатков пальцев Ластовского В.В. не свидетельствует о его непричастности к совершению противоправных действий в отношении потерпевшей, выразившихся в причинении последней раны грудной клетки, поскольку данный нож изъят в комнате, принадлежащей подсудимому, на ноже имелось вещество бурого цвета, а, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждение кофты, которая в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений была надета на ней, могло быть образовано представленным ножом.

Действия подсудимого Ластовского В.В., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Ластовским В.В. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья Ластовского В.В., <данные изъяты>

При этом суд признает подсудимого Ластовского В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (<данные изъяты> поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья Ластовского В.В., <данные изъяты> а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ластовского В.В., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ластовского В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение Ластовского В.В. во время совершения преступления, сам Ластовский В.В. в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, в связи с употреблением спиртных напитков он лишь не помнит обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Ластовский В.В. совершил преступления против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ластовскому В.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Ластовским В.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд полагает возможным не назначить Ластовскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Ластовскому В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кофта со сквозным повреждением, принадлежащая Потерпевший №1, нож, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (квитанция № л.д. 115) на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Вещественное доказательство: вещество бурого цвета, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Ластовского В.В., суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ластовского Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Ластовского В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Ластовского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кофта со сквозным повреждением, принадлежащая Потерпевший №1, нож, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (квитанция № <данные изъяты> на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Вещественное доказательство: вещество бурого цвета, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)        Ю.Г. Дмитриева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.