Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-64/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гареева Т.К.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Матрёнина А.Н.,

защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Матренина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матренин А.Н. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Матренин А.Н., находился в квартире <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков с гражданской супругой <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт.

В ходе возникшего конфликта у Матренина А.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни <данные изъяты>

С целью осуществления своего преступного умысла Матренин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ подошел к столу на кухне вышеуказанной квартиры, за которым сидела <данные изъяты> и взяв со стола нож, умышленно, без цели убийства, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область спины <данные изъяты> причинив ей тем самым телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением нижней доли правого легкого, при этом Матренин А.Н. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.

Повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением нижней доли правого легкого квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека»).

Подсудимый Матренин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Матренин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Матренина А.Н. квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого Матренина А.Н. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Матренин А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимого Матренина А.Н., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Матренина А.Н. суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 175) состоит на учете с 2004 года с диагнозом: «Постконтузионный синдром», у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ наркологического кабинета Орджоникидзевского района г. Уфы (т. 1 л.д. 176) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матренина А.Н. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, положительно характеризуется соседями, участие в боевых действиях и наличие наградного ножа, награжден Медалью Суворова, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, оказание медицинской помощи потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матренина А.Н. суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого Матрёнина А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимого Матренина А.Н. учитывает, указанные смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что её исправление возможным только в условиях изоляции от общества с учетом правил ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление Матрёнина А.Н. возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что Матрёнину А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить, с применением правил ст. 70 УК РФ, а именно с присоединением не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> к вновь назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Матрёнина А.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Матрёнину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, ст. 116 УК РФ, деяния, за которые Матрёнин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору <данные изъяты>, декриминализированы, в остальной части наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит сложению с вновь назначаемым наказанием, по совокупности преступлений, которые им совершены до вынесения приговора суда по первому делу, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Матрёнин А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Оснований для применения к Матрёнину А.Н. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матренина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и назначить Матрёнину А.Н. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытое наказание назначенное по приговору <данные изъяты> и по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Матрёнину А.Н. оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Матрёнина А.Н. время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов