Дело № 1-637/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2016 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,
подсудимого Тенишева А.В.
защитника – адвоката Абациевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Барановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тенишева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тенишев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так он (Тенишев А.В.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО9 на кухне данной квартиры, в ходе ссоры с последним, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью ФИО9, взял со стола кухонный нож, умышленно нанес указанным ножом пять ударов ФИО9 в область груди, живота, левого предплечья, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, и причинив своими действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: рану груди на уровне левого V межреберья («на 2,0 см медиальнее передней подмышечной линии»), проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; непроникающую рану левой подреберной области живота («на уровне реберной дуги по левой средней ключичной линии»), рану верхней трети передней поверхности и 2 раны по задне-наружной поверхности левого предплечья (в пределах подкожно-жировой клетчатки), которые как по отдельности, так и по совокупности не имели признаков опасности для жизни по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, что является признаком легкого вреда здоровью, ссадины передней поверхности области правого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тенишев А.В., раскаявшись в содеянном, вину по предъявленному ему обвинению признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он (Тенишев А.В.), ФИО9 и еще один молодой человек на кухне квартиры, в которой он (Тенишев А.В.) проживал, распивая спиртные напитки, отмечали праздник и получение им (Тенишевым А.В.) заказа на выполнение работы. В процессе распития, ФИО9 стал оскорблять его (Тенишева А.В.), затем начал набрасываться на него. После того, как их с ФИО9 разнял, также находящийся в квартире ФИО10, они продолжили распивать спиртные напитки. Однако через какое-то время ФИО9 вновь стал набрасываться на него (Тенишева А.В.), нанося удары в область головы, шеи, печени. Поскольку он (Тенишев А.В.) незадолго до этого получил ножевое ранение, вследствие чего, потерял орган, увидев в глазах ФИО9, то что тот может применить в отношении него нож, в виду чего опасаясь за свою жизнь и за жизнь своего брата, который также находился в квартире, поняв, что нужно защищаться немедленно, он (Тенишев А.В.) схватил нож, находящийся на столе, и стал им отбиваться от ФИО9, в результате чего, причинил ему ножевые ранения. Однако увидев кровь, сразу же позвонил в скорую и полицию.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Тенишева А.В. установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Тенишевым А.В., с которым они вместе работали, и еще одним молодым человеком на кухне квартиры, в которой проживал Тенишев А.В., выпивали, отмечая праздник. Через какое-то время молодой человек ушел, и они продолжили распивать спиртные напитки вдвоем с Тенишевым А.В. В ходе распития они не сошлись во мнениях по поводу девушки Тенишева А.В., в результате чего возник словесный конфликт, во время которого они между собой потолкались, при этом он (ФИО9) Тенишеву А.В. ударов не наносил. После чего Тенишев А.В. взял со стола нож и стал наносить им удары ему (ФИО9) в область сердца, в результате чего причинил пять ножевых ранений, в том числе в область руки и сердца. Он же (ФИО9) ударов Тенишеву А.В. не наносил, только пытался от него отбиваться. После того как ему были нанесены ножевые ранения, он (ФИО9) ушел из квартиры, в которой проживал Тенишев А.В., и уже с улицы вызвал себе скорую помощь. В настоящее время претензий к Тенишеву А.В. он не имеет, моральный вред и материальный ущерб ему возмещен, просит не назначать Тенишеву А.В. наказание, связанное с заключением под стражу.
Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, о том, что она, являясь девушкой Тенишева А.В., проживала совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ Тенишев А.В., его знакомый по работе ФИО9 и молодой человек по имени ФИО3 выпивали на кухне квартиры, в которой она и Тенишев А.В. проживали. Около восьми часов вечера она (ФИО11) пошла в аптеку, вернувшись, обратила внимание на то, что ФИО3 ушел и Тенишев А.В. с ФИО9 распивают спиртное вдвоем. Около десяти часов вечера она (ФИО11), зайдя на кухню, увидела, что Тенишев А.В. и ФИО9 бьют друг друга руками. После чего она позвала, также проживающего в квартире ФИО10, который разнял Тенишева А.В. и ФИО9 После того как ФИО9 и Тенишев А.В. успокоились, последние продолжили распивать спиртное, а она (ФИО11) с ФИО10 ушли в комнату. Около одиннадцати часов, выйдя из комнаты, она увидела на полу много крови, после чего разбудила, уже спящего ФИО10, и попросила его посмотреть, что произошло, при этом сама осталась в комнате. Вернувшись ФИО10 сказал ей одеться, после чего они вдвоем вышли из квартиры и пошли искать ФИО9 На кухню она (ФИО11) не заходила, где находился в этот момент Тенишев А.В. не видела. Не найдя на улице ФИО9, они с ФИО10 вернулись в квартиру, однако Тенишева А.В. уже забрали в полицию. Позже, уже находясь в больнице, ФИО9 рассказал ей о том, что он что-то сказал Тенишеву А.В. о ней, а тот стал её защищать, из-за чего и возник между ними конфликт.
Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживает в квартире, в которой также живут Тенишев А.В. с его девушкой ФИО11 и другие лица. ДД.ММ.ГГГГ когда он (ФИО10) вернулся домой после работы, на кухне квартиры сидели Тенишев А.В., его брат и молодой человек по имени ФИО3, ранее которого он (ФИО10) не видел. После чего он (ФИО10), попросив их не шуметь, ушел спать. Однако через какое-то время его разбудила ФИО11, сказав, что ей кажется, что ребята дерутся. Он (ФИО10) вышел на кухню, разнял Тенишева А.В. и ФИО9, которые стояли схватившись и хлопая друг друга по спине, при этом драки между ними не было, а после того как они успокоились, ушел опять спать в комнату. При этом, когда он разнимал Тенишева А.В. и ФИО9, ФИО3 на кухне уже не было. Телесных повреждений у Тенишева А.В. и ФИО9 не было. Позже его опять разбудила ФИО11, сказав, что увидела кровь. Он (ФИО10) встал, вышел из комнаты в коридор, где увидел лужу крови, которая шла к лифту. Предполагая, что кровь принадлежит ФИО9, он (ФИО10) сказал ФИО11 собираться идти его искать, чтобы вызвать ему скорую помощь, так как крови было очень много. При этом Тенишева А.В. он (ФИО10) не видел, на кухню не заходил. Выйдя на улицу, они ФИО9 так и не нашли, после чего вернулись в квартиру, в которой уже находились сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля ФИО12, являющегося <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей, в примерно в 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОМВД получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка и были причинены телесные повреждения. Сотрудников полиции вызывал ФИО1. После чего он (ФИО12) совместно с сотрудниками роты ППСП проследовал по вышеуказанному адресу, где около подъезда к ним подошел незнакомый мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что в кв. № где он находился совместно с ранее незнакомыми ему гражданами, проживающими там, он употреблял спиртные напитки, после чего вышеуказанные граждане его избили. Испугавшись, он выбежал из квартиры и сначала находился в подъезде на соседнем этаже, а затем вышел на улицу. ФИО3 рассказал, что в указанную квартиру он приехал днем ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим родственником, который затем уехал в <адрес>, а он остался в квартире. Уже вечером один из незнакомых мужчин, который представился ФИО4 предложил ему пройти на кухню и отпраздновать с ним и его знакомыми праздник. Некоторое время он (ФИО3), ФИО4 и еще один мужчина находились на кухне, где употребляли спиртные напитки, а затем ФИО4 стал вести себя неадекватно, спровоцировал драку со своим знакомым, после чего ФИО4 и его знакомый начали избивать его (ФИО3). ФИО3 испугался, убежал из квартиры и вызвал сотрудников полиции. Проследовав в квартиру и войдя в прихожую, он (ФИО12) увидел, на полу в прихожей и в кухне кровь, при этом в квартире никого не было. Он (ФИО12) стал осматривать квартиру и в одной из комнат обнаружил на кровати двух спящих мужчин. Находившийся рядом ФИО3 пояснил, что одного из мужчин зовут ФИО4 и именно он его избил, второй человек оказался ему незнаком. Мужчин разбудили, один из них представился Тенишевым А.В., а второй мужчина представился ФИО13 О произошедшем ФИО13 ничего пояснить не смог, так как спал и ничего из происходящего не видел, а Тенишев А.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО18 и мужчина по имени ФИО3 находились на кухне, где отмечали праздник и употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 час. 00 мин. между ним и его знакомым по имени ФИО18 возник конфликт, из-за чего он не помнит, но ФИО18 и ФИО3 стали его (Тенишева А.В.) избивать. Их разнял еще один их знакомый по имени ФИО18, который спиртное с ними не употреблял, находился у себя в комнате. Они успокоились и продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 час. 45 мин. конфликт между ними снова возобновился, ФИО18 и ФИО3 снова стали его (Тенишева А.В.) избивать. Защищаясь от них, он (Тенишев А.В.) взял со стола нож, и нанес несколько ударов ФИО18 ножом, после чего ФИО18 и ФИО3 из квартиры убежали, а он прошел в одну из комнат и лег спать. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> была получена телефонограмма о том, что туда с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, левого предплечья в состоянии алкогольного опьянения доставлен ФИО9 После чего он (ФИО12) проследовал в <адрес>, где от ФИО9 было получено устное заявление о совершенном в отношении него преступлении. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО12) в качестве потерпевшего по обстоятельствам дела ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Тенишева А.В. по адресу: г. <адрес>, где он, Тенишев А.В. и мужчина по имени ФИО3 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ним (ФИО9) и Тенишевым А.В. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Тенишев А.В. схватил правой рукой со стола кухонный нож и нанес ФИО9 несколько ударов в область груди слева, а так же порезал ножом левое предплечье, когда он пытался защититься. После этого он (ФИО9) выбежал из квартиры, добежал до остановки общественного транспорта, где ему стало плохо, после чего он вызвал скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживал в одной квартире с Тенишевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около одиннадцати часов вечера, в прихожей квартиры было много крови, также кровь была на кухне. Затем приехала полиция. Впоследствии он узнал, что Тенишев А.В. ударил ножом ФИО9
Показаниями эксперта ФИО15, допрошенного в судебном заседании, о том, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9 он (ФИО15) использовал материалы уголовного дела и предоставленную для проведения судебно-медицинской экспертизы медицинскую карту на имя ФИО9, по данным которой у последнего имелись телесные повреждения, перечисленные им (ФИО15) в его заключении. При этом для определения тяжести вреда здоровью от полученных ФИО9 телесных повреждений он руководствовался Приказом Минздравсоцразвития РФ от 2008 г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО12, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ задержан Тенишев А.В., нанесший ФИО9 проникающее и непроникающие колото-резаные ранения груди слева, колото-резаные ранения левого предплечья (л.д. 3 т. 1);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. нарядом скорой помощи № в <адрес> доставлен ФИО9 с диагнозом <данные изъяты>», со слов которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. он получил ножевое ранение от неизвестного (л.д. 4 т. 1);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. в ОМВД России по району Чертаново Южное по г. Москве по телефону от ФИО1 поступил вызов сотрудников полиции на адрес: <адрес> (л.д. 6 т. 1);
- протоколом принятия устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. по адресу: г. <адрес>, нанес ему несколько колото-резаных ударов кухонным ножом в область груди слева (л.д. 7-8 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицей, из которого усматривается, что в ходе осмотра кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, около входа в комнату № был обнаружен и изъят нож, состоящий из пластиковой ручки и лезвия. Лезвие ножа загрязнено, на нем обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. На полу кухни и коридора обнаружены следы вещества бурого цвета. На лестничной площадке на полу, возле лифта значительные скопления вещества бурого цвета, в лифте, на асфальте, у входа в подъезд обнаружены капли вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Возле тротуара обнаружена дорожка следов вещества красно-бурого цвета, которая прекратилась у проезжей части (л.д. 9-13, 14, 15-29 т. 1);
- справкой из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с диагнозом проникающее и непроникающее колото-резанные ранения груди слева, колото-резанные ранения левого предплечья, алкогольное опьянение, на излечении находится ФИО9 (л.д. 32 т. 1);
- протоколом медицинского освидетельствования Тенишева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34 т. 1);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО9 (л.д. 86 т. 1);
- заключением эксперта, который провел судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным представленной медицинской карты ФИО9 были причинены повреждения: рана груди на уровне левого V межреберья («на 2,0 см медиальнее передней подмышечной линии»), проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов; непроникающая рана левой подреберной области живота («на уровне реберной дуги по левой средней ключичной линии»); рана верхней трети передней поверхности и 2 раны по задне-наружной поверхности левого предплечья (в пределах подкожно-жировой клетчатки); ссадины передней поверхности области правого плечевого сустава. Местами травмирующих воздействий являлись: левое V межреберье («на 2,0 см медиальнее передней подмышечной линии»); на уровне реберной дуги по левой средней ключичной линии; верхняя треть передней поверхности и задне-наружная поверхность левого предплечья; передняя поверхность области правого плечевого сустава, на что указывает локализация в данных областях повреждений. Каждая из имевшихся у ФИО9 ран груди и живота могла образоваться в результате одного воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала колющими или колюще-режущими свойствами, на что указывают их морфологические особенности (раны линейной формы, с ровными краями и острыми углами, наличие раневых каналов, превышение длины раневых каналов над длиной и шириной ран.), а в отношении раны груди, кроме того, ее проникающий характер. Каждая из ран предплечья могла образоваться в результате одного воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала режущими свойствами, о чем свидетельствует их морфологическая картина (раны линейной формы, с ровными краями, расположены в пределах подкожно-жировой клетчатки). Все раны у ФИО9 могли образоваться незадолго до его поступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на это указывают данные медицинской карты о проявлении травматического процесса (кровотечение из поврежденных тканей, наложение первичных швов на раны при визуальном отсутствии в них воспаления). Ссадины образовались в результате сочетания давления и трения (или в сочетании с ударом) при касательном (или при перпендикулярном действии к поверхности кожи, когда, наряду с давлением, имелось незначительное движение по касательной) воздействии на кожу передней поверхности области правого плечевого сустава ФИО9 тупой поверхности твердого предмета (или предметов), на что указывают локализация и вид повреждений (ссадины) в сочетании с односторонним местом приложения травмирующего воздействия. Всего тело ФИО9 подверглось 6 травмирующим воздействиям, на что указывает количество мест приложений этих воздействий, расположенных в разных анатомических областях. Имевшаяся у ФИО9 рана груди проникала в плевральную полость и поэтому относится к опасным для жизни повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Раны предплечья и живота (как по отдельности так и в совокупности) не имели признаков опасности для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому критерию расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 91-95 т. 1);
- картой вызова скорой помощи №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. поступило сообщение о ножевом ранении, в результате чего нарядом скорой помощи № с диагнозом «колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, средней трети левого предплечья, употребление алкоголя, ножевое ранение» в <адрес> доставлен ФИО9 (л.д. 104 т. 1);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен нож из металла с пластмассовой ручкой, изъятый во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 122-125 т. 1);
- вещественным доказательством - ножом из металла с пластмассовой ручкой, хранящимся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 127 т. 1).
Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Тенишева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО9 и вышеперечисленных свидетелей, поскольку в ходе в судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено.
В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Тенишева А.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение им предмета с колюще-режущими свойствами, количество нанесенных им ударов данным предметом, их локализацию - в область груди слева, живота слева, левого предплечья, то есть в том числе, в область жизненно важных органов, из чего следует, что не понимать, что таким образом ФИО9 будет причинен именно тяжкий вред здоровью, подсудимый не мог. Суд считает, что то обстоятельство, что ранее Тенишеву А.В. иным лицом за непродолжительный промежуток времени также было причинено ножевое ранение, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по вышеуказанным основаниям.
Оценивая доводы подсудимого Тенишева А.В., о том, что он нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО9, увидев в его глазах, то что тот может применить в отношении него нож, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своего брата, который также находился в квартире, и поняв, после того как ФИО9 стал набрасываться на него, нанося удары в область головы, шеи, печени, что нужно защищаться немедленно, суд считает их не обоснованными и нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что действительно между ним и подсудимым Тенишевым А.В. произошел конфликт, который был спровоцирован им (ФИО9), однако он (ФИО9) в ходе конфликта Тенишева А.В. не избивал, они только потолкались между собой. Данные показания ФИО9 подтверждаются показаниями ФИО10, пояснившего, что он разнял Тенишева А.В. и ФИО9, которые стояли схватившись, хлопая друг друга по спине, при этом драки между ними не было, а также показаниями ФИО11 из которых следует, что она, зайдя на кухню, увидела, что Тенишев А.В. и ФИО9 обоюдно бьют друг друга руками.
Таким образом, предшествовавший совершенному Тенишевым А.В. преступлению конфликт между ним и потерпевшим ФИО9, в ходе которого они толкались и схватившись обоюдно хлопали руками друг друга по спине, не может расцениваться в качестве обстоятельства, создающего реальный повод для Тенишева А.В. опасаться за свою жизнь, в частности того, что ФИО9 может применить в отношении него нож, поскольку конфликт происходил только между подсудимым и потерпевшим, при этом потерпевший ударов Тенишеву А.В. не наносил, оружия либо предметов, используемых в качестве оружия к нему не применял. То есть, исходя из всей сложившейся ситуации, основания у Тенишева А.В. для применения предмета с колюще-режущими свойствами, которым он нанес удары в область жизненно важных органов ФИО9, а именно: в левую часть грудной клетки и живота, отсутствовали.
Также суд проверял версию подсудимого Тенишева А.В. о том, что он, после нанесения потерпевшему ФИО9 повреждений, увидев у последнего кровь, сразу же позвонил в скорую и полицию. Однако в ходе судебного следствия подтверждения вышеуказанным Тенишевым А.В. обстоятельствам добыто не было, напротив они были полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО12, показавшего, что сотрудников полиции в квартиру, где проживал Тенишев А.В., вызвал ФИО1, а также показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что скорую помощь себе он вызвал самостоятельно, уже находясь на улице. Сомневаться в данных показаниях у суда основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, а именно: картой вызова скорой помощи № и карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 187-189 т. 1), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 191, 193 т. 1), положительно характеризуется по месту учебы, регистрации, работы (л.д. 207, 208, 209, 210 т. 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Тенишевым А.В. настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того просил государственный обвинитель.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него матери, являющейся пенсионером по старости (л.д. 212 т. 1) и брата – <данные изъяты> (л.д. 213 т. 1), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему ФИО9 (л.д. 135 т. 1).
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения к Тенишеву А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного им преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.
Поскольку Тенишев А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тенишева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тенишеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Тенишеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Тенишеву А.В. время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – нож из металла с пластмассовой ручкой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: