Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-624/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Бондаревой Е.В.,

подсудимой Гуллер С.В.,

защитника-адвоката Михайлова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гуллер С. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуллер С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...., в период времени с .... минут, Гуллер С.В., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла лежащему на диване Ш. два удара ножом в область левого предплечья, а затем, когда Ш. встал и попытался забрать у Гуллер С.В. нож, нанесла данным ножом один удар Ш. в область задней поверхности груди слева, причинив Ш. телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением 6 сегмента левого легкого с развитием гемопневмоторакса, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; а также две непроникающие колото-резанные раны левого надплечья, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимая Гуллер С.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, а также в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимая, осознавая характер и его последствия, подтвердила и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гуллер С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Гуллер С.В., ранее не судимой, социально обустроенной, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения необходимых лекарств и ухода за больным, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимую свободы, поскольку простил ее, и они примирились.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимая причинила телесные повреждения Ш., в связи с возникшими неприязненными отношениями, при этом она на учете в наркологическом диспансере не состоит и не является лицом, злоупотребляющим спиртным, характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить Гуллер С.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимой, которая судимостей не имеет, раскаялась в содеянном, на профилактических учетах не состоит, работает, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнения потерпевшего, который настаивал, чтобы подсудимую не лишали свободы, поскольку они примирились и состоят в фактических брачных отношениях, суд считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гуллер С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Гуллер С.В. в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гуллер С.В. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.12.2017 года