Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-59/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой: Константиновой И.Г. и её защитника в лице адвоката Филюка В.П., при секретаре судебного заседания: Гавиной П.Н., Коровиной В.Д., Махмутовой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

КОНСТАНТИНОВОЙ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужней, работающей продавцом на рынке «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Наказание отбыла и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинова И.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Константинова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, вместе со своим родственником Потерпевший №1, с которым у нее произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, Константинова И.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взяла со стола кухонный нож, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар с левой стороны по передней подмышечной линии и один удар в область левого плеча. После чего Константинова И.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошла к последнему и, достав из кармана своей одежды кухонный нож, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область груди с правой стороны, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - рана в средней трети левого плеча по наружной поверхности; - рана в проекции 4 межреберья слева по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость; - рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой и толстой кишки, гемоперитонеум. Данные повреждения образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается характером ранения. Рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой и толстой кишки явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Раны в средней трети левого плеча по наружной поверхности и в проекции 4 межреберья слева по передней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Константинова И.Г. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и показала, что в день произошедшего на кухне у них возник конфликт с Потерпевший №1 и она поцарапала рукояткой ножа ему спину. Через некоторое время ссора закончилась и она ушла на улицу. Вернувшись в вечернее время домой, примерно в <данные изъяты>, встретила Потерпевший №1 в коридоре квартиры, который нанёс ей сильный удар кулаком по голове, после чего она достала из кармана одежды нож и нанесла им несколько ударов в область живота Потерпевший №1 После этого она выбежала из квартиры на улицу и выкинула нож. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме.

Кроме того вина подсудимой в совершенном ею преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что подсудимая является женой его родного дяди. На момент совершения преступления проживали в одной квартире. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Константинова постоянно к нему придиралась, на этой почве между ними возникали конфликты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой выпил бутылку пива. Придя домой, в квартире находились подсудимая, бабушка ФИО10, тетя - ФИО11 и сын подсудимой - Свидетель №3 Подсудимая находилась на кухне и попросила его сходить в магазин за маслом, на что он отказался и между ними возник словесный конфликт. Сын подсудимый зашел на кухню и стал успокаивать ее. У подсудимой в руках был нож и во время конфликта она пыталась ножом нанести ему удар. В какой то момент, замахнувшись из под руки, она оцарапала ему спину. В момент, когда она замахивалась на него ножом, он отвернулся в левую сторону, и почувствовал жжение. Он прошел в дальнюю комнату, в которой находилась тетя - ФИО19, рассказал ей о том, что случилось и показал царапину. Она посоветовала вызвать скорую помощь, или полицию, но он отказался и прошёл к себе в комнату. Проснувшись примерно в <данные изъяты>, прошёл на кухню и возвращаясь в зал, подсудимая выходила из комнаты и продолжила его оскорблять. Между ними снова завязался словесный конфликт и открыв входную дверь в квартиру он пытался её вытолкнуть из квартиры. Во время этой потасовки он ладонью руки нанёс подсудимой один удар в область головы. После чего, почувствовал несильную боль под мышкой левой руки. Вытолкнул подсудимую за дверь, повернулся лицом к кухне и стал отходить от двери спиной. Подсудимая открыла дверь, достала руку из кармана, и в этот момент он развернулся к ней лицом, чтобы закрыть дверь, но подсудимая произнесла - «На, сдохни», и нанесла ему удар в область живота, от которого он сразу почувствовал жжение в животе и увидел кровь на животе. Нож он не увидел. Подсудимая после произошедшего выбежала на улицу. От боли он загнулся и к нему подбежала тетя – ФИО11, которая стала оказывать ему помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала суду, что работает врачом «Скорой медицинской помощи» и выезжала на вывоз по поводу нанесения ножевого ранения потерпевшему. На момент прибытия скорой помощи подсудимая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте была оказана потерпевшему первая медицинская помощь, у него имелись ранения плеча и брюшной полости. С данными повреждениями потерпевший был госпитализирован в больницу. Потерпевший сказал, что женщина, которая находилась в квартире, нанесла ему ножевые ранения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что подсудимая является женой её родного брата, а потерпевший - племянником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в зале квартиры увидела ФИО4 с перевязанной рукой, с левой стороны, выше локтя а также была царапина на спине. Он пояснил, что его порезала подсудимая, так как на её просьбу он отказался идти в магазин за маслом. Примерно в <данные изъяты> на её смс сообщение о произошедшем к ним в квартиру пришла сестра потерпевшего – Свидетель №1, и осмотрев вместе ФИО19 убедились, что у него не глубокие порезы. После этого Свидетель №1 ушла, а она находилась у себя в комнате. Примерно в <данные изъяты> увидела ФИО4 на кухне, который стоял зажатый. На её вопрос он пояснил, что подсудимая опять его порезала. После этого, она быстро довела потерпевшего до дивана и позвонила его сестре. Затем, ею была вызвана полиция, а пришедшая Свидетель №1 в это время вызывала скорую помощь. В тот вечер Свидетель №1 находился в состоянии легкой степени опьянения, а подсудимая была сильно пьяна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что подсудимая приходится ей тетей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Свидетель №2 прислала ей сообщение о том, что Константинова порезала ФИО4. Прибыв сразу к ним домой, увидела, что на спине у ФИО4 имеется огромная вырезанная царапина во всю спину, из его руки сочилась кровь. Он запретил вызвать скорую помощь и полицию. Выйдя из квартиры, она столкнулась с подсудимой в подъезде и испугавшись, что в кармане у неё может быть нож, схватила ее и повела домой. В этот момент, почувствовала, что у нее в кармане находятся банки из под алкоголя. Вернувшись домой, подсудимая продолжила ругаться с потерпевшим. В их конфликт вмешалась бабушка, а она ушла из квартиры. Через некоторое время ей позвонила тетя и попросила вызвать скорую помощь, сообщив, что подсудимая дорезала ФИО4. Она сказала, что его штаны и живот, а также место сбоку под левой рукой в крови. Прибыв в квартиры, ФИО4 сказал, что у него болит живот, кровь из раны шла тонкой струйкой. На её вопрос Свидетель №2 сказала, что подсудимая куда-то убежала. Они приложили бинты и марлю к ране, после чего, выйдя из квартиры, нашла подсудимую возле ларька и привела её домой. На момент прихода, в квартире уже находились полиция и скорая помощь. В тот вечер телесных повреждений у подсудимой не видела, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что подсудимая является его матерью. Конфликт между ней и ФИО4 начался днем, из-за того, что ФИО4 требовал от неё бутылку пива, чтобы сходить для неё в магазин за маслом. Словесная ругань между ними через некоторое время перешла в потасовку на кухне, ФИО4 и мать вцепились друг в друга, при этом у подсудимой в руке был нож. Разнял их, он отобрал у подсудимой нож и убрал его в стол в своей комнате. У потерпевшего была царапина от ножа на спине и рана на руке от ножа. После произошедшего он ушел на улицу. Домой вернулся поздно и от сестры стало известно, что ФИО4 отвезли в больницу с ножевым ранением, а подсудимую забрали в полицию. До произошедшего между матерью и потерпевшим в состоянии их опьянения возникали конфликты. Мать ему рассказывала, что, когда она заходила в квартиру, потерпевший сильно ударил её рукой по голове, а у неё в этот момент в кармане был нож.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>) с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурных сутках, к нему в кабинет доставили Константинову, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, о чем написала добровольно явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортами <данные изъяты>);

- сообщением из больницы, из которого следует, что в ГБ им. Семашко доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена <адрес> и изъято вещество бурого цвета, 5 ножей и полотенце <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в больнице изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО19 (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от потерпевшего ФИО19, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Константинову И.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему ножевые ранения (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Константиновой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно сообщила правоохранительным органам о нанесении ей ножевых ранений Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавлены повреждения: <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеперечисленных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Константиновой И.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Потерпевший №1 установленной и доказанной.

Вина подсудимой по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 помимо её признательных показаний подтверждается показаниями самого потерпевшего, который дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего. Суд не сомневается в их достоверности, так как в ходе всего предварительного и судебного следствия заинтересованности в исходе дела он не проявлял, причин для оговора Константиновой И.Г. у него нет, а потому суд считает их достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, которым установлены характер нанесения ран, их локализация и тяжесть вреда здоровью, причинённого потерпевшему. Показания потерпевшего относительно обстоятельств нанесения подсудимой удара ножом в область его живота, от которого наступил тяжкий вред его здоровью, в целом не оспариваются самой Константиновой И.Г.

Несмотря на то, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО19 являются родственниками как потерпевшему, так и подсудимой, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний, так как в судебном заседании они добровольно дали показания о произошедшем, которые являются последовательными, согласуются между собой и относительно обстоятельств совершения преступления, соответствуют показаниям подсудимой.

Суду не представлено никаких доказательств со стороны защиты о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что находясь в коридоре квартиры после оскорбления его подсудимой, нанёс ей один удар рукой в область головы и после этого она нанесла ему рукой удар в область живота, от которого он почувствовал сильную боль и из раны на животе у него пошла кровь.

Действия Константиновой И.Г. квалифицированы органами следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружий.

Данную квалификацию действий подсудимой Константиновой И.Г. суд находит верной, так как, используя в качестве оружия нож, она нанесла им последовательно не менее четырёх ударов в жизненно-важную область человека – живот, от которых наступил тяжкий вред здоровью.

Последовательные и целенаправленные действия Константиновой И.Г., свидетельствует о том, что они носили умышленный характер и согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент их совершения, в состоянии физиологического аффекта она не находилась.

Наличие у подсудимой Константиновой И.Г. кровоподтека на нижнем веке правого глаза, не вызвавшего расстройства её здоровью, не исключает её виновность в совершении вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1 При этом суд приходит к выводу о том, что нанесение потерпевшим удара рукой в область головы подсудимой Константиновой И.Г., послужило поводом для преступления и расценивает данное обстоятельство, смягчающим её наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит явку с повинной подсудимой Константиновой И.Г., которая написана ей собственноручно и добровольно на следующий день после совершения преступления. Обстоятельства написания данной явки с повинной подтверждены также показаниями свидетеля Свидетель №5, составившего протокол явки с повинной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Константиновой И.Г. в полном объеме предъявленного ей в судебном заседании обвинения. Существенных противоречий, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Константиновой И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжкого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимой Константиновой И.Г., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, воспитывает сына, ранее была судима за совершение преступления по неосторожности к наказанию в виде исправительных работ, которое отбыла, поэтому в её действиях рецидива преступления не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимой вины в совершении преступления и её явку с повинной, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, нанесшего один удар рукой по голове подсудимой, послуживший поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых заболеваний и наличие на её иждивении сына <данные изъяты>, являющегося студентом техникума.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Константиновой И.Г., общественной опасности и характера совершенного ей преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также для достижения иных целей наказания, суд считает о возможности исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, у суда не имеется.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок наказания Константиновой И.Г. определяется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОНСТАНТИНОВУ ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КОНСТАНТИНОВОЙ ФИО23 – с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Константиновой И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись             Д.А.Лазарев