Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-582/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-582/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           «28» сентября 2017 г.

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях -                        Аветисян А.С., Дуденковой Ю.Б.

с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                         Кудряшовой Е.В.

подсудимой                             Супруненко Н.Л.

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Супруненко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> <адрес>, гражданки России, имеющей высшее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Супруненко ФИО11 16.05.2017 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживала совместно с мужем - ФИО7, в ходе конфликта с супругом, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, действуя умышленно, применив кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО8 один целенаправленный удар в переднюю поверхность грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в проекции 3-4 межреберья по левой окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся пневмотораксом слева, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства.

При этом, подсудимая показала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении и преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, изложенное в заявлении суду, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке производства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимой, состояние её здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимая в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет место регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимой и наличие инвалидности у её близких родственников, подсудимой дана явка с повинной, она принимала активное способствование расследованию преступления, подсудимая имеет малолетнего ребенка 07.11.2015 г.р., которого она воспитывает одна, бывший супруг после расторжения брака в содержании её и ребенка участия не принимает, учитывает суд и противоправность поведения потерпевшего, следы от воздействия на подсудимую установлены экспертными исследованиями.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, такое состояние не подтверждено соответствующими исследованиями, не приходит суд и к выводу, что такое состояние привело к совершению преступления и являлось его причиной.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания - не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой, с учетом её личности, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании ст. 82 УК РФ суд, с учетом личности подсудимой, полагает возможным и необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком: Фазиловым Фазил-Даниилом Курбоновичем, 07.11.2015 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Иск по делу не подан.

Вещественные доказательства: нож - надлежит уничтожить, брюки – надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Супруненко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Супруненко Н.Л. реальное отбывание наказания до достижения ребенком: ФИО15, 07.11.2015 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Супруненко ФИО13 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Супруненко Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, брюки – возвратить потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: