Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-570/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-570/2017

Поступило в суд 09.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска                 Гришина В.Е.,

потерпевшей                 Потерпевший №1

подсудимой                 Калугиной Е.Н.,

защитника-адвоката            Кунгурцевой М.Н., предоставившей удостоверение №1423 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» №2265,

при секретаре                 Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Калугина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Е.Н. в Ленинском районе г. Новосибирска совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 около 20 часов 50 минут Калугина Е.Н. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней пришла Потерпевший №1., чтобы поговорить по поводу того, что Калугина Е.Н. говорит про неё другим людям. Калугина Е.Н. открыла двери и вышла на лестничную площадку первого этажа первого подъезда <адрес>, стала разговаривать с Потерпевший №1 В результате чего между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1. возник словесный конфликт, в ходе которого у Калугина Е.Н. сложились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 А.С. На почве личных неприязненных отношений у Калугина Е.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

19.03.2017 около 21 часов 00 минут Калугина Е.Н., реализуя возникший преступный умысел, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, достала из кармана одежды имеющийся у неё нож и, удерживая его в левой руке, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, и, применяя имеющийся у неё нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком данного ножа в область грудной клетки справа, умышленно причинив рану, проникающую в плевральную полость.

19.03.2017 Потерпевший №1 была госпитализирована в Областную клиническую больницу, где находился на лечении с 19.03.2017 по 24.03.2017.

Своими преступными действиями, Калугина Е.Н. умышленно причинила Потерпевший №1. следующие телесные повреждения:

рану грудной клетки справа (по средней ключичной линии, в проекции 6-го ребра), проникающую в плевральную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно от удара ножом, в срок возможно 19.03.2017 г.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями 19.03.2017 около 21 часов 00 минут Калугина Е.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

В судебном заседании подсудимая Калугина Е.Н. вину в совершении преступления признала частично, указав, что умысла у неё не было, она в ходе драки задела Потерпевший №1 ножом. Калугина Е.Н. показала, что она чистила картошку, услышала громкий стук в дверь, испугалась 2-х летняя внучка, ей (К) пришлось открыть дверь, она услышала в свой адрес оскорбительные крики, она хотела выяснить, что нужно Потерпевший №1. Открыв дверь, она увидела, что Потерпевший №1 была с Свидетель №1, они «ринулись» в сторону её квартиры, на неё с кулаками, она брызнула в них газовым баллончиком, чтобы они успокоились и не вошли в квартиру. Она сомневалась, что справится с ними. Конфликт возник из-за того, что Потерпевший №1 говорила не правду о её личной жизни, оскорбляла её. Потом Свидетель №1 увел Потерпевший №1, которая сопротивлялась, а она (К) зашла в квартиру, продолжила чистить картошку.

Через 10 минут она вновь услышала стуки ногами в квартиру. Она побежала открывать дверь, машинально нож положила в карман халата, забыла его оставить. Она вышла в подъезд, просила Потерпевший №1 не кричать. Потерпевший №1 стала кричать и «кидаться на неё». При этом присутствовал Петухов, который то отталкивал Потерпевший №1, то поворачивался к ней (К). В какой-то момент Свидетель №5 и Потерпевший №1 прижали её (К) в угол. В ходе драки, Потерпевший №1 хватал её за волосы, из-за Свидетель №5 наносила ей удары ногами в область паха, живота, по ногам. Свидетель №5 говорил ей (К), что ударит её.

В этот момент Потерпевший №1 ударила её ногой в пах и нож в левом кармане халата уколол её, она достала нож, побоялась, что нож её проткнёт и машинально оттолкнулась от Потерпевший №1 и Свидетель №5 двумя руками. У неё не было умысла, она отмахнулась от Свидетель №5 и Потерпевший №1, чтобы они её не избивали. Она (К) в этот момент свой правой рукой взяла Потерпевший №1 за правую руку, чтобы убрать со своих волос, Потерпевший №1 одной рукой держала её за волосы. Она достала нож из кармана, пыталась закрыть лезвие пальцами, держала нож левой рукой, задела Потерпевший №1, но этого не почувствовала. У Потерпевший №1 в руках ничего не было. Потом мужчины их разняли, муж затолкнул её в квартиру.

Потом она находилась дома, приходил Свидетель №1, ничего не сообщил о том, что у Потерпевший №1 имеется ранение.

Позже к ним пришли сотрудники полиции, с которыми находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 сказала, что она (К) ударила её ножом. Она (Потерпевший №1) не поверила, потому что не чувствовала, как ударила Потерпевший №1 и попала в неё. Она (К) была доставлена в полицию, написала явку с повинной.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были также исследованы показания, данные Калугина Е.Н. в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Калугина Е.Н. показала, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем, дочерью, зятем и внучкой, 2015 года рождения. 19.03.2017 около 20 часов 20 минут она в магазине встретила соседа Свидетель №1, которому сказала купить вместо пива пирожные. Потерпевший №1 она находилась дома, в дверь ее квартиры стали очень громко стучать, она по голосу узнала Потерпевший №1, которая высказывалась в ее адрес нецензурными словами. Она открыла входную дверь, Потерпевший №1 стала на неё «кидаться». За Потерпевший №1 стоял Свидетель №1. Между ней и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт. Так как Потерпевший №1 не успокаивалась, она распылила газовым баллончиком в сторону Потерпевший №1, чтобы её успокоить. Газовый баллончик находился в кармане её халата. Потерпевший №1 не успокаивалась. В тот момент пришел Свидетель №5. Свидетель №5 и Свидетель №1 смогли вывести Потерпевший №1 из подъезда на улицу, а она (К) зашла домой.

Спустя 10 минут Потерпевший №1 снова стала стучать в её дверь. Она открыла дверь и вышла в подъезд. Между ней и Потерпевший №1 снова начался словесный конфликт. Далее в подъезде оказались её муж, зять, Свидетель №5 и Свидетель №1. В момент конфликта она стояла напротив своей двери <адрес>, Петухов стоял к ней спиной и отгораживал от неё Потерпевший №1. Расстояние между ними было около 20 см, они стояли очень близко друг к другу. В момент конфликта это расстояние сокращалось.

Потерпевший №1 схватила ее за волосы, она вырвалась, Свидетель №5 впоследствии их разнял. Перед тем как открыть Потерпевший №1 дверь, она была дома и чистила картофель. Потерпевший №1 она пошла открывать дверь, нож, которым она чистила картофель, она положила в левый карман своего халата. Нож выглядел следующим образом: длина ножа около 14 см, длина лезвия около 5 см, ширина лезвия около 2-2,5 см, рукоятка черного цвета. Нож она положила для самообороны, так как знала, что вся компания находится в алкогольном опьянении, она их боялась.

Потерпевший №1 Потерпевший №1 ее совсем «вывела из себя», в тот момент, когда Свидетель №5 их разнимал, она нанесла Потерпевший №1 удар данным ножом, который достала из левого кармана своего халата. Затем она нож положила в карман халата.

Через 5 минут муж Свидетель №3, зять Максим и она вышли на улицу. Из окна своей квартиры выпрыгнула Потерпевший №1 и пошла в её сторону, вновь начала на неё кричать. В руках у Потерпевший №1 была ручка от входной двери. Из подъезда вышел Свидетель №1, подошел к Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 по лицу, Потерпевший №1 упала. Ей (К) показалось, что Потерпевший №1 потеряла сознание. Свидетель №1 стал пинать Потерпевший №1.

Около 00 часов к ним пришли сотрудники полиции, Свидетель №1, Потерпевший №1. Потерпевший №1 подняла свою кофту и сказала, что она (К) её порезала. Потерпевший №1 Потерпевший №1 распахнула куртку, она увидела на куртке пятно бурого цвета с правой стороны в области груди. Она (К) не призналась, что это она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область правого бока, так как боялась ответственности.

Калугина Е.Н. добровольно выдала халат с пятнами бурого цвета и ножи. Вину признала полностью, в содеянном раскаивалась (т.1 л.д. 60-63).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Калугина Е.Н. показала, что она написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Потерпевший №1 пришла к ней во второй раз (первый раз она брызнула баллончиком и Потерпевший №1 ушла), стала стучать в двери, кричала, в тот момент она находилась на кухне, резала картошку ножом (нож длиной около 14 см). Она пошла открывать двери, положила нож в карман халата, нож не брала специально. Она открыла двери, вышла на лестничную площадку, около своей двери увидела Потерпевший №1, та была одна, Потерпевший №1 стала кричать, оскорблять ее, вцепилась в её волосы, пинала её. Она (К) пыталась вырваться от Потерпевший №1. Ее муж и зять на крики из квартиры вышли в подъезд, по лестнице поднялись Свидетель №5 и Свидетель №1, которые пытались успокоить Потерпевший №1. Потерпевший №1 держала ее за волосы, они стояли напротив друг друга. Свидетель №5 встал между ними, к ней спиной. Потерпевший №1 стала пинать её в область паха, с левой стороны, в то место, где у нее находился нож в кармане. Она достала левой рукой нож из кармана, чтобы нож ее не порезал, так как колол ее, от того что Потерпевший №1 ее пинала. Обеими руками она отпихивала Потерпевший №1, правой рукой схватила руку Потерпевший №1, чтобы та отпустила её волосы, и левой рукой, в которой у нее был нож, нанесла один удар Потерпевший №1 в правую часть туловища (куда именно пояснить не может), как именно она держала нож, пояснить не может. Свидетель №5 закричал, что у нее нож. Нож она положила обратно в карман, муж затолкнул её домой. Ранее она говорила, что не наносила ранение, так как хотела избежать уголовной ответственности. Она в содеянном раскаивается, вину признает в том, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-76).

В ходе дополнительного допроса 05.05.2017 Калугина Е.Н. показала, что около 20 часов 25 минут Потерпевший №1 к ней пришла в первый раз, они стали ругаться, она брызнула Потерпевший №1 баллончиком и ушла. Около 20 часов 25 минут Потерпевший №1 пришла к ней во второй раз. Около 21 часа она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Она не думала, что она так сильно порезала Потерпевший №1, она не хотела. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 138-139).

При допросе в качестве подозреваемой 19.05.2017 Калугина Е.Н. дополнила, что не желает привлекать к уголовной ответственности Потерпевший №1 за то, что та её пинала и дергала за волосы. После ознакомления с заключением эксперта № 709 может пояснить, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом №5 (нож с рукояткой из пластика черного цвета). Когда происходил конфликт, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, угроз в её адрес Потерпевший №1 не высказывала, только сказала, что выдернет ей волосы, она не боялась этого, так как понимала, что Потерпевший №1 ей волосы не выдернет.

На вопрос следователя: Почему Вы не зашли в квартиру (второй раз, когда к Вам пришла Потерпевший №1), чтобы избежать конфликта? Калугина Е.Н. ответила, что она думала, что если зайдет в квартиру, Потерпевший №1 будет продолжать стучать в квартиру, и от этого проснётся внучка.

На вопрос следователя: Вы могли не выходить из квартиры и не встречаться с Потерпевший №1? Калугина Е.Н. ответила, что она хотела «разобраться» с Потерпевший №1, поговорить, чтобы больше та не приходила к ней домой.

На вопрос следователя: Почему Вы нанесли удар Потерпевший №1? Калугина Е.Н. ответила, что Потерпевший №1 стала пинать её в область паха, с левой стороны, в то место, где у неё находился нож в кармане. Она достала левой рукой нож из кармана, чтобы нож ее не порезал. Она стала обеими руками отпихивать Потерпевший №1, правой рукой схватила руку Потерпевший №1, чтобы та отпустила ее волосы, и левой рукой, в которой у нее был нож, нанесла один удар Потерпевший №1 в правую часть туловища.

На вопрос следователя: Почему Ваш муж и зять стояли и смотрели на Ваш конфликт с Потерпевший №1 и не вмешивались? Калугина Е.Н. ответила, что для неё никакой угрозы не существовало, она с Потерпевший №1 ругались, между ними и Потерпевший №1 стоял Петухов, который не давал им драться. Петухов сдерживал, словами успокаивал Потерпевший №1, пытался взять Потерпевший №1 за руки, так как та была агрессивно настроена. Если для неё существовала угроза жизни или здоровью, её муж и зять заступились бы за неё (т.1 л.д. 173-176).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Калугина Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 19.03.2017 около 21 часов 00 минут она умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 А.С., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.218-219).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая Калугина Е.Н. подтвердила частично, утверждала, что не давала показаний о том, что она действовала умышленно, пояснила, что события произошли случайно, настаивала на достоверности показаний, данных ею в судебном заседании, пояснила, что присутствовавший при допросах в ходе предварительного расследования защитник Мамонов советовал ей признавать вину.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Калугина Е.Н. в совершении преступления полностью доказанной.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 А.С. показала, что 12.03.2017 около 20 часов в ходе спора, конфликта она (Потерпевший №1) была рассержена, началась «потасовка» и она получила ножевое ранение, которое ей нанесла Калугина Е.Н. кухонным ножом, общей длиной около 20 см. В этот момент между ними стоял Петухов Дмитрий. У неё (Потерпевший №1) ничего в руках не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по <адрес> сожителем Свидетель №1. 19 марта 2017 года около 12 часов она вместе с Свидетель №1 они приехали в гости к матери - Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 17 часов 19 марта 2017 года они стали выпивать, а именно она, Свидетель №1, ее мать, сожитель матери - Петухов Дмитрий, а также подруга матери - Свидетель №4 Позже Свидетель №1 пошел в магазин за пивом. Вернувшись домой, Свидетель №1 стал рассказывать, что в магазине встретил их соседку из <адрес> - Калугина Е.Н., которая предложила Свидетель №1 купить ей пирожное. Её это сильно разозлило, она пошла к Калугина Е.Н. домой, чтобы «разобраться» с ней. Придя к К в подъезд, она постучала в двери, Калугина Е.Н. вышла из квартиры, они стали общаться на повышенных тонах. Калугина Е.Н. была агрессивно настроена по отношению к ней, в ходе ссоры Калугина Е.Н. один раз брызнула ей в глаза из баллончика, глаза стали жечь. В этот момент к ней прибежал отчим Дмитрий. Затем Калугина Е.Н. зашла в квартиру и закрыла двери. Также пришел Свидетель №1, который стал ее успокаивать, говорить, чтобы она не вступала в конфликт.

Она отошла в сторону, немного успокоилась и решила вернуться, чтобы продолжить разговор с Калугина Е.Н.. Она постучала в двери, Калугина Е.Н. открыла двери, с Калугина Е.Н. они снова стали разговаривать на повышенных гонах, громко, взаимно оскорбляли друг друга. Во время их конфликта в подъезд пришли Дмитрий и Свидетель №1, а также из квартиры Калугина Е.Н. вышел её сожитель Свидетель №3 и зять Максим. Конфликт происходил между ними на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>. В ходе конфликта Дмитрий встал между ней и Калугина Е.Н., при этом, не давая им вступить в драку, и выталкивая её на улицу из подъезда. Свидетель №1 разговаривал с Свидетель №3 ниже на лестничной площадке. Максим стоял возле двери квартиры. Она увидела, как Калугина Е.Н. отводит в сторону свою правую руку, в которой она заметила нож. Нож кухонный, длина около 20 см, длина лезвия 15 см, лезвие шириной около 2 см. Как Калугина Е.Н. наносила ей удар, она не видела, ей стало тяжело дышать, а также она почувствовала боль в груди с правой стороны. Она поняла, что Калугина Е.Н. нанесла ей удар данным ножом. Она перестала спорить с Калугина Е.Н., стала выходить из подъезда.

Она пошла к своему подъезду, Дмитрий и Свидетель №1 пошли за ней. Она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. При этом ей становилось тяжело дышать, у себя на куртке она заметила следы крови, также у себя с правой стороны грудной клетки увидела раны в виде прямой, длиной около 1,5-2 см. Но так как раны ей показались не значительными, она не придала этому значение. Приехавшие сотрудники полиции, доставили их в пункт полиции 1 «Кирпичный» отдела полиции № 7 «Ленинский» У МВД России по г.Новосибирску, где ей стало плохо, поэтому ей вызвали скорую медицинскую помощь и её госпитализировали. Повреждения ей нанесла Калугина Е.Н., так как больше никто не мог. С Свидетель №1 у неё конфликтов не было, он её не пинал, не бил. Свидетель №1 пытался увести её от Калугина Е.Н. и закончить данный конфликт, но так как она сопротивлялась, ему пришлось применить физическую силу (т.1 л.д.14-16).

В ходе дополнительного допроса 05.05.2017 потерпевшая Потерпевший №1 А.С. полностью подтвердила данные ею ранее показания, настаивала на том, что телесное повреждение ей причинила К. Около 20 часов 25 минут 19.03.2017 она пришла к К в первый раз, постучала в двери, К вышла, они стали ругаться и К брызнула из газового баллончика, она ушла. Около 20 часов 50 минут 19.03.2017 она снова пришла к К, постучала в квартиру, К вышла в подъезд и до момента, когда К ее порезала, та в квартиру не заходила. Около 21 часов 00 минут 19.03.2017 она увидела как К левой рукой, в которой у той она увидела нож, наносит ей удар в правую сторону грудной клетки. Почему К порезала её, она не знает, но опасности для К она не представляла, так как между ней и К стоял Петухов, и не давал им друг на друга наброситься и Петухов не позволил бы ей причинить К какие-либо телесные повреждения. К и она пытались схватить друг друга за волосы, но Петухов пресекал это. Она возможно пнула несколько раз К ногой в пах и по ногам. В руках у нее ничего не было. К ни она, ни кто-то другой не угрожали, для жизни К никаких угроз не было. Она и К только ругались, никакие угрозы друг другу не высказывали. Уточнила, что в первоначальном допросе она ошиблась, указав, что К нанесла ей удар ножом правой рукой, на самом деле К нож держала в левой руке (т.1 л.д.128-129).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 А.С. полностью подтвердила, уточнила, что она наносили удары ногой К, между ними стоял Петухов, она и К стояли лицом друг к другу. Также она и К наносили друг другу удары руками.

Потерпевшая Потерпевший №1 Е.Н. заявила в судебном заседании, что в настоящее время она простила Калугина Е.Н., не имеет к ней претензий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес> гражданским мужем Свидетель №5, дочерью. 19 марта 2017 года около 12 часов к ним в гости приехала Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №1. Около 17 часов они решили выпить алкоголь, были: она, Петухов, дочь Потерпевший №1, Свидетель №1, ее подруга Свидетель №4 Около 20 часов Свидетель №1 пошел в магазин. Вернувшись, он рассказал, что встретил Калугина Е.Н., которая проживает в <адрес> их дома. Калугина Е.Н. сказала, что лучше бы Свидетель №1 купил Потерпевший №1 пирожное. Потерпевший №1 это не понравилось. Затем Потерпевший №1 ушла, Свидетель №1 пошел её искать. Спустя некоторое время на улицу вышел Свидетель №5 и через некоторое время они привели Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 была в очень возбужденном состоянии. Они ее пытались успокоить.

Примерно через 1 час она со Светланой стояли на улице около подъезда, она увидела, как Потерпевший №1 выпрыгнула из окна комнаты и пошла в первый подъезд. За ней почти сразу вышел Дмитрий, позже - Свидетель №1. Она со Светланой не пошли. Через 10-15 минут из первого подъезда вышли: Дмитрий, Свидетель №1, Максим. Свидетель №1 помог Потерпевший №1 завести домой. У Потерпевший №1 на куртке справа они увидели кровь. Потерпевший №1 пояснила, что её ножом ударила Калугина Е.Н. во время конфликта. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции увезли Потерпевший №1 и Дмитрия в пункт полиции, где Потерпевший №1 стало плохо, ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19 марта 2017 года она находилась в гостях у знакомой - Свидетель №2, которая проживает по <адрес>, где они употребляли спиртное с дочерью Свидетель №2 - Потерпевший №1, мужем Потерпевший №1 - Свидетель №1, мужем Н - Дмитрием. Около 20 часов 19 марта 2017 года Свидетель №1 пошел в магазин, а, вернувшись, рассказал о том, что в магазине он встретил Калугина Е.Н., которая проживает в <адрес>. К сказала, что лучше бы вместо пива он купил Потерпевший №1 пирожное. Потерпевший №1 это не понравилось. Потерпевший №1 не заметно вышла из квартиры. Свидетель №1 пошел искать Потерпевший №1 и привел ту домой, Потерпевший №1 хотела выяснить отношения с К, и пошла к той домой. Затем она и Н стояли на улице, она увидела, что Потерпевший №1 выпрыгнула из окна и побежала в сторону первого подъезда. Потерпевший №1 зашла в первый подъезд. Чуть позже в подъезд зашел Свидетель №1 и Свидетель №5. Спустя 10-15 минут они все вышли из подъезда. Потерпевший №1 была в очень возбужденном состоянии. Потерпевший №1 сказала Н, что К ударила её ножом. Потерпевший №1 распахнула куртку, и она увидела пятна бурого цвета с правой стороны в районе груди. После этого они Потерпевший №1 провели домой, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. У Потерпевший №1 в руках ничего не было (т.1 л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес> женой - Калугина Е.Н., дочерью жены, зятем - Свидетель №6, и ПК, 2015 года рождения.

19.03.2017 он находился дома. Около 21 часов дверь их квартиры кто-то стал пинать ногами, от чего напугался ребенок. К входной двери подошла жена, открыла дверь. Он услышал, что на жену стала кричать дочь их соседки из <адрес> - Потерпевший №1, используя при этом ненормативную лексику. Его жена пыталась выйти в подъезд, но Потерпевший №1 не давала той этого сделать, пинала ногами входную дверь, жена не могла полностью открыть дверь. Между его женой и Потерпевший №1 развился словесный конфликт, Потерпевший №1 очень сильно кричала. По голосу он узнал сожителя Потерпевший №1 - Свидетель №1. Свидетель №1 говорил К, чтобы та закрыла дверь, и сам пытался оттащить Потерпевший №1 от их двери. Конфликт длился около 10 минут. Он в этот конфликт не вмешивался, так как был занят. Затем К зашла в квартиру. По этому поводу они практически не разговаривали, он понял, что Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения.

Затем, Потерпевший №1 с зятем он вышел в подъезд покурить, он почувствовал запах перца и предположил, что жена использовала перцовый баллончик. Зайдя в квартиру, он спросил у жены, распыляла ли та перцовым баллончиком в подъезде, она ответила, что применила перцовый баллончик и брызнула им в сторону Потерпевший №1, чтобы ту успокоить. Потерпевший №1 оторвала ручку на их входной двери. Ручку жена занесла в квартиру.

Примерно через час в дверь их квартиры снова стал кто-то пинать. К пошла открывать дверь, пришла Потерпевший №1. К открыла входную дверь и вышла в подъезд. Он находился в дальней комнате и не видел, как жена открывала входную дверь, а только слышал. Он услышал, что между Потерпевший №1 и его женой снова завязался словесный конфликт, те разговаривали между собой на повышенных тонах.

Спустя 1-2 минуты он вышел вместе с зятем Максимом в подъезд. В подъезде продолжался конфликт между его женой и Потерпевший №1. Также в подъезде находился отчим Потерпевший №1 - Дмитрий, который проживает с матерью Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 он вышел в подъезд, он увидел, что Потерпевший №1 держит Дмитрий, а именно, тот стоял перед Потерпевший №1 и не давал наброситься на К. Потерпевший №1 пыталась вырваться и подойти к К. Расстояние между К и Дмитрием было не более 1 метра. В руках у Калугина Е.Н. была дверная ручка. Ножа в руках у Калугина Е.Н. не было. Он, Максим и Дмитрий решили увести Потерпевший №1 из подъезда и с трудом вывели её на улицу. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, пятен крови он также не видел. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Он и Максим стояли в подъезде, он слышал, как Потерпевший №1 еще ходила около их дома и что-то кричала. Поведение ее было не адекватным. Далее он и Максим зашли домой, закрыли входную дверь.

Спустя примерно один час приехали сотрудники полиции. Рядом с ними находилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 супруга вышла в подъезд, Потерпевший №1 обвинила ее в том, что она ей нанесла ножевое ранение в правый бок, но жена данный факт отрицала. 20.03.2017 в утреннее время он, жена и зять Свидетель №6 приехали в п/п № 1 «Кирпичный» о/п № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску (т.1 л.д. 30-32).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что он не видел нож у Калугина Е.Н., и не видел факт нанесения удара Потерпевший №1. Ему К сказала, что в отделе полиции она призналась в том, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. Опасности для жены не было, так как Потерпевший №1 удерживал Дмитрий, в руках Потерпевший №1 он ничего не видел (т.1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес> гражданской женой - Свидетель №2 и дочерью жены - Свидетель №2

19.03.2017 около 12 часов к ним в гости приехала старшая дочь Наталь - Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №1. Около 17 часов они стали употреблять алкоголь. Затем Свидетель №1 пошел в магазин. Потерпевший №1 Свидетель №1 вернулся, они продолжили употреблять спиртные напитки. Далее он вышел на улицу покурить, услышал, что из первого подъезда доносятся крики. По голосу он узнал Потерпевший №1, он пошёл туда. Потерпевший №1 он зашел в подъезд, он увидел Потерпевший №1, Свидетель №1 и Калугина Е.Н.. Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. кричали друг на друга, причину конфликта не знает. Свидетель №1 выводил в это время Потерпевший №1 из подъезда. Далее он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отправились домой. Дома они продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 была взволнована, он пытался её успокоить.

Примерно через 1 час он снова вышел на улицу и опять услышат голос Потерпевший №1 из подъезда № 1. Он зашел в подъезд № 1 <адрес> и на первом этаже напротив <адрес> он увидел Потерпевший №1, которая на повышенных тонах разговаривала с Калугина Е.Н., они друг на друга кричали. Там же находился муж Калугина Е.Н. - Свидетель №3 и её зять Свидетель №6. Калугина Е.Н. стояла напротив <адрес>, Потерпевший №1 стояла лицом к Калугина Е.Н. напротив <адрес>. Свидетель №3 и Свидетель №6 стояли на лестнице позади Потерпевший №1. Он встал напротив Потерпевший №1, взял её за плечи, пытался успокоить и вывести из подъезда. В этот момент Калугина Е.Н. сказала: «Я сейчас», после чего зашла в квартиру. Он сказал Потерпевший №1, что Калугина Е.Н. зашла домой, и им необходимо пойти домой, но Потерпевший №1 стала кричать на мужчин. Спустя несколько секунд из квартиры вышла Калугина Е.Н.. Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. снова стали кричать друг на друга. Он в это время оставался стоять спиной к Калугина Е.Н.. Затем он повернулся в сторону Калугина Е.Н. и сказал успокоиться. В этот момент в руках Калугина Е.Н. он увидел нож. Калугина Е.Н. держала нож двумя руками. Описать данный нож он может следующим образом: рукоятка ножа коричневого цвета, длина ножа около 20 см, длина лезвия примерно 15 см, ширина ножа около 2 см. Потерпевший №1 он увидел в руках у Калугина Е.Н. нож, он сказал: «Ты зачем нож принесла, ты кого резать собралась!». Калугина Е.Н. ничего не ответила. Затем он повернулся к Потерпевший №1, взял её за плечи и вывел из подъезда, отвел к ним домой. Потерпевший №1 сказала, что Калугина Е.Н. её порезала.

Зайдя домой, Потерпевший №1 сняла куртку и на подкладке они увидели пятно бурого цвета, а также повреждение на куртке справа в области груди. Он увидел у Потерпевший №1 с правой стороны под грудью колото-резаную рану. Потерпевший №1 сначала не придала значение ране, ей тяжело было вздыхать. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции его и Потерпевший №1 привезли в п/п № 1 «Кирпичный», где Потерпевший №1 написала по данному факту заявление.

В полиции Потерпевший №1 стало плохо, ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Врачи Потерпевший №1 доставили в Областную клиническую больницу <адрес>.

Повреждения Потерпевший №1 могла нанести только Калугина Е.Н., которая выносила из квартиры нож (т.1 л.д.34-35).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №5 показал, что К ему никаких телесных повреждений не наносила, не угрожала. Он встал между К и Потерпевший №1, чтобы те не причинили друг другу телесные повреждения. Он не слышал, чтобы Свидетель №1 говорил, что ходил в магазин, видел К и та тому что-то говорила про пирожное, его в тот момент не было дома.

Уточнил, что Потерпевший №1 они находились в подъезде около двери квартиры К, К как вышла из своей квартиры, больше не заходила в квартиру до того, как нанесла удар ножом Потерпевший №1, в первоначальном допросе он ошибся, сказав, что К еще раз заходила к себе в квартиру. Почему К порезала Потерпевший №1, он не знает, но опасности для К Потерпевший №1 не представляла, он стоял между ними, и не давал друг на друга наброситься, драться, но они дотягивались друг до друга, пытались схватить друг друга за волосы, он пытался пресечь это. Расстояние между К и Потерпевший №1 было небольшое, между ними стоял он, они почти вплотную прижимались к нему, он иногда поворачивался боком, не всегда находился в одном положении, поэтому К могла дотянутся рукой до Потерпевший №1 и нанести той ножом удар в туловище. Потерпевший №1 он не подпустил бы к К, и не дал бы Потерпевший №1 причинить какие-либо повреждения К. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. К никто не угрожал, для жизни той никаких угроз не было. Потерпевший №1 с К только ругались, никакие угрозы друг другу не высказывали (т.1 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает с гражданской женой - Потерпевший №1. 19.03.2017 около 12 часов он с Потерпевший №1 приехал в гости к её матери - Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 17 часов они стали выпивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он пошел в магазин. В магазине он встретил соседку из первого подъезда – Калугина Е.Н.. Потерпевший №1 он покупал пиво, Калугина Е.Н. сказала ему купить лучше Потерпевший №1 пирожное. Дома он рассказал Потерпевший №1 о том, что в магазине встретил Калугина Е.Н. и что та ей сказала. Потерпевший №1 незаметно ушла из квартиры, он вышел на улицу и услышал голос Потерпевший №1 из первого подъезда. Он сразу побежал туда. В первом подъезде на первом этаже около квартир он увидел, как Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. из <адрес> конфликтуют между собой, кричат друг на друга. Он стал оттаскивать Потерпевший №1 от квартиры. В этот момент Калугина Е.Н. брызнула из перцового баллончика. Потерпевший №1 еще больше разозлилась. Он пытался Потерпевший №1 вывести из подъезда. В этот момент в подъезд зашел Свидетель №5. Далее он вывел Потерпевший №1 из подъезда, и они все пошли домой. Дома Потерпевший №1 не могла успокоиться, но затем немного успокоилась.

Примерно через 1 час Потерпевший №1 вышла в комнату. Он услышал, как в комнате открылось окно. Зайдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 выпрыгнула из окна. Они решили не идти за Потерпевший №1 и не обращать на её действия внимание. Затем Дмитрий вышел на улицу и долго не заходил домой. Потерпевший №1 он вышел на улицу, возле первого подъезда <адрес>, Калугина Е.Н., Потерпевший №1, Максим и Свидетель №3. Дмитрий отводил Потерпевший №1 от Калугина Е.Н., так как Потерпевший №1 была в очень агрессивном состоянии. В этот момент он подошел к Потерпевший №1 и повалил ту на землю, чтобы успокоить. Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежала на снегу, к той подошла мать. Потерпевший №1 сказала, что Калугина Е.Н. её ударила ножом. Потерпевший №1 распахнула куртку и он увидел на подкладе куртки пятно бурого цвета справа в районе груди. Они завели Потерпевший №1 в подъезд № 2 <адрес>, где он поднял у Потерпевший №1 футболку и увидел, что справа в области груди у Потерпевший №1 имеется резаная рана. Затем они Потерпевший №1 завели домой, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

По приезду сотрудники полиции привезли Потерпевший №1 и Дмитрия в пункт полиции № 1 «Кирпичный», где Потерпевший №1 стало хуже, ей была вызвана бригада Скорой медицинской помощи. Врачи госпитализировали Потерпевший №1 в Областную клиническую больницу.

На куртке и футболке Потерпевший №1 имеются повреждения. Куртку мать Потерпевший №1 сразу постирала, поэтому пятна бурого цвета на ней отсутствуют.

У Калугина Е.Н. в руках нож он не видел, но на улице было темно и он мог не заметить. От Потерпевший №1 он узнал, что ножевое ранение ей нанесла именно Калугина Е.Н. из <адрес> (т.1 л.д.28-29).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, показал, что во второй раз, когда Потерпевший №1 зашла к К в подъезд, он стал заходить в подъезд, когда все уже выходили. Конфликт уже закончился, конфликт он не видел (т.1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес> тещей - Калугина Е.Н., сожителем тещи - Свидетель №3, женой - ПЕИ, и дочерью, 2015 года рождения.

19.03.2017 он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 21 часа дверь их квартиры кто-то стал пинать ногами. К входной двери подошла теща, открыла дверь. Он услышал, что на К стала кричать дочь их соседки из <адрес> - Потерпевший №1, используя при этом ненормативную лексику. К пыталась выйти в подъезд, но Потерпевший №1 не давала той этого сделать, пинала ногами входную дверь, отчего она не могла полностью открыть дверь. Между тещей и Потерпевший №1 развился словесный конфликт, Потерпевший №1 очень сильно кричала. Конфликт продолжался около 10 минут. Он в конфликт не вмешивался, так как был занят. Далее теща зашла в квартиру.

Затем, Потерпевший №1 он с Свидетель №3 вышел из подъезда, он почувствовал запах перца и предположил, что Калугина Е.Н. использовала перцовый баллончик. Зайдя в квартиру, Свидетель №3 спросил у К, распыляла ли та перцовым баллончиком в подъезде, Калугина Е.Н. ответил утвердительно, сказала, что брызнула из баллончика в сторону Потерпевший №1, чтобы её успокоить.

Примерно через 1 час в дверь их квартиры снова стал кто-то пинать. К пошла открывать дверь, так как по голосу узнала, что это была Потерпевший №1. К открыла входную дверь и вышла в подъезд. Он находился в своей комнате и не видел, как К открывала входную дверь, а только слышал. Он услышал, что между Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. снова развился словесный конфликт, они разговаривали между собой на повышенных тонах.

Через 1-2 минуты он вышел вместе с Свидетель №3 в подъезд. В подъезде продолжался конфликт между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1. Также в подъезде находился отчим Потерпевший №1 – Дмитрий, который держал Потерпевший №1, стоял перед ней и не давал ей наброситься на Калугина Е.Н.. Дмитрий и Потерпевший №1 в тот момент находились напротив <адрес>, Калугина Е.Н. находилась напротив <адрес>. Расстояние между Калугина Е.Н. и Дмитрием с Потерпевший №1 было примерно 1-1,5 м. Он находился на лестничной площадке, ведущей на второй этаж дома. Руки Калугина Е.Н. он видел не всегда. В руках у Калугина Е.Н. он видел только дверную ручку, нож в руках у Калугина Е.Н. он не видел. Он хорошо видел тот момент, когда Потерпевший №1 «кидалась» на Калугина Е.Н., а Дмитрий ее держал и не давал этого сделать. В тот момент расстояние между Калугина Е.Н. и Дмитрием с Потерпевший №1 сокращалось. Увидев все это, он, Свидетель №3 и Дмитрий решили увести Потерпевший №1 из подъезда и вывели Потерпевший №1 на улицу. Пятен крови у Потерпевший №1, на её одежде он не видел. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После этого он с Свидетель №3 стояли в подъезде, он слышал, как Потерпевший №1 еще ходила около их дома и что-то кричала. Поведение той было не адекватным. Далее он и Свидетель №3 зашли домой, закрыли входную дверь. Спустя примерно 1 час приехали сотрудники полиции. Рядом с ними находилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 Калугина Е.Н. вышла в подъезд, Потерпевший №1 сообщила, что Калугина Е.Н. ей нанесла ножевое ранение в правый бок (т.1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску. 21.03.2017 он находился на рабочем месте. В отдел полиции была доставлена Калугина Е.Н., которая изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной К написала собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 132).

Вину Калугина Е.Н. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 изложила, что 19 марта 2017 года в 21 час она пошла к соседям, чтобы поговорить. Когда она спросила у К, зачем та про нее говорит неправду, Калугина Е.Н. стала её прогонять. Затем она стала стучать в двери. Калугина Е.Н. выскочила из квартиры, и она почувствовала удар в правый бок. После чего ее оттолкнул отчим, и она вышла на улицу. Затем она обнаружила кровь на куртке, позвонила в полицию (т.1 л.д. 6);

- протокол явки с повинной, в котором Калугина Е.Н. изложила, что 19 марта 2017 года в вечернее время в ходе конфликта со своей знакомой Потерпевший №1 в подъезде <адрес> она нанесла ей удар маленьким ножом в область груди. Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, она её боялась. Удар она нанесла левой рукой, нож помыла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написала собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 70);

- протокол осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки 1 этажа 1 подъезда <адрес>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, ничего не обнаружено, не изымалось (т.1 л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия, а именно <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты: куртка женская с повреждениями с правой стороны; футболка женская с отверстием с правой стороны (т.1 л.д.23-25);

- протокол выемки у подозреваемой Калугина Е.Н., в ходе которой было изъято: кухонные ножи в количестве 5 штук; халат. Внутри левого кармана халата имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 65);

- заключение эксперта № 708 от 12.05.2017, согласно выводам которого пять ножей, изъятых в ходе выемки от 20.03.2017 у подозреваемой Калугина Е.Н., к холодному оружию не относятся. Ножи изготовлены промышленным способом по типу кухонных ножей, которые относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 155-157);

- заключение эксперта № 2594 от 10.05.2017, согласно выводам которого у Потерпевший №1. имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа (по средней ключичной линии, в проекции 6-го ребра), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно от удара ножом, в срок возможно 19.03.2017.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 103-105).

- заключение эксперта № 198/2017 от 11.05.2017, согласно выводам которого на футболке Потерпевший №1.; халате Калугина Е.Н. (объекты 3-5) найдена кровь человека, не исключена возможность её происхождения от потерпевшей Потерпевший №1. (т.1 л.д. 113-117);

- заключение эксперта № 709 от 14.05.2017, согласно выводам которого на куртке и футболке потерпевшей Потерпевший №1. имеется по одному сквозному повреждению спереди справа посередине, которые образованы в результате воздействия режущего предмета типа однолезвийного ножа. Данные повреждения куртки и футболки потерпевшей Потерпевший №1 образованы не представленными ножами № 1,3, а могли быть образованы: ножами № 2,4,5, но при условии, что клинки ножей погрузились бы в преграду на глубину не более чем: на 10 мм для клинка ножа № 2, или на 9 мм для клинка ножа № 4, или на 15 мм для клинка ножа № 5, как и иными другими ножами с аналогичными размерными характеристиками, формой и качеством заточки лезвия (т.1 л.д. 146-149);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено: нож, общей длиной 185 мм, который состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой. Клинок однолезвийный, длиной 72 мм, наибольшей шириной 19 мм, толщиной 1,1 мм, с односторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла. Рукоять изготовлена из пластика черного цвета. Длина рукояти 115,5 мм, ширина рукояти 21 мм, толщина рукояти 13,7 мм.

Куртка бежевого цвета. На куртке обнаружено сквозное повреждение, длиной 9 мм, расположенное спереди на правой полочке на расстоянии 10 см от края полочки и на расстоянии 25 см от нижнего среза.

Футболка черного цвета. На футболке обнаружено сквозное повреждение: спереди на расстоянии 12 см от правого бокового шва и на расстоянии 26 см от нижнего среза.

Халат. На левом кармане халата имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой Калугина Е.Н., в ходе которой Свидетель №5 показал, что 19.03.2017 в вечернее время между Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший №1 приходила в подъезд к К и хотела с той выяснить отношения. Он Потерпевший №1 не давал этого сделать. Находясь на улице, он услышал голос Потерпевший №1. Он понял, что Потерпевший №1 отправилась к К разбираться. Он зашел в подъезд № 1 <адрес> и на первом этаже напротив квартиры № увидел Потерпевший №1, которая на повышенных тонах разговаривала с Калугина Е.Н., те друг на друга кричали. Так же там находился муж Калугина Е.Н. - Свидетель №3, и её зять – Максим. Свидетель №3 и Максим стояли на лестнице позади Потерпевший №1. Он встал напротив Потерпевший №1, взял её за плечи, пытался успокоить и вывести из подъезда. В этот момент Калугина Е.Н. сказала: «Я сейчас», после чего зашла в квартиру. Он сказал Потерпевший №1, что Калугина Е.Н. зашла домой, и им необходимо пойти домой, но Потерпевший №1 стала кричать на мужчин. Спустя несколько секунд из квартиры снова вышла Калугина Е.Н.. Потерпевший №1 и Калугина Е.Н. стали кричать друг на друга. Затем он сказал успокоиться, в этот момент в руках Калугина Е.Н. он увидел нож, который она держала двумя руками. Затем он взял Потерпевший №1 за плечи и вывел её из подъезда, отвел домой.

Калугина Е.Н. показания Свидетель №5 не подтвердила, утверждала, что ножа в руках у неё не было. Свидетель №5 стоял между ней и Потерпевший №1, не давал Потерпевший №1 на нее накинуться и держал (т.1 л.д.66-68);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1. и подозреваемой Калугина Е.Н., в ходе которой Потерпевший №1 показала, что около 20 часов 25 минут 19.03.2017 она пришла к К домой, постучала в двери. К вышла, она начала задавать вопрос, почему та говорит неправду. Они начали словесно ругаться. К брызнула газовым баллончиком и зашла в квартиру. Свидетель №1 вывел ее из подъезда, пытался успокоить. Около 20 часов 50 минут она снова пришла к К, постучала в двери. К открыла. Она ругалась с К словесно в подъезде, зашли Свидетель №1, Свидетель №5. Свидетель №5 пытался успокоить её и К. Они ругались, пытались задеть друг друга по лицу. Свидетель №5 стоял между ними, сначала боком, спиной к К успокаивал ее, потом повернулся к ней спиной, они снова пытались зацепить друг друга за лицо с К, за волосы не хватали, так как не могли дотянуться, между ними стоял Свидетель №5. Около 21 часа она увидела как К левой рукой, в которой у той она увидела лезвие ножа, наносит ей удар в правый бок. Она почувствовала боль. Свидетель №5 вывел ее из подъезда.

Калугина Е.Н. показания Потерпевший №1 подтвердила в той части, что когда Потерпевший №1. ее пнула, та попала в пах, где у нее находился нож. После чего она (К) из кармана достала нож и левой рукой нанесла удар ножом в правый бок Потерпевший №1. Потерпевший №1. её хватала за волосы, и 2-3 раза пинала ее ногой, попадала по ногам и в пах.

Потерпевший №1. показала, что возможно она несколько раз пнула К, возможно пыталась ухватить К за волосы. Настаивала на том, что именно К нанесла ей ножевое ранение в правый бок.

Калугина Е.Н. подтвердила, что она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 135-137).

Согласно выводам заключения эксперта № 1674-17 от 14.04.2017 Калугина Е.Н. психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения деяния Калугина Е.Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калугина Е.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве.

По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромами зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), наркотических веществ (наркоманией) Калугина Е.Н. не страдает.

Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Калугина Е.Н. не находилась в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта; 1-я фаза - субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза - непосредственно аффективный взрыв - частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза - психическая и физическая астения (т.1 л.д. 207-209).

С учетом выводов экспертов, поведения Калугина Е.Н. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает её вменяемой.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Калугина Е.Н. виновной в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Потерпевшая Потерпевший №1. в ходе производства по делу последовательно показала, что на лестничной площадке в подъезде между ней и Калугина Е.Н. развился конфликт, в ходе которого между ней и Калугина Е.Н. стоял Дмитрий, который не позволял им вступить в драку между собой, в этот момент Калугина Е.Н. ударила её ножом в грудь справа, ей стало тяжело дышать. Аналогичным образом обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшая изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении, подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Калугина Е.Н.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что Потерпевший №1 опасности для Калугина Е.Н. не представляла, не высказывала угроз, в руках ничего не имела. Он во время конфликта встал между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1 которые пытались схватить друг друга за волосы, он увидел у Калугина Е.Н. в руках нож, затем вывел Потерпевший №1 А.С. из подъезда и увидел у неё в области груди колото-резаную рану и пятна бурого цвета. Свои показания о конфликте и о том, что у Калугина Е.Н. имелся в руках нож свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе проведенной между ним и Калугина Е.Н. очной ставки. Именно такие показания Свидетель №5 являются достоверными, поскольку в деталях согласуются с другими вышеприведенными доказательствами в исследуемой части, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Первоначальные показания свидетеля Свидетель №5 о том, что во время конфликта Калугина Е.Н. заходила в свою квартиру, не подтверждены свидетелем в ходе последующих допросов, не имеют иных подтверждений, поэтому в исследуемой части являются недостоверными. Свидетель Свидетель №5 объяснил, что он ошибся, давая такие показания и такое объяснение суд находит убедительным.

О том, что между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1 в подъезде развился конфликт, после которого у Потерпевший №1 имелось ранение, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Калугина Е.Н. в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Калугина Е.Н. ни потерпевшая, ни свидетели не имели, поскольку не испытывали к ней неприязненных отношений.

Объективно вина Калугина Е.Н. в совершении преступления подтверждается заключением эксперта № 2594 от 10.05.2017 (т.1 л.д.103-105) о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющегося у потерпевшей Потерпевший №1. телесного повреждения. Протоколом осмотра предметов одежды потерпевшей установлено, что на футболке и куртке имелись сквозные повреждения спереди, которые, согласно выводам заключения эксперта № 709 от 14.05.2017 (т.1 л.д.146-149) могли быть нанесены, в том числе, ножами, выданными Калугина Е.Н. Кроме того, из протокола осмотра установлено, что на левом кармане халата, в котором Калугина Е.Н. была одета в момент совершения преступления, обнаружены пятна бурого цвета. В заключении № 198/2017 от 11.05.2017 экспертом сделан вывод о том, что обнаруженные на халате следы являются кровью человека, возможность происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 не исключена (т.1 л.д.113-117).

Перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением действующего законодательства, заключения даны квалифицированными экспертами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях экспертами выводы надлежащим образом обоснованы, мотивированы, согласуются с иными доказательствами.

Подсудимая Калугина Е.Н. в ходе производства по делу утверждала, что она оборонялась, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имела, в руках у неё находился нож, она отталкивалась от Потерпевший №1 и Свидетель №5, случайно задела Потерпевший №1.

Показания Калугина Е.Н. о том, что она находилась в состоянии обороняющейся, недостоверны, поскольку опровергаются вышеприведенными признанными судом достоверными доказательствами, а, именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 А.С. и свидетелей обвинения, присутствовавших на месте событий, о том, что Потерпевший №1 А.С. не представляла опасности для Калугина Е.Н., не имела в руках предметов, способных по своим характеристикам причинить вред здоровью подсудимой, не высказывала угроз жизни и здоровью Калугина Е.Н., между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1 А.С. находился мужчина – Свидетель №5, который не позволял развиваться драке и сам никаких посягательств в отношении Калугина Е.Н. не совершал, угроз не высказывал.

Суд расценивает такие показания Калугина Е.Н., как способ защиты, реализацию принадлежащего ей права не давать показаний против себя.

В материалах уголовного дела имеется протокол освидетельствования Калугина Е.Н. от 21.03.2017 (т.1 л.д.78-83), из которого следует, что у Калугина Е.Н. имелась царапина на мизинце левой руки размером 3х5 мм и около носа слева имелась царапина длиной 10 см.

Однако такие обстоятельства не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления и квалификацию её действий, поскольку конфликт развивался в результате словесной ссоры и обоюдных действий подсудимой и потерпевшей, но затем у Калугина Е.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. и она нанесла потерпевшей удар ножом в область грудной клетки.

В ходе предварительного расследования – в явке с повинной Калугина Е.Н. указала, что она в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 в область груди удар ножом. Также в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемой Калугина Е.Н. пояснила, что в результате конфликта, когда Потерпевший №1 её «вывела из себя», в момент, когда Свидетель №5 их разнимал, она (К) нанесла Потерпевший №1. удар ножом, который достала из кармана своего халата.

Приведенные показания Калугина Е.Н. являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу, получены с соблюдением действующего законодательства, при этом право Калугина Е.Н. на защиту, а также иные принадлежащие ей права, нарушены не были. Калугина Е.Н. в ходе предварительного расследования была допрошена в присутствии квалифицированного защитника – профессионального адвоката, знакомилась с протоколами её допросов, никаких замечаний не выражала, подтверждала правильность содержания протоколов допросов своими подписями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Калугина Е.Н. выдвинула в ходе производства по делу доводы о случайности нанесения ею телесного повреждения ножом потерпевшей, об отсутствии у неё умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, об обороне, с целью затруднить установление истины по делу. В исследуемой части показания Калугина Е.Н. недостоверны, поскольку опровергнуты её собственными первоначальными признательными показаниями на стадии предварительного расследования, вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения, и являются способом её защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Калугина Е.Н. виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Калугина Е.Н., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она из личной неприязни, возникшей в результате словесной ссоры умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека – область грудной клетки, тем самым причинив Потерпевший №1. рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость.

Об умысле Калугина Е.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, локализация удара. Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Калугина Е.Н. нашел своё подтверждение, поскольку удар потерпевшей был нанесен ножом.

Действия Калугина Е.Н. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1., а равно и свидетель Свидетель №5, не совершали таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывали, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имели. Тем самым потерпевшая, а равно свидетель Свидетель №5, не представляли реальной опасности для Калугина Е.Н., и оснований так полагать у неё не имелось. Несмотря на то, что Потерпевший №1. пришла к Калугина Е.Н., стучала в двери, высказывалась громко и нецензурно, Калугина Е.Н. вышла из квартиры с ножом, между Калугина Е.Н. и Потерпевший №1 развивался обоюдный словесный конфликт, они оскорбительно выражались в адрес друг друга, в результате такого конфликта на почве личных неприязненных отношений у Калугина Е.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 который она реализовала, нанесла ей удар ножом в область грудной клетки справа.

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Калугина Е.Н. действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта № 1674-17 от 14.04.2017 (т.1 л.д.207-209).

Суд квалифицирует действия подсудимой Калугина Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении Калугина Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, Калугина Е.Н. не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно. Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Калугина Е.Н. и условия жизни её семьи, она помогала дочери в воспитании малолетней внучки, её дочь ожидает рождение второго ребенка.

Смягчающими наказание Калугина Е.Н. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание Калугина Е.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Калугина Е.Н., суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Калугина Е.Н. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать Калугина Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом её возраста, семейного положения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Калугина Е.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку, халат, футболку, нож, бумажный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 023476 от 19.05.2017 (т.1 л.д.167), - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калугина Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Изменить меру пресечения Калугина Е.Н. с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять Калугина Е.Н. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, халат, футболку, нож, бумажный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 023476 от 19.05.2017 (т.1 л.д.167), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)             И.В.Цыганкова