Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-564/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-564/2017

№ 11701520054000289

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жмур А.В.

потерпевшего Г.В.В.

подсудимой Глушок О.В.,

защитника адвоката Гузанова Б.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глушок О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушок О.В., применив предмет, используемый в качестве оружия, умышлено причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. Глушок О.В., находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.В.В., <данные изъяты> причинив <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Глушок О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Глушок О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в ООНД и ОКПБ не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении и причинении телесных повреждений Глушок О.В. и явившегося поводом для преступления, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, а также <данные изъяты>.С учетом данных о личности Глушок О.В., исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд считает, что ее исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи подлежат возвращению по принадлежности; детализации абонентских номеров – дальнейшему хранению с делом, <данные изъяты> - уничтожению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования Омского филиала <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Г.В.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с Глушок О.В. как лица, причинившего вред здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Глушок О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глушок О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Глушок О.В. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Глушок О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Глушок О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице Омского филиала <данные изъяты> в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего Г.В.В.

Вещественные доказательства по делу: мужские трусы, полотенце, возвращенные потерпевшему Г.В.В., – оставить последнему; детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, – хранить с делом; <данные изъяты>, следующий с уголовным делом, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.А. Чернышева