К делу № 1-563/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Кисленко Н.В.
подсудимого Каюмова Р.Х.
защитника адвоката Шутова А.Д., - представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каюмова Р.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каюмов Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.04.2017 г. около 20 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Каюмов Р.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя кухонный нож, в качестве оружия, который принес с собой, умышленно нанес три удара ножом в область живота, головы и шеи Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни Потерпевший №1, а так же телесные повреждения виде <данные изъяты> причиняющие легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель, после чего скрылся с места происшествия.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Каюмов Р.Х. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности Каюмова Р.Х., который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Каюмову Р.Х., наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения к подсудимому согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности её назначения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Каюмова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17.05.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27.01.2017 года по 16.05.2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении Каюмова Р.Х. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 - вернуть в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» им. Профессора Очаповского С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья: