Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-56/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 16 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Долгих ФИО9 ФИО15,

защитника подсудимого Долгих Д.В. адвоката Куприяновой А.Г., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгих ФИО10 ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей супругой ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5 В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал в помещение кухни указанной квартиры, где со стола взял кухонный нож, с которым проследовал в помещение комнаты, где в это время находился Потерпевший №1 Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 подошел к Потерпевший №1, после чего, удерживая в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар указанным кухонным ножом в область спины и один удар в область левой стороны лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области 2-го межреберья по околопозвоночной линии, сопровождающегося гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое возникло от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и т.п. незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.6.1.9); резаной раны в проекции левой щеки (без повреждения слюнных желез), которая возникла от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и т.п. незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. 8.1). После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями впоследствии доставлен в ГУЗ КБ СМП № <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Просил назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. Исковых требований по уголовному делу не заявлял.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Как личность ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает со своей женой, в употреблении наркотических веществ не замечен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны соседского окружения не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд также считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, который подтвердил, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку если бы он не выпивал в тот день, то он не совершил бы преступление.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Долгих ФИО11 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Долгих ФИО12 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Долгих ФИО13 ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Долгих ФИО14 ФИО20 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку черного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- кухонный нож, возвращенный собственнику ФИО4 под сохранную расписку – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева