Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-554/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск        30 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Починковой Н.С., а также потерпевшего ФИО5,

подсудимого Воронова ...., ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-554/2017 в отношении Воронова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> подсудимый Воронов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 22 часов 00 минут Воронов, находясь в <адрес обезличен>, совместно со своим знакомым ФИО5, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного и совместного просмотра кинофильма, между Вороновым и ФИО5 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. После чего, у Воронова на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Воронов, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате указанной квартиры, около дивана напротив ФИО5, взял с подлокотника дивана в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, и, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО5 один удар в область брюшной полости справа, причинив последнему повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением восходящего отдела толстой кишки, гемоперитонеумом, эвентрацией пряди большого сальника, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Воронов, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Воронов, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Воронов поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Воронов согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого Воронова у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Воронова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Воронову, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронова и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Вороновым преступление направлено против личности и, в соответствии с частью четвертой ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Вороновым и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Воронов, а также подтверждается материалами уголовного дела.

            Чистосердечное признание Воронова, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

            При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Воронова, который, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.149), хоть и не официально, но занимается трудом, имеет постоянное место жительства, а значит и все условия для своего исправления, и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому Воронову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Наказание Воронову назначается по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Воронов холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

          Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

    Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воронова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воронова П.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воронову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий        ____________________________