ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тольятти Самарская область 16 октября 2017 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,
защиты в лице адвоката Козловой А.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Лебедь А.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Гаврилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЕБЕДЯ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедь А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Лебедь А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с супругой и детьми, при этом супруге подсудимого - ФИО6 на сотовый телефон позвонил сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес> по вышеуказанному адресу, с которым у жены подсудимого сложились дружеские отношения, однако Лебедь А.Н. по данному поводу сделал супруге замечание, на почве чего, между ними произошла ссора, которую по телефону услышал Потерпевший №1 и в указанное время пришел в квартиру семьи Лебедь для выяснения отношений с подсудимым, при этом Лебедь А.Н. вышел на лестничную площадку третьего этажа <адрес>, где между Лебедь А.Н. и Потерпевший №1 произошла ссора из-за отношений жены подсудимого ФИО6 и Потерпевший №1, в ходе которой Лебедь А.Н., испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за ревности к супруге, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, прошел на кухню своей <адрес>, взял со стола кухонный нож, после чего вернулся на лестничную площадку и умышлено нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости слева, применив предмет, используемой в качестве оружия, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, рану живота слева по срединноключичной линии по нижнему краю реберной дуги, проникающую в брюшную полость с ранением большого сальника в области левого угла ободочной кишки, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Действия Лебедь А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия Лебедь А.Н. следует квалифицировать по ст. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда путем выплаты денежных средств потерпевшему в сумме 50 000 рублей, оплаты палаты повышенной комфортности в медицинском учреждении.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья личности, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого Лебедя А.Н., суд не находит оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую и полагает необходимым назначить Лебедь А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, уделяя особое внимание влиянию назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи, в которой двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Лебедь А.Н. положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, оснований для этого суд не усматривает
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЛЕБЕДЯ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Лебедя А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении Лебедь А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Председательствующий: