Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-533/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                18 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Федорова С.А.,

подсудимого Груша В.В.

защитника: Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Груша В.В., ........ ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груша В.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между П.М.М. и Грушей В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на аллее у Адрес в г. Иркутске, произошла словесная ссора, в ходе которой Груша В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к П.М.М. , в связи с оскорблением последним нецензурной бранью, вооружившись имевшимся складным туристическим ножом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.М.М. , схватив его левой рукой за левое плечо и развернув от себя, умышленно нанес вышеуказанным ножом последнему один удар в поясничную область справа, причинив П.М.М. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство со слепым ранением правой почки, с образованием паранефральной гематомы, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в прямой причинной связи с умышленными, действиями Груши В.В., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Груша В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата у него был день рождения, отмечал его с Н.Е.С. и знакомыми на берегу реки Ангара, делали шашлыки, распивали спиртное. Поругавшись с Еленой, так как та не хотела ехать домой на Адрес, разошлись с ней в разные стороны. Утром, Дата, проходя, около 08 часов 00 минут - 09 часов 00 минут, в поисках Н.Е.С., у Адрес, увидел ее с потерпевшим. На его предложение ехать домой, она отказалась, на что потерпевший стал лезть в разговор, между ними произошла ссора. Он решил уйти, но потерпевший продолжал его оскорблять нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. Потерпевший его догнал и вновь продолжил его оскорблять нецензурными словами, что его возмутило, хотел его ударить, но он, схватив его за руку, развернув от себя, ударил потерпевшего ножом, как ему показалось в область ягодиц. О том, что попал потерпевшему в почку, узнал от оперативников при задержании, но об этом он даже не мог предположить, что сделал, затем с ножом не помнит. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей подтверждает, в содеянном раскаивается, по приезду домой, рассказал Н.Е.С., что ударил потерпевшего ножом и сильно об этом переживал.

Оценивая показания подсудимого Груши В.В., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.М.М. , показаниями свидетеля Н.Е.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: К.В.В., П.А.В., в связи, с чем берет их в основу приговора.

Виновность подсудимого Груши В.В. в совершенном им преступлении установлена: кроме его признательных показаний, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.М.М. , показаниями свидетеля Н.Е.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: К.В.В., П.А.В., и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего П.М.М. от Дата (т.1 л.д.45-49) следует, что вечером Дата он со своим знакомым К.В.В., приобретая спиртное, познакомился на улице с девушкой по имени Лена и лысым мужчиной по имени Груша В.В., на вид ........ лет, ростом ........ см., среднего телосложения, лицо одутловатое, на голове с левой стороны шрам в виде ........., нос широкий, был одет в куртку темного цвета. Утром Дата после распития спиртного, купив с Леной в магазине, в районе Адрес, водку и закуску с сигаретами, пошли вверх по лестнице, ведущей от Адрес Не доходя до ........ почувствовав тупой удар неизвестным предметом в пояснице, упал на землю. Обернувшись, увидел Груша В.В., который сказал ему, что подрежет его. Груша В.В. сел на него сверху, а он, увидев у него в правой руке нож, стал оказывать сопротивление, так как Груша В.В. стал замахиваться на него ножом, и метить в грудь. Схватив Груша В.В., правой рукой сзади за штаны, а другой рукой за шиворот, перевернул Груша В.В. через голову, от чего тот упал, а нож выпал на землю. После чего Груша В.В. убежал, а он, положив его нож в карман, пошел домой.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего П.М.М. от Дата (т.1 л.д.98-99) следует, что мужчину, который нанес ему ножевое ранение в спину в район правой почки Дата, он сможет опознать по следующим признакам: на вид ему около ........ лет, рост ........, среднего телосложения, лысый, на голове слева у него имеется шрам в виде ................ Лицо округлое, лицо бритое, нос широкий. Был одет в черную кожаную куртку, светлые штаны и кроссовки. На спине у мужчины была татуировка в виде ........

Оценивая оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П.М.М. , от Дата (т.1 л.д.45-49), от Дата (т.1 л.д. 98-99), суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями УПК РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и отказ от показаний по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что подтверждается его подписями и собственноручными пояснениями, что его пояснения в протоколе с его слов записаны, верно, и им прочитаны, замечаний он не имеет, согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждены последним, показаниями свидетеля Н.Е.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: К.В.В., П.А.В. и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Свидетель Н.Е.С. суду показала, что проживала с Грушей В.В. до его задержания 4 года. Дата у Груши В.В. был день рождения, они выпивали, делали шашлыки, потом решили пойти к знакомым на Адрес, но по дороге повздорили и разошлись. Познакомившись на «........» с потерпевшим распивали с ним спиртное. Утром Дата, купив в магазине на Адрес спиртное, увидели Грушу В.В. Он, стал звать ее домой, но она отказалась, после чего он стал ругаться с ее знакомым, выражаясь нецензурной бранью. Она пыталась их успокоить, но видя, что все бесполезно, пошла домой. В руках у Груши В.В. ножа не видела, момент удара ножом не видела, не исключает, что он был, когда она отвернулась от Груши В.В. и потерпевшего. По возвращении Груши В.В. домой он рассказал ей, что ударил потерпевшего складным ножом. Грушу В.В. характеризует как доброго, эмоционального человека.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.В.В. от Дата (т.1 л.д.39-41) следует, проснувшись около 09 часов 00 минут утра Дата, от криков П.М.М. , зашел к нему домой. Просвирин попросил его посмотреть рану на спине и спросил, сильно ли его порезали. Задрав кофту, увидел, что у того справа на пояснице запекшееся пятно крови, над которым был порез. На его вопросы, П.М.М. рассказал, что пошел со знакомой на улицу, в районе Адрес к нему кто-то подошел или подбежал, после чего он почувствовал, что его кто-то ударил ножом. Повернувшись, повалил на землю нападавшего, и отобрал у того нож. П.М.М. предположил, что телесные повреждения ножом ему причинил знакомый девушки по имени Елена, которая убежала, когда все произошло. Нож П.М.М. забрал себе и положил в карман.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.А.В. от Дата (т.1 л.д.51-53) следует, что Дата около 08 часов 40 минут, проходя мимо лавочки перед лестницей, ведущей к дороге по Адрес, напротив салона «........ увидела на площади по Адрес, двух мужчин, в состоянии конфликта. Один из мужчин лежал на спине, а другой сидел на нем сверху на животе, держа в правой руке нож с рукояткой и лезвием сантиметров 15, угроз каких-либо она не слышала. Рядом с мужчинами была женщина на вид ........ лет, высокого роста, худощавого телосложения, блондинка, волосы до плеч, одета в джинсы и темную куртку. Мужчине с ножом в руке, на вид ........ лет, худощавого телосложения, лысый, опознать не сможет, был одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, светлую майку.

Оценивая показания свидетеля Н.Е.С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: К.В.В., П.А.В., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с признательными показаниями подсудимого, а так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Объективно вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления ст.УУП ОП-9 УМВД России по г. Иркутску Х.Д.Б. от Дата (т.1 л.д.4), согласно которому следует, что Дата в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь у Адрес в г. Иркутске, умышленно причинило П.М.М. , предметом, используемым в качестве оружия, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в действиях неустановленного следствием лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

телефонограммой № от Дата (т.1 л.д.5), согласно которой Дата в 10 часов 41 минуту, в ОКБ доставлен П.М.М. , ........ с диагнозом: предположительно проникающее ножевое ранение в поясничную область;

протоколом осмотра места происшествия со схемой от Дата (т.1 л.д.8-12), согласно которому следователем, при осмотре комнаты хранения вещей, в ИОКБ №1, обнаружен пакет черного цвета с личными вещами П.М.М. , при этом изъяты: пальто серого цвета, кофта черного цвета и раскладной нож;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от Дата (т.1 л.д.14-21), согласно которому следователем был осмотрен Адрес в г. Иркутске, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: след пальца руки на отрезке ленты скотч 48х40 мм и кусок ткани, со следами пятен вещества красного цвета, изъятое надлежащим образом упаковано;

справкой № от Дата ИОКБ (т.1 л.д.35), согласно которой П.М.М. , ........ с Дата находится на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство. Слепое ранение правой почки. Паранефральная гематома;

протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от Дата (т.1 л.д.54-58), согласно которому следователем с участием свидетеля П.А.В., был осмотрен участок местности у Адрес в г. Иркутске и установлено место совершения преступления;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т.1 л.д.63-66), согласно которому, следователем осмотрена медицинская карта № на имя П.М.М. ;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.86-91), согласно которому, следователем осмотрена кофта черного цвета с пятнами бурого цвета с надрезом, длиной 6 см., пальто серого цвета с надрезом длиной 6 см., осмотренное надлежащим образом упаковано;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата (т.1 л.д.101), согласно которому следователем у потерпевшего П.М.М. , отобраны образцы генетического материала;

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (т.1 л.д.131-133), согласно которому, следователем осмотрены: раскладной нож - длина клинка 11 см., длина рукояти - 13,2 см., майка из бельевого трикотажа светло-розового цвета, имеющая вертикальный дефект ткани и следы бурого цвета, осмотренное надлежащим образом упаковано;

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.193-199), согласно которому подозреваемый Груша В.В., в присутствии защитника, статиста, показал, в каком положении он находился к потерпевшему П.М.М. перед нанесением удара, как именно и куда он нанес удар ножом потерпевшему;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата (т.1 л.д.200-205), согласно которому Груша В.В. в присутствии защитника, указал, участок местности у Адрес в г. Иркутске, где нанес удар ножом П.М.М. ;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата (т.1 л.д.71-73), согласно выводам, которого следует, что у П.М.М. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство со слепым ранением правой почки, с образованием паранефральной гематомы, которое причинено действием колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате однократного ударного воздействия ножом в срок Дата и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаимное расположение П.М.М. и нападавшего могло быть любым при условии доступности поясничной области справа П.М.М. для нанесения травматического воздействия.

заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.110-113), согласно выводам, которого следует, что на майке (тряпке с веществом бурого цвета), представленной для исследования по уголовному делу №, в объектах №№ обнаружена кровь, которая произошла от П.М.М. Происхождение данных следов крови от Х.В.В. исключается. На ноже, представленном на исследование обнаружено: в объектах № кровь, установить видовую принадлежность не представилось возможным, вероятно из-за низкого содержания белка в объектах, в объектах № - генетический материал в количестве недостаточном для установления генетических признаков;

заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.139-141), согласно выводам, которого следует, что майка, представленная на экспертизу, имеет колото-резаное повреждение, могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка ножа;

заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.147-148), согласно выводам, которого следует, что нельзя полностью исключить возможность причинения имеющегося у П.М.М. колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство со слепым ранением правой почки, с образованием паранефральной гематомы - ножом, описание которого имеется в протоколе осмотра предметов от Дата;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) № от Дата (т.1 л.д.222-223), согласно выводам, которого следует, что имевшееся у П.М.М. повреждение в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство со слепым ранением правой почки, с образованием паранефральной гематомы, могло образоваться при обстоятельствах, указанных Грушей В.В. в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и воспроизведенных им в ходе проведения следственного эксперимента от Дата;

заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.230-232), согласно выводам, которого, представленный на исследование нож, изготовлен заводским способом, по типу ножей складных туристических и холодным оружием не является;

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и берет их в основу приговора, поскольку они отвечают требованиям УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, и подтверждающими показания потерпевшего, подсудимого о том, что подсудимым, потерпевшему был нанесен один удар ножом в поясничную область, при этом согласующимися между собой в части предмета, которым причинены телесные повреждения и места нанесения удара.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.М.М. , показаниями свидетеля Н.Е.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: К.В.В., П.А.В., признательными показаниями подсудимого и как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П.М.М. , показания свидетеля Н.Е.С., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: К.В.В., П.А.В., последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причастность подсудимого к совершенному им преступлению, исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, полностью установлена.

Оценивая протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата (т.1 л.д.97), согласно которому у свидетеля Х.М.М., отобраны образцы генетического материала, протокол предъявления лица для опознания от Дата (т.1 л.д.101), согласно которому потерпевшему П.М.М. был предъявлен для опознания свидетель Х.В.В., заключение эксперта № от Дата (т.1 л.д.82-83), суд не может взять их в основу приговора, поскольку они не указывают на причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Сомнений во вменяемости подсудимого Груши В.В. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Груши В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Поскольку судом установлено, что в результате умышленных действий Груши В.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дата в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на аллее у Адрес в г. Иркутске, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе словесной ссоры между ними и аморального поведения потерпевшего, подсудимым был нанесен складным туристическим ножом, один удар П.М.М. , в его поясничную область справа, в результате, которого последнему было причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство со слепым ранением правой почки, с образованием паранефральной гематомы, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку об этом свидетельствует совокупность установленных в суде обстоятельств, а именно неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у Груши В.В. в результате словесной ссоры с потерпевшим, характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесении подсудимым удара ножом в поясничную область, орудие преступления, которым причинено телесное повреждение, а именно: нож, опасный по своей природе, в связи с наличием колюще-режущих поверхностей, при соприкосновении с любым участком тела человека, место нанесения ударов — поясничная область потерпевшего справа, являющаяся сосредоточением физиологически важных для жизнедеятельности человека органов, в частности почек, вен, артерий и сосудов кровеносной системы.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Груши В.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи с чем, с учетом правил ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, проживает в семье, в связи с чем, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно, при этом суд считает необходимым учесть при назначении наказания Груше В.В. обстоятельства прекращения особого порядка судебного разбирательства, вызванные возражением государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая Груше В.В., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания Груше В.В. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи, с достаточным для исправления, основного наказания, в виде лишения свободы, считает возможным подсудимому не применять.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту №, следует хранить в ИОКБ, телефонограмму №, копию медицинской карты от Дата, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, следует хранить в материалах уголовного дела; пальто, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности П.М.М. ; нож, майку, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Груша В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Груше В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Грушу В.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться согласно установленному графику в уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Груше В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить. Грушу В.В. из-под стражи из зала суда освободить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту №, хранить в ИОКБ, телефонограмму №, копию медицинской карты от Дата, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, хранить в материалах уголовного дела; пальто, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности П.М.М. ; нож, майку, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: