Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-528/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого Кабия Э.А.,

защитника Шаталиной Ж.В.,

потерпевшего О.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабия Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабия Э.А., примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении автозаправочной станции «Ростнефть», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с О.И.А., возникшего во время совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взял с четвертой полки стеллажа, находящегося в служебном помещении указанной автозаправочной станции «Ростнефть», неустановленный предмет, обладающий свойствами колюще-режущего, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар указанным предметом в грудную клетку О.И.А. в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты> является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия орудия или предмета, обладающего свойствами колюще-режущего.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кабия Э.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого Шаталина Ж.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. и потерпевший О.И.А.. выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кабия Э.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания в объяснении Кабия Э.А.(л.д. 13) даны до возбуждения уголовного дела, совершение преступления впервые,его молодой возраст, наличие у него матери пенсионного возраста, противоправное поведение потерпевшего, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела и отражено в фабуле предъявленного обвинения.

Суд учитывает мнение потерпевшего,который просил суд не лишать Кабия Э.А. свободы, однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кабия Э.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы,суд считает возможным в отношении Кабия Э.А. не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Кабия Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей подсудимому Кабия Э.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания Кабия Э.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: