Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-521/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., потерпевшего ФА, подсудимого Паравина В.Н., защиты в лице адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Паравина ВН, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паравин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Паравин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, находился на кухне <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Ф Имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, Паравин В.Н., умышленно, в ходе ссоры, взяв со стола нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, умышленно нанес ФА указанным ножом, не менее 4-х ударов в область лица и шеи. Своими умышленными действиями Паравин В.Н. причинил ФА, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде множественных колото-резаных ран лица и шеи; слепого ранения шеи, проникающего в просвет глотки, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФА

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Паравин В.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паравин В.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Паравиным В.Н. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФА не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Паравина В.Н. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Паравина В.Н. в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Паравин В.Н. не судим (л.д.109,110,111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.112,113), соседями по месту регистрации характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Паравина В.Н., учитывая влияние назначенного наказания на исправление Паравина В.Н., в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и принимает во внимание, что Паравин В.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.27), у него на иждивении находится двое несовершеннолетних внуков. Указанные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, суд признает как смягчающие наказание.

Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно предъявленному Паравину В.Н. обвинению преступления совершены в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Паравин В.Н. пояснил, что данное преступление он совершил, поскольку его оскорбил потерпевший. В связи с чем, суд полагает, что алкогольное опьянение не способствовало совершению Паравиным В.Н. преступления.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания определить Паравину В.Н. в колонии общего режима.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого Паравина В.Н. суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Паравина ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паравину В.Н. заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Паравину В.Н. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова