Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-515/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Мхитарян А.Р.,

его защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 63478 от 10.07.2017 года,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мхитарян А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян А.Р., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 12.01.2017 года примерно в 07:00ч., находясь в комнате № <адрес>А в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему и кулаком нанес два удара в область лица последнего, после чего Мхитарян А.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки находящийся в комнате деревянный стул, который использовал в качестве оружия и умышленно нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области, сдавление головного мозга, правосторонней гемиплегии, дислокационного синдрома, травматического отека спинки носа, затылочной области, гематомы век обоих глаз, ушибленной раны мягких тканей левой теменной области. Данное повреждение образовалось в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, не исключено, что в срок указанный в постановлении, то есть 12.01.2017 года и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами дела Мхитарян А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Мхитарян А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мхитарян А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении Мхитарян А.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Мхитарян А.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется соседями по месту регистрации в <адрес>, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

При этом судом учитывается мнение потерпевшего, который просил назначить наказание по всей строгости закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мхитарян А.Р., не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима.

Вещественные доказательства – два фрагмента деревянного стула коричневого цвета, – хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. (л.д. 55, 56).

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Мхитарян А.Р. денежных средств за причинение морального вреда, суд убежден, что потерпевший, безусловно, претерпел нравственные и физические страдания в результате полученного телесного повреждения. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, поэтому суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что Мхитарян А.Р. является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с него в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца 500 000 рублей, а не 3000000 рублей как просил потерпевший.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мхитарян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мхитарян А.Р. - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Мхитарян А.Р. под стражей с 12.01.2017 года (с момента административного задержания) по 10.07.2017 года включительно. (л.д. 22)

Вещественные доказательства – два фрагмента деревянного стула коричневого цвета, – хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. (л.д. 55, 56).

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Мхитарян А.Р. морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Мхитарян А.Р. в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья