Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-512/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Шишовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Краль Г.В., подсудимой Флотской И.В., защитника – адвоката Канащенковой Е.А., представившей ордер № 900, удостоверение № 2595, с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Флотской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК,

УСТАНОВИЛ:

Флотская И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она, 30 марта 2016 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь на лестничном пролете между 7-м и 8-м этажами подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сожителем ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла последнему один удар неустановленным предметом, причинив согласно заключения эксперта № 4339м/4446 от 22 мая 2016 года, телесное повреждение в виде: -проникающей в правую плевральную полость колото - резаной раны в проекции грудины на уровне 3-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно - жировой клетчатки, мышц и фасций, грудины, плевры, межреберных артерий в 4-ом и 5-ом межреберьях, с развитием гемопневмоторокса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым она, Флотская И.В., умышленно причинила своими преступными действиями ФИО6 тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Флотская И.В., допрошенная в судебном заседании 14 августа 2016 года, вину в совершение преступления, признала полностью и показала, что проживает в одной из комнат своей трехкомнатной квартиры совместно с сожителем ФИО6, по адресу: <адрес>. Квартира расположена на седьмом этаже. В течение недели до произошедшего ФИО6 злоупотреблял алкоголем. Он пришел домой в ночь с 29 на 30 марта 2016 года и лег спать. Проснувшись через три часа, ФИО6 допил находившуюся дома водку, позвонил своему другу по имени ФИО14 и ушел из дома. После этого она, Флотская И.В., выпила вина и пошла в магазин. Возвращаясь из магазина, она Флотская И.В., увидела, что на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами находился ФИО6 и его друг ФИО8, которые распивали водку. Там же находилось еще несколько незнакомых ей, Флотской И.В., людей. ФИО6 спустился на седьмой этаж и не давал ей, ФИО7, возможности пройти в квартиру. При этом ФИО6 вырывал пакет с покупками и требовал водку. В этот момент дверь в квартиру открыла ее, Флотской И.В., мать. ФИО6 отвлекся, и ей, Флотской И.В., удалось вырваться и зайти в квартиру. Затем она, Флотская И.В., взяла пакет с принадлежащими ФИО6 вещами и вышла из квартиры. На лестничном марше между седьмым и восьмым этажами по-прежнему находились ФИО6 и ФИО8, которые распивали алкоголь. Она, Флотская И.В., бросила ФИО6, пакет с его вещами. Так же хочет показать, что со злости взяла в руки нож, и во время ссоры с ФИО6, после того как выбросила на лестничную клетку пакет с вещами ФИО6, один раз ударила ножом ФИО6 Нож был небольшой. Удар пришелся ФИО6 в районе груди. Раскаивается в содеянном. В судебном заседании 04 августа 2016 года она, Флотская И.В., давала показания о том, что не наносила удар ФИО6 колюще-режущим предметом - ножом, так как боялась ответственности за содеянное. Так же хочет отметить, что в момент ссоры находилась во взволнованном состоянии, так как до этого ФИО6 несколько дней злоупотреблял алкоголем и ей, Флотской И.В., это не нравилось, на этой почве у них и возник конфликт, в результате которого она, Флотская И.В., ударила ФИО6 ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Помимо собственных признательных показаний вина Флотской И.В. в совершении вышеописанных преступных действий полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с Флотской И.В. Отношения у них нормальные, но иногда случаются конфликты, на бытовой почве. ФИО8 он, ФИО6, знает около пяти лет, между ними хорошие, дружеские отношения. 30 марта 2016 года утром он, ФИО6, встретился с ФИО8, и они пошли в магазин «Пятерочка», что бы купить водки. Купив водки, находясь рядом с магазином, они ее распили. После этого они пошли опять в магазин «Пятерочка», и купили еще одну бутылку водки, после чего пошли в подъезд № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где поднялись на лестничный пролет между 7 и 8 этажами и вдвоем стали распивать купленную водку. Он, ФИО6, сильно опьянел и что было дальше, не помнит. Очнулся он, ФИО6, уже в больнице в реанимации. Кто нанес ему, ФИО6, ранение не знает, ругался ли в то утро с Флотской И.В. – не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 27-29, 91-92) и показавшего, что он, ФИО8, знает ФИО6 давно, они соседи и часто видят друг друга. Флотскую И.В. он, ФИО8, знает примерно такой же период так как она сожительствует с ФИО6 в принадлежащей ей <адрес>. Отношения с ФИО6 у него, ФИО8 дружеские, доверительные, они часто общаются и совместно употребляют алкоголь. С Флотской И.В. у него, ФИО8, никаких отношений нет они просто знакомы. 30 марта 2016 года утром он, ФИО8, пришел вместе с ФИО6 на лестничную клетку между 7 и 8 этажом подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где они стали выпивать купленную ранее водку. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6, не было. Он, ФИО8, стоял на указанной лестничной клетке вместе с ФИО6 и общался. Они были вдвоем, больше на лестничной клетке никого не было. ФИО6 стоял спиной к стене, где расположен мусоропровод. В этот же момент, на лестничной клетке появилась Флотская И.В., у них с ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого Флотская И.В. поднялась на пролет между 7 и 8 этажами, где они толкали друг друга. Все происходило очень быстро. В этот момент Флотская И.В. могла нанести ФИО6 удар предметом, в том числе ножом. Именно удара он, ФИО8, не видел. Предмета, которым Флотская И.В. могла нанести удар он, ФИО8 так же не видел. После потасовки Флотская И.В. быстро спустилась вниз на седьмой этаж, и зашла в <адрес> в <адрес>. Когда Флотская И.В. убегала в квартиру, ФИО6 крикнул ей, что она наделала. В этот момент он, ФИО8, посмотрел на ФИО6, у которого из груди обильно пошла кровь. ФИО6 сказал, что умирает. Он, ФИО8, находился в шоковом состоянии, стал бегать по подъезду и звать на помощь. На каком-то из этажей, дверь открыла пожилая женщина, которую он, ФИО8, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Потом он, ФИО8, пошел встречать скорую медицинскую помощь вниз, и стоял у входа в подъезд. Встретив медработников, он, ФИО8, проводил их до места, где сидел ФИО6, которого в последствии госпитализировали. Примерно 03 апреля 2016 года ему, ФИО8, позвонил на мобильный телефон ФИО6 и попросил привезти в больницу его вещи. Он, ФИО8, согласился и попросил Флотскую И.В. собрать для ФИО6 вещи. Флотская И.В. вынесла пакет с вещами, и в ходе разговора сообщила ему, ФИО8, о том, что ударила ФИО6 отверткой, после чего выбросила ее в окно. На предварительном следствии с его, ФИО8, участием, а так же с участием Флотской И.В. проводилась очная ставка, в ходе которой он, ФИО8, давал такие же показания, которые в настоящем судебном заседании полностью подтверждает. Кроме того, в ходе расследования его, ФИО8, показания проверялись следователем на месте, с участием двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердившей собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32) и показавшей, что она, ФИО9, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и несовершеннолетними детьми. 30 марта 2016 года с 6 утра и до 8 утра находилась на работе, в ООО «Газпром-информ», по адресу: <адрес>, и примерно в 09 часов 00 минут вернулась домой. Когда она, ФИО9, возвращалась домой, то на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, а так же между 7 и 8 этажами, никого не видела. Далее она, ФИО9, находилась дома, и занималась своим делами. Примерно в 10 часов 30 минут 30 марта 2016 года она, ФИО9, услышала шум на лестничной клетке, и решила посмотреть, что там происходит. Посмотрев в глазок она, ФИО9, увидела, что напротив ее квартиры, то есть около <адрес>, стоит ФИО6 и ругается, в том числе нецензурной бранью, со своей сожительницей Флотской И.В. Как она, ФИО9, поняла спор был из-за водки. После этого она, ФИО9, на некоторое время отвернулась от глазка, так как ее отвлекла собака, и не видела, что там происходило, но когда обернулась обратно, то увидела, что Флотская И.В. замахивается ногой на ФИО6 Конфликт у них продолжался, а потом Флотская И.В. ушла в квартиру, а ФИО6 поднялся на лестничный пролет между 7 и 8 этажами. Что там происходило с ФИО6 она, ФИО9, не видела и пошла заниматься своими делами. Через некоторое время она, ФИО9, опять услышала опять шум с лестничной клетки и поняла, что на лестничной клетке ругаются трое человек, двое мужчин и женщина. Она, ФИО9, вернулась к глазку двери, и ничего не увидела, только услышала шум сверху на лестничной клетке между 7 и 8 этажами. Опять раздавались крики. Через какое-то время, она, ФИО9, услышала звук какой-то возни на лестничной клетке, и кто то из двух мужчин, которые там находились, крикнул «Что ты сделала». Она, ФИО9, не видела, что и кто сделал, но Флотская И.В. ответила «Вот так». Что это означало она, ФИО9, не поняла. Потом Флотская И.В. спустилась к своей квартире, сказала тем двоим мужчинам, что это они сами, и что они допились до белой горячки. После чего Флотская И.В. ушла в квартиру, закрыла дверь, и больше она, ФИО9, ее видела. Через несколько минут, после того как Флотская И.В. ушла к себе в квартиру, второй мужчина, который был с ФИО6 начал кричать ФИО6, что бы тот очнулся, потом стал бегать по подъезду, стучаться во все двери, просить вызвать скорую. Подобные конфликты происходят не в первый раз, соседи привыкли к этому и данному конфликту никто особого значения не придал.

Показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, ФИО10 состоит в должности инспектора службы мобильного взвода ППСП отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы в звании старшего лейтенанта полиции. 30 марта 2016 года он, ФИО10, находился на службе и совместно с полицейским-водителем мобильного взвода ППСП отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО11, и полицейским мобильного взвода ППСП отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО12, в составе группы немедленного реагирования осуществлял патрулирование территории, обслуживаемой отделом МВД России по району Ясенево г. Москвы. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по информации службы «02», по адресу: <адрес>, в подъезда № на 7 этаже лежит человек. По прибытию на данный адрес, около входа в подъезд № к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, оказавшийся в последствии ФИО8, который пояснил, что на лестничной клетке, между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес> его друг ФИО6, получил ножевое ранение. Поднявшись на 7 этаж, по вышеуказанному адресу, они увидели ранее незнакомого мужчину, оказавшегося в последствии ФИО6, а так же врачей «Скорой помощи», которые оказывали ему первую помощь. ФИО6, на тот момент пояснить ничего не мог, так как находился в крайне тяжелом состоянии, а так же в сильном алкогольном опьянении. ФИО8 находившийся рядом пояснил, что данное ранение ФИО6, нанесла его сожительница - Флотская И.В., которая проживает в <адрес>. 21 <адрес> по <адрес> в <адрес>. После чего, они позвонили в дверь <адрес> когда дверь квартиры открылась, они задержали Флотскую И.В., которая находилась в квартире. После чего Флотская И.В. была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3),

-    карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель Сарычева сообщила, что в подъезде лежит человек, умирает, что с ним неизвестно (л.д. 4),

-    телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКБ № 31 был доставлен ФИО6 с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 5),

-    протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому следователем с участием Флотской И.В. и ФИО8 были осмотрены: пролет между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, а так же <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты: металлический нож, с ручкой из пластика желтого цвета; два металлических ножа с деревянными ручками темного цвета; металлический нож из пластмассы черного цвета; металлический нож, с ручкой из пластика зеленого цвета; аптечный сверток, на который был сделан смыв вещества бурого цвета; вырез газеты, со следами вещества бурого цвета (л.д. 6-20),

-    протоколом медицинского освидетельствования Флотской И.В. № К3371А, согласно которому у Флотской И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25),

- справкой ГКБ № 31 ДЗМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, находится на лечении с диагнозом: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберной артерии, гемоторакс, геморрагический шок 3 степени (л.д. 26),

-    протоколом очной ставки между подозреваемой Флотской И.В. и свидетелем ФИО8 (л.д. 40-43)

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

-    заключением эксперта, согласно выводам которого на фрагменте газеты с наслоениями вещества бурого цвета, и зонд-тампоне, со смывом вещества бурого цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6 (л.д. 63-73),

-    заключением судебно медицинской экспертизы, согласно вводам которой ФИО6 причинено телесное повреждение: проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана в проекции грудины на уровне 3-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, грудины, плевры, межреберных артерий в 4-ом и 5-ом межреберьях, с развитием гемопневмоторокса - наличие газа и крови в плевральной полости (глубина раневого канала не указана, направление раневого канала - спереди назад, слева направо, сверху вниз. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложением воздействия в область грудины на уровне 3-го межреберья с направлением воздействия спереди назад, слева направо и сверху вниз (л.д. 81-83),

-    протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8, на месте с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии двух понятых в подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес> на лестничном пролете между 7 и 8 этажами, свидетель ФИО8 подробно описал и показал как развивались произошедшие 30 марта 2016 года события (л.д. 93-101),

-    протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых были осмотрены предметы, изъятые входе осмотра места происшествия 30 марта 2016 года, и возвращенные после проведения биологической судебной экспертизы (л.д. 113-115),

постановлением, согласно которому фрагмент газеты с наслоениями вещества бурого цвета - крови произошедшей от ФИО6, обнаруженный и изъятый 30 марта 2016 года, в ходе осмотра места происшествия следователем признан вещественным доказательством (л.д. 116).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания: потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании; свидетелей обвинения ФИО10, данные им в судебном заседании; ФИО8 и ФИО9, данные ими как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд им доверяет, поскольку они, в целом, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Вышеуказанные свидетели обвинения ФИО8 и ФИО9, показания которых судом оглашались ввиду наличия существенных противоречий, были допрошены в ходе предварительного следствия сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях указанных лиц противоречия не влияют на выводы суда о виновности Флотской И.В. в совершении вышеописанных преступных действий и квалификации содеянного.

Оценивая показания подсудимой данные ей в судебном заседании 14 августа 2016 года об обстоятельствах совершения преступления, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с другими проведенными судом доказательствами. Оценивая показания подсудимой, данные ей в судебном заседании 04 августа 2016 года, суд им не доверяет, относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств и собственными показаниями подсудимой.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

поскольку Флотская И.В. в ходе внезапно возникшей ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ФИО6 один удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив последнему проникающую в правую плевральную полость колото-резаной рану, квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления – неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, характер действий подсудимой, механизм образования и локализация телесного повреждения потерпевшего. При этом показания Флотской И.В. о том, что она находилась во взволнованном состоянии, суд находит надуманными, поскольку поведение ФИО6 по отношению к подсудимой Флотской И.В. не носило внезапного характера, объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имело место аморальное, противоправное или иное поведение, послужившее поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимой Флотской И.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условии жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание фактических обстоятельств совершения преступления и раскаяние в содеянном.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Флотской И.В., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Флотскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Флотской И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять Флотскую под стражу в зале суда. Срок наказания Флотской И.В. исчислять с 17 августа 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.