8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-502/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело № 1-502/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

подсудимого Федорука М.Н.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н., представившей ордер № 2863 от 02.11.2017 года и удостоверение № 155,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФЕДОРУКА <М.Н.>, <данные изъяты>

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13.02.2001 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17.06.2005 года на неотбытой срок 3 года 2 месяца 9 дней;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 01.02.2006 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 63, ст.ст. 70, 79 УК РФ (присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13.02.2001 года), к 5 годам лишения свободы. Освобожден 26.07.2010 условно-досрочно Енисейским районным судом Красноярского края, неотбытая часть наказания 3 месяца 22 дня;

- по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2010 года (с учетом последующих изменений) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 01.02.2006 года), к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2011 года (с учетом последующих изменений) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2010 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 21.12.2012 года на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.04.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70,79 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.04.2016 года Ангарским городским судом Иркутской области связи с заменой неотбытого срока наказания в виде 4 месяцев лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 месяца. Снят с учета 04.09.2016 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Федорук М.Н. находился в квартире <адрес>, где в открытое окно квартиры, увидел подошедшего к углу дома <адрес> Потерпевший №1, с которым у него произошел словестный конфликт. В это время у Федорука М.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, желая причинить тяжкий вред здоровью, Федорук М.Н. на кухне квартиры <адрес> взял нож и вышел на улицу, где во дворе <адрес>, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом удар в область живота Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки и большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения (до 300мл), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Федорук М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <адрес> В это время на улице возле открытого окна его квартиры находился ранее незнакомый потерпевший Потерпевший №1, который попытался сходить в туалет и тем самым мешал ему (Федоруку) отдыхать. Он (Федорук) стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии, затем вышел на улицу, где ФИО11 набросился на него и попытался ударить кулаком в область головы, но он (Федорук) увернулся и нанес ФИО11 в область живота один удар ножом, который взял на кухне своей квартиры.

Вина Федорука М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО6 находился в гостях у своей тещи по <адрес>. Затем вечером он с женой вышел на улицу, где решил сходить в туалет для чего зашел за угол дома <адрес>. Через открытое окно квартиры на первом этаже указанного дома ранее незнакомый Федорук М.Н. стал прогонять его, заявив, что сейчас выйдет на улицу и изобьет его. Он (ФИО11), намереваясь уладить конфликт разговором, сказал, чтобы тот выходил. Федорук вышел на улицу, быстрым шагом подошел к нему, после чего он (ФИО11) почувствовал резь в животе и увидел кровь в области своего правого бока. Первым ударить Федорука он не пытался, ударов Федоруку не наносил. Федорук после нанесения ему удара махал ножом и говорил, что всех порежет;

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Потерпевший №1 находилась в гостях у своей матери по <адрес>. Затем вечером она с супругом вышла на улицу, где тот решил сходить в туалет и зашел за угол дома <адрес>. Затем она увидела, как муж идет обратно и держится за правый бок, где была кровь. Рядом находился ранее незнакомый Федорук, который махал ножом, говоря, что всех порежет;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что подсудимый ее сосед по квартире <адрес>, который в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и агрессивен. Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ она стояла возле своего дома <адрес>, где разговаривала с супругами ФИО12. В этот момент Потерпевший №1 решил отлучиться в туалет за угол дома, где окно комнаты Федорука. Вернулся Потерпевший №1, держась за живот. За ним шел пьяный Федорук, который выражался нецензурной бранью, кричал, что всех порежет.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым она совместно с мужем Федоруком М.Н. проживает в квартире <адрес>. Федорука характеризует отрицательно, так как последний злоупотребляет спиртным и дерется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она легла спать. Примерно в <данные изъяты>, когда проснулась, Федорук сказал ей, что сейчас за ним приедет полиция, так как он подрезал парня. Нож, который изъяли сотрудники полиции, является их кухонным ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с кухонного стола изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также участка местности во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят смыв вещества бурого цвета и контрольный тампон к смыву;

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- протоколом выемки от 12.08.2017 года в КГБУЗ КМКБ № 20, в ходе которой изъята футболка с повреждением, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2017 г., в ходе которого осмотрены нож, футболка, конверт со смывом вещества бурого цвета и контрольным тампоном к смыву, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта № 985 от 12.09.2017 года, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта № 746 от 29.09.2017 года, согласно которому, нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится;

- заключением эксперта № 747 от 02.10.2017 года, согласно которому на представленной на исследование футболке потерпевшего Потерпевший №1 на передней части внизу имеется сквозное повреждение - разрез, образованный в результате удара колюще-режущим предметом с одним остро режущим лезвием и обухом. Разрез мог быть образован как представленным на экспертизу ножом, так и иным ножом, имеющим достаточно близкий по размерам и форме клинок;

- заключением эксперта № 8908 от 08.09.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки и большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения (до 300 мл), локализацией раны справа от срединой линии живота на 4 см. и ниже пупка на 5 см, направлением раневого канала спереди-назад и медиально, что подтверждаются объективными и операционными данными. Указанное проникающее колото-резаное ранение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2017 года, согласно выводам которого Федорук М.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения противоправного деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружавшем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер свой действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Указанные доказательства соответствуют требования закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности, полностью опровергают довод подсудимого о том, что потерпевший якобы первым попытался нанести ему удар в область головы.

    Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Федорука М.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства при этом имеет положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы; не имеет основного места работы и легального источника дохода, его состояние здоровья, наличие зависимости от алкоголя средней стадии.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который следует считать особо опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в формулировке обвинения не указано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Рассматривая исковые требования прокурора и интересах ТФОМС о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 20049 руб., суд считает необходимым передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ни ТФОМС, ни ООО МСК «Медика-Восток», непосредственно производившее оплату лечения, к участию в деле не привлекались, иск не получали, позицию относительно заявленного иска не высказали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФЕДОРУКА <М.Н.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания и заключения под стражей с 12 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Федорука М.Н. в следственном изоляторе г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Исковые требования о взыскании с Федорука <М.Н.> компенсации материального ущерба в размере 20049 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Д.Г. Капошко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.