Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-50/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                   ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Котельникова В.С.,

защитника - адвоката Алтунян А.В.,

потерпевшего гр. Б

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котельникова В.С., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Котельникова В.С., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с гр. Б, в ходе которой Котельников В.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им гр. Б один удар в живот. В результате действий Котельникова В.С., потерпевшему гр. Б. было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тощей кишки, гемоперитонеумом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Котельников В.С., в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, пил водку вместе с пасынком гр. Б и его другом гр. Д на кухне квартиры по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире находилась гр. В. В какой-то момент межу ним и гр. Б произошла ссора из-за неоплаченных коммунальных платежей, в ходе которой он вышел в коридор и стал выгонять гр. Б из квартиры. В ответ тот дважды ударил его кулаком в тело и голову, от чего он упал на пол и ударился головой. После этого гр. Б его больше не бил, а гр. В помогла ему подняться, отвела в комнату и положила на диван. Вскоре он увидел у входа в комнату гр. Б, который никаких угроз в его адрес не высказывал и агрессивных действий не предпринимал. Его жизни ничего не угрожало, но зная о том, что гр. Б судим за убийство, он испугался, что тот пришел, чтобы вновь избить его, поэтому встал с дивана, взял нож и ударил им в живот гр. Б, который стоял у входа в комнату. Признает, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от его действий, но считает, что оборонялся, а гр. Б сам спровоцировал его. Кроме того, в тот вечер потерпевший оскорблял гр. В, а он считает это недопустимым. После этого он бросил нож и пошел на кухню пить водку, а куда делся гр. Б, он не знает. Считает, что гр. В иначе описывает произошедшие события, так как боится гр. Б, в то время, как гр. Б и гр. Д были пьяные и о произошедших событиях ничего рассказать не могут.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр. Б показал, что подсудимый является его отчимом. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, вместе с Котельниковым В.С. и гр. Д, он пил водку на кухне квартиры по <адрес>. Кроме них в квартире находилась гр. В. В какой-то момент опьянев, гр. Д уснул, а между ним и Котельниковым В.С. произошел конфликт, причину которого, в силу опьянения, он не помнит. Котельникову В.С. в тот вечер он не угрожал и не бил, а только толкну, от чего тот упал, а что произошло дальше, он помнит плохо и пришел в себя уже в «скорой помощи». Понимает, что кроме Котельникова В.С. ударить его ножом никто не мог, но ранее между ними никаких ссор не было. К Котельникову В.С. он относится хорошо и не желает, чтобы тот был осужден, так как никаких серьезных последствий от произошедшего, для него не наступило.

Свидетель гр. В показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ., Котельников В.С., гр. Д и гр. Б пили водку на кухне квартиры по <адрес>. Никаких конфликтов межу ними не было. В какой-то момент, выйдя в прихожую, она увидела, как гр. Б толкнул, или ударил подсудимого, от чего тот упал на пол и ударился головой. гр. Б после этого никаких агрессивных действий не предпринимал, ударить Котельникова В.С. не пытался, развернулся и ушел. Угроз от него она также не слышала. Она подняла Котельникова В.С. и отвела в комнату спать, а сама ушла в другую комнату, откуда вышла через несколько минут и увидела, что в коридоре на полу лежит гр. Б, а на боку у него царапина. гр. Д и Котельников В.С. в это время сидели на кухне. Она не поняла, что произошло и попросила соседку вызвать «скорую помощь» и лишь позже узнала, что Котельников В.С. ножом ударил гр. Б, но за что, она не знает.

Свидетель гр. Д показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пил водку с гр. Б и Котельниковым В.С.. Никаких конфликтов, ссор, разговоров на повышенных тонах между ними не было. Опьянев, он уснул сидя за столом, очнулся только от крика гр. В и увидел гр. Б лежащего на полу кухни, у входа в прихожую. гр. Б держался рукой за бок, я рядом стоял Котельников В.С. и он понял, что тот ударил потерпевшего ножом, но из-за чего, не знает. Он велел гр. В вызвать «скорую помощь», а сам до ее приезда закрывал рану гр. Б.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля гр. А, являющегося сотрудником реанимационной бригады скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в 20 часов 43 минуты, он прибыл на вызов в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире на полу лежал гр. Б, который спал, а после пробуждения об обстоятельствах случившегося рассказать не пожелал. Со слов сожительницы хозяина квартиры, между пострадавшим и её сожителем произошла ссора после совместного распития алкоголя и сожитель нанес удар кухонным ножом в живот пострадавшему. (л.д. 109-112)

Свидетеля гр. З, являющегося сотрудником хирургического отделения МСЧ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 25 минут, к ним поступил гр. Б с проникающим ножевым ранением брюшной полости. При оформлении пострадавший рассказал, что пил два дня в квартире по <адрес>, где его ударил ножом отчим. (л.д. 94-96)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где слева при входе в квартиру в коридоре на трюмо был обнаружен нож с рукоятью черного цвета, который был изъят, а впоследствии осмотрен, а в МСЧ № изъята одежда гр. Б, которая впоследствии также была осмотрена. (л.д. 7-19, 91-92, 174-175)

Заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла от гр. Б (л.д. 130-136)

Заключением эксперта, согласно которому у гр. Б имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тощей кишки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 127-128)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Котельникова В.С. в совершенном преступлении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого о том, что он нанес удар ножом в живот потерпевшему; показаниями потерпевшего гр. Б, свидетелей гр. В, гр. Д, гр. З, гр. А, подтвердивших данное обстоятельство; заключениями экспертов, согласно которым имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, а на ноже, изъятым с места происшествия обнаружена его кровь, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов и иными материалами дела. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства происшедшего и характер действий гр. Б указывают на отсутствие в действиях Котельникова В.С. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении самого подсудимого, либо иных лиц не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья, отсутствовала и угроза применения такого насилия. Из показаний свидетеля гр. В следует, что гр. Б толкнув, или ударив Котельникова В.С. применение насилия к нему прекратил, никаких угроз не высказывал и агрессивного поведения не демонстрировал. Аналогичные сведения сообщил суду и сам подсудимый, который пояснил, что ударил потерпевшего ножом, в момент, когда за свою жизнь не опасался, а лишь предполагал, что гр. Б может избить его, так как ранее судим за убийство, хотя никаких угроз от него не исходило, а после произошедшего между ними конфликта уже прошло некоторое время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления Котельников В.С. действовал из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с гр. Б, умышленно нанося потерпевшему удар ножом. При этом Котельников В.С. действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях ссоры на бытовой почве, вызванной, в том числе, насилием, ранее примененным к нему потерпевшим. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, основания для переквалификации действий Котельникова В.С. на менее тяжкий состав преступления отсутствуют.

Судом установлено, что в результате умышленных действий Котельникова В.С. выразившихся в нанесении удара потерпевшему используемым в качестве оружия ножом, гр. Б была причинена травма, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого в момент совершения преступления, а также избранное орудие, характер и локализация нанесенного им повреждения прямо указывают о направленности умысла Котельникова В.С. именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Причиненные подсудимым потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а характер его действий указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Соответственно, суд квалифицирует действия Котельникова В.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Котельников В.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в быту характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Котельникову В.С. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котельникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Котельникова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, одежду гр. Б - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Крайнов А.С.